Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 539/2493/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них.
Надіслано судом: 20.08.2024. Зареєстровано: 21.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2024.
Дата набрання законної сили: 03.10.2024
Номер судового провадження: 2-а/544/10/2024

ground-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Отже, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 121 КУпАП, можуть розглядатися як за місцем їх вчинення, так і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
		На переконання суду інспектором не було вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.
		Такими діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому, і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
		Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, що викладена у постановах від 26 травня 2020 року у справі №640/16220/16-а, від 15 квітня 2020 року у справі №524/3644/17, від 18 лютого 2020 року у справі №524/9827/16-а, а також постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 742/69/33/23 від 09.04.2024.
		Відповідно дост. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
		Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що факт порушення позивачем вимог п.12.4ПДРУкраїни не підтверджується належними і допустимими доказами у справі, які відповідач мав би надати суду.
		Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2ст. 77 КАС України).
		При цьому, доводи викладені в позовній заяві, нічим не спростовані, оскільки відповідачем не було надіслано відзиву напозовну заяву..
		Відповідно до ч. 3ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Суду не надано достатніх та вагомих доказів вини у інкримінованому позивачу правопорушенні, що в свою чергу ставить під сумнів правомірність винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАПв діях позивача.
		Відповідно до ч.1ст.139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		На підставі вказаного, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, який є відповідачем у даній справі в дохід держави витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 241-246,250,251,255,286 КАС України, суд
		У Х В А Л И В:
		Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
		Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського 1 взводу 1 роти 4 батальйону ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції Берези Євгенія Олександровича серії ЕНА №23446537 від 08.06.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. у виді штрафу в розмірі 340,00 грн, закривши провадження у справі.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції 605,60 гривень судового збору в користь ОСОБА_1 .
		Копії рішення надіслати для відома сторонам.
		На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		 
		 
		 
		Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 
		Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: вул. Ф. Ериста, буд. 3, м. Київ, 03048, Код ЄДРПОУ: 40108646, номер засобу зв`язку: (044) 287-82-82
		 
		 
		 
		Суддя О.Л.Малицька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...