Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/8996/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 22.08.2024. Зареєстровано: 22.08.2024. Оприлюднено: 23.08.2024.
Дата набрання законної сили: 20.09.2024
Номер судового провадження: 1-кп/524/713/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024175500000693

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/8996/24
		Провадження № 1-кп/524/713/24
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		20 серпня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
		    Головуючої судді  ОСОБА_1 
		   при секретарі  ОСОБА_2 
		     розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників (прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ), кримінальне провадження відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024175500000693 , по обвинуваченню:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балхаш, Джезкаганської області Республік Казахстан, росіянина, громадянина України, освіта середня, заміжньої, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, 
		у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		    До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України.
		Встановлено, що 23.07.2024 року, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_6 ,, перебуваючи неподалік під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше знайомого  ОСОБА_4 , який проживає із ним у вище зазначеному будинку та з яким виник словесний конфлікт.
		У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..
		З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до ОСОБА_4 , який знаходився навпроти нього та наніс один удар, зверху  вниз, пакетом білого кольору з написом синіми літерами «МаркетОпт», який тримав правою рукою та в якому знаходився гумовий молоток, в область голови ОСОБА_4 , а саме в лобну ділянку справа.
		Відповідно до висновку експерта № 916 від 29.07.2024 року, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забійної ранилобної ділянцісправа;синця вправій навколоочній ділянці та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. 
		Згідно з ч. 2ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згодни із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
		Потерпілий ОСОБА_4 також просив проводити розгляд кримінального првадження у спрощеному порядку без його виклику.
		Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 
		Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
		Обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до інформаційної довідки в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.
		Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення. 
		Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. 
		Цивільний позов не заявлений. 
		Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
		Керуючись ст. ст. 342-382 КПК України, суд,-
		У Х В А Л И В :
		Визнати винним  ОСОБА_6  у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
		Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбаченихст.. 394 КПК України.
		 
		 
		 
		   Суддя                                Ліна ОБРЕВКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...