Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 462/6626/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 22.08.2024. Зареєстровано: 22.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.08.2024.
Дата набрання законної сили: 23.09.2024
Номер судового провадження: 1-кп/462/565/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024141390000716

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 462/6626/24 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		22 серпня 2024 року                                                  місто Львів
		       Залізничний районний суд м. Львова в складі:
		головуючого - судді         ОСОБА_1 
		при секретарі         ОСОБА_2 , 
		за участю прокурора         ОСОБА_3 , 
		захисника ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 , 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинуваченню
		 
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працюючого заступником керівника ЛКП КМЦ «Супутник», з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		На початку липня 2024 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов на землі пістолет № НОМЕР_1 із маркувальними позначеннями «EKOL Botan Cal. 9mm P.A.K.», «Made in Turkey», промислового турецького виробництва, який виробник класифікує як стартовий (шумовий) пістолет, який не відповідав вимогам до шумової (стартової) зброї, та є короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, в магазині якого знаходилися п`ять патронів, а саме: три патрони «GFS 9mm P.A.C.» та два патрони «Терен-39mm P.A.», виготовлені шляхом саморобного переспорядження із використанням саморобних куль діаметром 5,2мм, вагою 1-1,3гр. (виготовлених із сплаву на основі свинцю), трьох капсюльованих гільз шумових (холостих) патронів із маркувальними позначеннями «GFS 9mm P.A.С.», двох капсюльованих гільз травматичних патронів із маркувальними позначеннями «Терен-3 9mm Р.A.» та порохового заряду вагою 0,16-0,13гр., які є боєприпасами та придатні до стрільби.
		Після цього, ОСОБА_5 незаконно, без передбаченого законом дозволу, умисно придбав, шляхом привласнення знайденого, зазначені пістолет та п`ять патронів та, не маючи передбаченого Законом дозволу на право зберігання, почав незаконно зберігати їх при собі.
		18 липня 2024 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав вищевказаний пістолет № НОМЕР_1 із маркувальними позначеннями «EKOL Botan Cal. 9mm P.A.K.», в магазині якого знаходилося три патрони «GFS 9mm P.A.C.» та два патрони «Терен-39mm P.A.», у наплічній шкіряній сумці. Проте, був зупинений працівниками поліції, які виявили в нього пістолет та патрони.
		Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		19 серпня 2024 року між прокурором та обвинуваченим та його захисником було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3 ст. 424, ст.476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним.
		Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.
		Захисник обвинуваченого у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання, зазначена угода не порушує прав обвинуваченого, він дійсно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні ще під час досудового розслідування, сприяв слідству, угоду укладав добровільно без примусу та тиску на нього.
		Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України та виконання вимоги п.п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
		Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Відповідно до вимог ст.12 КК України злочин у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до тяжкого злочину, а тому відповідно до положень п.1 ч.4 ст.469 КПК України між прокурором та обвинуваченим за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.
		Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
		Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника 19 серпня 2024 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковано правильно, як зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз.
		Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 19 серпня 2024 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання, передбачене угодою.
		Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		Щодо особи обвинуваченого, то він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем роботи /Т-2 а.с.80/, має вищу освіту, критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /Т-2 а.с.85,87/.
		Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
		На підставі ст.ю 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з  ОСОБА_5  у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи зброї (висновок експертизи № СЕ-19/114-24/16466-Бл від 23.07.2024 року /Т-2 а.с.42-47/) у розмірі 3029,12 грн.
		Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду від 19 серпня 2024 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
		 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		 
		Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити  ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього на цей період такі обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		 
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 коп. документально підтверджених судових витрат на залучення експертів.
		 
		Речові докази: пістолет із маркувальними позначеннями «EKOL Botan Cal. 9mm P.A.K.» та 5 штук патронів /Т-2 а.с.36,37/ - знищити; диск DVD-R з відеозаписами з нагрудних камер патрульних /Т-2 а.с.60,61/ - залишити в матеріалах справи.
		 
		       Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя: 
		Оригінал вироку.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...