Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/8435/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; огляд житла чи іншого володіння особи.
Надіслано для оприлюднення: 26.08.2024. Зареєстровано: 26.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.08.2024.
Дата набрання законної сили: 21.08.2024
Номер судового провадження: 1-кс/404/2821/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023120040000101

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 404/8435/23 
		Номер провадження 1-кс/404/2821/24 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		21 серпня 2024 року                              м. Кропивницький
		Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023120040000101 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 відповідно якого просив: 
		-надати дозвіл на часткове розкриття дорожнього покриття для надання можливості експерту оглянути його фактичне виконання, а також відбору зразків для лабораторних досліджень, руйнівні методи дослідження, що включає комплекс робіт по відбору кернів, вирубок із покриття автомобільної дороги, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи.
		-забезпечити відновлення дорожнього покриття у місцях розкриття та у місцях відбору зразків до початкового стану відповідно до п.2.12. Виконавець гарантує можливість експлуатації об`єкта, на якому надавалися послуги, відповідно до Договору протягом гарантійного строку не менше 3-х (трьох років) від дня прийняття наданих послуг Замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений Договором або чинним законодавством України. Умов договору про закупівлю №1940 від 14.06.2023 року.
		На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023120040000101 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. 
		 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що участю Компаніївської селищної ради встановлено наявність закупівлі № UA-2023-05-11-012550-a щодо придбання послуги «Експлуатаційне утримання вул. Садова (від перехрещення з вул. Вишнева до буд. № 194 по вул. Садова) смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області», за результатами проведення яких укладено договір з ПП «ТЕК Центр» на загальну суму 12 345 784,63 грн. з ПДВ. Під час виконання робіт в період з 14.06.2023 по 01.08.2023 в період дії воєнного стану службові особи ПП «Тек Центр» могли привласнити кошти виділені на утримання вул. Садової смт. Компаніївка, шляхом зловживання своїм службовим становищем. Враховуючи вищевикладене, в діях службових осіб ПП « ОСОБА_6 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. 
		Так, з метою представництва інтересів держави прокурором вивчено стан законності щодо ефективного та результативного використання бюджетних коштів. Зокрема під час опрацювання інформації, яка міститься у відкритих базах даних мережі інтернет державних закупівель ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), встановлено факти, які свідчать про вчинення розтрати бюджетних коштів, шляхом зловживанням своїм службовим становищем посадовими особами Компаніївської селищної ради, при здійсненні закупівель послуг: Експлуатаційне утримання вул. Садова (від перехрестя з вул. Вишнева до буд.№ 194 по вул. Садова) смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області (Код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), відповідно до договору про закупівлю № 1940 від 14.06.2023 року.
		Відповідно до відомостей електронної системи публічних закупівель PROZORRO та договорі про закупівлю замовником являється Компаніївської селищної ради код ЄДРПОУ: 04364911, адреса: 28400, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Компаніївка, вул. Паркова 4. Зазначене дає достатні підстави вважати, що речі і документи, які стосуються проведених закупівель, перебувають або можуть перебувати у володінні ПП «Тек Центр» ЄДРПОУ: 38146939 адреса: АДРЕСА_1 .
		Відповідно доклопотання судовогоексперта,якому дорученовиконання судовоїбудівельно-технічноїекспертизи №5553,за результатамипопереднього вивченняпостанови напідставі ст.69КПК України,а такожп.2.1.Інструкції пропризначення тапроведення судовихекспертиз таекспертних досліджень,затвердженої наказомМіністерства юстиціїУкраїни 08.10.1998№ 53/5,заявляю клопотаннящодо наданнятакож наступніпункти Науково-методичнихрекомендацій,надав клопотання, щодо:
		- забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження для їх обстеження, з можливим розкриттям будівельних конструкцій.
		- забезпечити відповідні умови праці експерта при проведенні обстеження.
		Обґрунтуванням необхідності у проведенні огляду із можливістю його вилучення являється потреба у проведенні експертизи та встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування. 
		 
		В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. 
		 
		Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав: 
		У провадженні СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №42023120040000101 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
		Відповідно до клопотання судового експерта, якому доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи, для виконання експертизи, необхідно: 
		- надати договір на проведення будівельних робіт про які йдеться у постанові; 
		- надати акти вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування застосованих при проведені будівельних робіт, про які йдеться у постанові; 
		- надати акти приймання виконаних будівельних робіт про які йдеться у постанові (разом із відомостями ресурсів до них); 
		- забезпечити прибуття судового експерта для проведення натурного обстеження, яке відбудеться 16.09.2024; 5) забезпечити безперешкодний доступ до об?єктів дослідження для їх обстеження, з можливим розкриттям будівельних конструкцій; 
		- забезпечити відповідні умови праці експерта при проведенні обстеження..
		 
		Згідно із ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно із правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
		Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
		Відповідно до ч. 2 ст.235КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити підстави для обшуку, відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук та інше.
		Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. 
		Відповідно до п. 3.9. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень"(далі Інструкція), якщо необхідно провести огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.
		Слідчий суддя повинен забезпечити не тільки повноту і всебічність у кримінальному провадженні, але й гарантувати власнику/володільцю майна забезпечення закріпленого у нього права гарантованого п. 1 ч. 1 ст. 1 протоколу Європейської Конвенції щодо захисту прав та основоположних свобод громадян, на мирне володіння майном. Таким чином, повинен бути застосований найменш руйнівний з методів, так-як вирубка покриття автомобільної дороги може негативно позначитись на конструктивну цілісність. 
		З урахуванням вище наведених застережень, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення огляду об`єкта дослідження, а саме: «Експлуатаційне утримання вул. Садова (від перехрестя з вул. Вишнева до буд.№ 194 по вул. Садова) смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області (Код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45230000-8  Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» відповідно до договору про закупівлю №1940 від 14.06.2023 року з частковим розкриттям дорожнього покриття для надання можливості експерту оглянути його фактичне виконання, а також відбору зразків для лабораторних досліджень, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи.
		Відповідно п.4.12. Інструкції, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Тотожні вимоги містяться і розділі Інструкції щодо прав та обов`язків експерта: під час проведення експертизи об`єкт дослідження може бути пошкоджений) або знищений, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
		Вищевказане положення інструкції покладає на слідчого обов`язок дати дозвіл на використання руйнівних методів експертного дослідження. По цьому провадженню слідчий суддя не призначав проведення експертиз, тому не повинен виконувати обов`язки слідчого.
		Вимога клопотання, що стосується забезпечення відновлення дорожнього покриття у місцях розкриття та у місцях відбору зразків до початкового стану відповідно до умов договору про закупівлю №1940 задоволенню не підлягає, оскільки контроль за виконанням умов договору не входить до компетенції слідчого судді. 
		Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 237, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання - задовольнити частково.
		Надати дозвіл на проведення огляду об`єкта дослідження, а саме: «Експлуатаційне утримання вул. Садова (від перехрестя з вул. Вишнева до буд. №194 по вул. Садова) смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області (Код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45230000-8  Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» відповідно до договору про закупівлю №1940 від 14.06.2023 року з частковим розкриттям дорожнього покриття для надання можливості експерту оглянути його фактичне виконання, а також відбору зразків для лабораторних досліджень, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи
		В задоволенні решти вимог - відмовити. 
		Дія ухвали починається з дня її постановлення, протягом місяця, тобто до 22.09.2024 року включно.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Слідчий суддя Кіровського
		районного суду 
		м.Кіровограда ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...