Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/22782/17 : Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Надіслано для оприлюднення: 26.08.2024. Зареєстровано: 26.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.08.2024.
Дата набрання законної сили: 26.08.2024
Номер судового провадження: 88-ц/819/1/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		Номер провадження: 88-ц/819/1/24 
		Єдиний унікальний номер справи: 766/22782/17
		 
		У Х В А Л А
		про залишення апеляційної скарги без руху
		26 серпня 2024 року                                м. Херсон
		Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року та додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором,
		                   встановив:
		08 лютого 2022 року постановою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 залишено без задоволення.
		Апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_4 задоволено. 
		Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2021 року та додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2021скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
		Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 )) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) кошти за надані послуги за Договором від 17 листопада 2017 року у розмірі 7000 доларів США, що еквівалентно 195580,00 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 27.12.2017).
		Стягнуто з ОСОБА_1  на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5687 грн. 50 коп.
		20 вересня 2023 року додатковою постановою Херсонського апеляційного суду заяву  ОСОБА_4 , який діє від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2021 року та на додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року в складі судді Єпішина Ю.М., апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 на додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області в складі судді Єпішина Ю.М. від 20 вересня 2021 року, в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором  задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.
		08 квітня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1  адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича на постанову Херсонського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року та додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
		08 серпня 2024 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду від 08.02.2022 та додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 20.09.2023.
		Вказана заява зареєстрована судом апеляційної інстанції 12 серпня 2024 року.
		13 серпня 2024 року апеляційний судом витребувано матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 20 серпня 2024 року.
		Однак вказана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогамст. 426 ЦПК України.
		Відповідно до ч. 1ст. 426 ЦПК Українизаяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цьогоКодексущодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
		Так, п. 5,ч. 2ст. 426 ЦПК Українивизначено, що у заяві зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення. До заяви, відповідно до п.3 ч.3 ст. 426 ЦПК України додаються: докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
		В порушення вимог наведених вимог процесуального закону у заяві не зазначено дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин, оскільки зазначення ним, що після ухвалення судом рішення, яке є предметом перегляду за цією заявою, йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були відомі суду під час розгляду справи, не містить в собі дату.
		Також в порушення вимог наведених вимог процесуального закону до заяви не додані докази, що підтверджують наявність наведених заявником нововиявлених обставин. Слід роз`яснити заявнику, що поняття доказів наведено у статті 76 ЦПК України. 
		Згідно з ч. 3ст. 427 ЦПК Українидо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 426 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.
		Враховуючи викладене, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
		Керуючись ст. ст.185,426 ЦПК України, 
		постановив:
		Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року та додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором залишити без рухута надати строк для усунення вказаних недоліківпротягом десяти днівз дня отримання копії даної ухвали.
		Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя
		Херсонського апеляційного суду  І.В. Склярська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...