Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 632/1345/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти правосуддя; Злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарань.
Надіслано судом: 27.08.2024. Зареєстровано: 27.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 28.08.2024.
Дата набрання законної сили: 27.09.2024
Номер судового провадження: 1-кп/632/158/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024221120000105

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 632/1345/24
		провадження № 1-кп/632/158/24
		                   
		                       
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		 
		 
		   27 серпня 2024 року м. Первомайський 
		Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів Чернігівської області, громадянина України, українця, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, який до засудження не був офіційно працевлаштованим, раніше судимого 21.06.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 п.12 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 п.п.1, 12 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 12років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в державній установі «Первомайська виправна колонія(№117)», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-
		 
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)» відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений 21.06.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 12 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 70 ККУкраїни до 12років позбавлення волі.
		Засуджений ОСОБА_4 12.01.2024 прибув до державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання. 
		По прибуттю у вказану виправну колонію, 13.01.2024 начальником сектору для тримання осіб, узятих під варту  начальником відділення СПС капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 . засудженому ОСОБА_4 були роз`яснені під підпис його права і обов`язки засудженого, відповідно дост. ст. 103, 107, 110, 113, 133 КВК України. Також, останній попереджений про відповідальність за їх порушення, та під підпис роз`яснені вимогист. ст. 391, 392, 393 КК України.
		За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 систематично та злісно порушував встановлений режим тримання, має 11 дисциплінарних стягнень, з яких: 3 попередження, 2догани, 2 суворі догани, 3 рази поміщався до дисциплінарного ізолятору та 1 раз переводився до приміщення камерного типу строком на 1 місяць на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківській області від 06.02.2024, за невиконання встановлених законодавством вимог персоналу установи, неввічливе ставлення по відношенню до представника адміністрації установи виконання покарань, вживання нецензурних та жаргонних слів.
		Незважаючи на те, що представниками адміністрації державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» проводиться профілактична та виховна робота, засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення та перевиховання не став, систематично, злісно порушував встановлений режим відбуття покарання, за що неодноразово піддавався стягненням в дисциплінарному порядку за різні види порушень.
		Таким чином, ОСОБА_4 є особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, був підданий стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, та протягом року злісно не підкорявся законним вимогам адміністрації установи виконання покарань за наступних обставин.
		Так, постановою начальника державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» від 04.03.2024 № 25, за невиконання встановлених законодавством вимог персоналу установи, неввічливе ставлення по відношенню до представників адміністрації установи виконання покарань, вживання нецензурних та жаргонних слів, до засудженого ОСОБА_4 застосовано захід стягнення у виді переведення до дисциплінарного ізолятора установи на строк 14 діб.
		Як засуджений, який перебуває у дисциплінарному ізоляторі, ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 107 КВК України, в числі іншого, зобов`язаний утримувати у чистоті та порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими він користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням, виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії, дотримуватися санітарно-гігієнічних норм.
		Відбуваючи дисциплінарне стягнення в камері № 2 дисциплінарного ізолятора державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» та будучи черговим по камері, відповідно до графіку чергувань на березень 2024 року, який затверджений першим заступником начальника державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)», засуджений ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.9 КВК України, зобов`язаний виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань та згідно з п. 2 розділу XVIII, а також додатку 20 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, який визначає типові обов`язки старшого днювального, днювального відділення (чергового камери), був зобов`язаний, як черговий камери, здійснити прибирання камери та прилеглої території ДІЗО/ПКТ.
		Зокрема, відповідно до п. 2 розділу XVIII, абз. 15, п. 6 розділу XXI та п. п. 3.4, 3.5 додатку 20 (п. 2 розд. XVIII) Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 (далі  Правила) ОСОБА_4 , як засуджений, який тримається у ДІЗО, зобов`язаний стежити за чистотою в камері ДІЗО, в якій він тримається, здійснювати прибирання камерного санвузла, а після закінчення прогулянки  двориків для прогулянок.
		Під час відбування покарання у колонії ОСОБА_4 під розпис ознайомився з правами та обов`язками засудженого, передбаченими ст.107КВК України, та іншими нормативно-правовими актами, які встановлюють права і обов`язки засудженого та порядок відбування покарання у виді позбавлення волі і попереджений про відповідальність за їх порушення, у тому числі, передбачену ст. ст. 391  393 КК України.
		Таким чином ОСОБА_4 був обізнаний зі своїми правами та обов`язками, у тому числі і щодо необхідності прибирання засудженим приміщень та камер, зокрема, прогулянкового дворику № 1 після прогулянки 09, 10 та 11 березня 2024 року.
		Оскільки прогулянковий дворик № 1 ДІЗО/ПКТ/ДПК, в якому засуджений ОСОБА_4 одноособово здійснював щоденну прогулянку, потребував прибирання, 09.03.2024 о 10:05 начальником відділення соціально-психологічної служби установи ОСОБА_6 , який наказом начальника установи від 31.03.2022 за № 156/ОС-22 призначений на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виправної та психологічної роботи, та відповідно до п. 2.5 посадової інструкції начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи від 01.04.2022 № 10/5-16 наділений правом вимагати виконання засудженими встановленого в установі розпорядку дня та дотримання режиму відбування покарання, є представником адміністрації установи, і в силу свого посадового становища має право пред`явити таку вимогу, запропоновано засудженому ОСОБА_4 законну вимогу приступити до виконання свого обов`язку чергового камери з прибирання вказаного прогулянкового дворика дисциплінарного ізолятора, в якому ОСОБА_4 здійснював прогулянку один. 
		При цьому ОСОБА_4 мав реальну можливість та був зобов`язаний виконати вказаний обов`язок, перебував у належному стані здоров`я, був взутий та вдягнений по сезону і забезпечений необхідним інвентарем.
		Незважаючи на вказану законну вимогу представника адміністрації установи, ОСОБА_4 достовірно знаючи про свій обов`язок провести прибирання прогулянкового дворика дисциплінарного ізолятора № 1 після прогулянки у ньому, усвідомлюючи законність висунутої йому представником адміністрації установи вимоги, та розуміючи відповідальність за її невиконання, маючи реальну можливість виконати вказану вимогу, знаходячись у належному стані здоров`я, усвідомлюючи свої дії та їх значення і маючи можливість керувати ними, умисно, відкрито, демонстративно, зухвало, в категоричній формі з мотиву протиставлення себе адміністрації установи та встановленому порядку відбування покарання, з метою ухилення від виконання обов`язків засудженого та демонстрації таким чином своєї зверхності щодо представників адміністрації установи та інших засуджених, безпричинно злісно відмовився виконувати законну вимогу ОСОБА_6 та виконувати свій обов`язок з прибирання прогулянкового дворика № 1 дисциплінарного ізолятора установи. У зв`язку з тим, що на повторну вимогу ОСОБА_6 провести прибирання прогулянкового дворика № 1 дисциплінарного ізолятора установи ОСОБА_4 знову відмовився від виконання своїх обов`язків, ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_7 положення статей 102, 103, 107, 133КВК України та ст. 391 КК України щодо обов`язків засуджених та відповідальності за їх невиконання під підпис, і знову запропонував йому виконати обов`язок з прибирання, ОСОБА_4 і після цього відмовився виконати законну вимогу представника адміністрації установи.
		Крім того, 10.03.2024 о 10:07 начальником відділення соціально-психологічної служби установи ОСОБА_6 , який наказом начальника установи від 31.03.2022 за № 156/ОС-22 призначений на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виправної та психологічної роботи, та відповідно до п. 2.5 посадової інструкції начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи від 01.04.2022 № 10/5-16 наділений правом вимагати виконання засудженими встановленого в установі розпорядку дня та дотримання режиму відбування покарання, є представником адміністрації установи, і в силу свого посадового становища має право пред`явити таку вимогу, запропоновано засудженому ОСОБА_4 законну вимогу приступити до виконання свого обов`язку чергового камери з прибирання вказаного прогулянкового дворика дисциплінарного ізолятора, в якому ОСОБА_4 здійснював прогулянку один. 
		При цьому ОСОБА_4 мав реальну можливість та був зобов`язаний виконати вказаний обов`язок, перебував у належному стані здоров`я, був взутий та вдягнений по сезону і забезпечений необхідним інвентарем.
		Незважаючи на вказану законну вимогу представника адміністрації установи ОСОБА_4 , достовірно знаючи про свій обов`язок провести прибирання прогулянкового дворика дисциплінарного ізолятора № 1 після прогулянки у ньому, усвідомлюючи законність висунутої йому представником адміністрації установи вимоги, та розуміючи відповідальність за її невиконання, маючи реальну можливість виконати вказану вимогу, знаходячись у належному стані здоров`я, усвідомлюючи свої дії та їх значення і маючи можливість керувати ними, умисно, відкрито, демонстративно, зухвало, в категоричній формі з мотиву протиставлення себе адміністрації установи та встановленому порядку відбування покарання, з метою ухилення від виконання обов`язків засудженого та демонстрації таким чином своєї зверхності щодо представників адміністрації установи та інших засуджених, безпричинно злісно відмовився виконувати законну вимогу ОСОБА_8 та виконувати свій обов`язок з прибирання прогулянкового дворика № 1 дисциплінарного ізолятора установи. 
		У зв`язку з тим, що на повторну вимогу ОСОБА_8 провести прибирання прогулянкового дворика № 1 дисциплінарного ізолятора установи ОСОБА_4 знову відмовився від виконання своїх обов`язків, ОСОБА_8 роз`яснив ОСОБА_4 положення статей 102, 103, 107, 133 КВК України та ст.391 КК України щодо обов`язків засуджених та відповідальності за їх невиконання під підпис, і знову запропонував йому виконати обов`язок з прибирання прогулянкового дворика № 1 дисциплінарного ізолятора установи, однак ОСОБА_4 і після цього відмовився виконати законну вимогу представника адміністрації установи.
		Крім того, 11.03.2024 о 10:03 начальником відділення соціально-психологічної служби установи ОСОБА_8 , який наказом начальника установи від 31.03.2022 за № 156/ОС-22 призначений на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виправної та психологічної роботи, та відповідно до п. 2.5 посадової інструкції начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи від 01.04.2022 № 10/5-16 наділений правом вимагати виконання засудженими встановленого в установі розпорядку дня та дотримання режиму відбування покарання, є представником адміністрації установи, і в силу свого посадового становища має право пред`явити таку вимогу, запропоновано засудженому ОСОБА_4 законну вимогу приступити до виконання свого обов`язку чергового камери з прибирання вказаного прогулянкового дворика дисциплінарного ізолятора, в якому ОСОБА_4 здійснював прогулянку один. 
		При цьому ОСОБА_4 мав реальну можливість та був зобов`язаний виконати вказаний обов`язок, перебував у належному стані здоров`я, був взутий та вдягнений по сезону і забезпечений необхідним інвентарем.
		Незважаючи на вказану законну вимогу представника адміністрації установи, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про свій обов`язок провести прибирання прогулянкового дворика дисциплінарного ізолятора № 1 після прогулянки у ньому, усвідомлюючи законність висунутої йому представником адміністрації установи вимоги, та розуміючи відповідальність за її невиконання, маючи реальну можливість виконати вказану вимогу, знаходячись у належному стані здоров`я, усвідомлюючи свої дії та їх значення і маючи можливість керувати ними, умисно, відкрито, демонстративно, зухвало, в категоричній формі з мотиву протиставлення себе адміністрації установи та встановленому порядку відбування покарання, з метою ухилення від виконання обов`язків засудженого та демонстрації таким чином своєї зверхності щодо представників адміністрації установи та інших засуджених, безпричинно злісно відмовився виконувати законну вимогу ОСОБА_6 та виконувати свій обов`язок з прибирання прогулянкового дворика № 1 дисциплінарного ізолятора установи. У зв`язку з тим, що на повторну вимогу ОСОБА_6 провести прибирання прогулянкового дворика № 1 дисциплінарного ізолятора установи ОСОБА_4 знову відмовився від виконання своїх обов`язків, ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_4 положення статей 102, 103, 107, 133КВК України та ст. 391 КК України щодо обов`язків засуджених та відповідальності за їх невиконання під підпис, і знову запропонував йому виконати обов`язок з прибирання прогулянкового дворика № 1 дисциплінарного ізолятора установи, однак ОСОБА_4 і після цього відмовився виконати законну вимогу представника адміністрації установи
		 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, про обставини інкримінованого кримінального правопорушення пояснив суду так, як викладено вище у вироку. Крім того зазначив, що згідно із своїми особистими переконаннями умисно відмовився виконувати законні вимоги адміністрації виправної колонії не дивлячись на те, що до нього приймались відповідні роз`яснювальні заходи та заходи впливу.
		Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу останнього.
		Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії кваліфікує за ст.391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
		Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
		   Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття. 
		   Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.
		Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, наразі відбуває покарання в Державній установі «Первомайска виправна колонія №117» з 12.01.2024, де характеризується вкрай негативно, 11 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі три рази поміщувався до ДІЗО та один раз був переведений до приміщення камерного типу строком на один місяць, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
		Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
		З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію сторони обвинувачення, суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 391 КК України, але не у максимальному її розмірі, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів, з застосуванням ст. 71 КК України, призначивши покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини основного покарання.
		В ході досудового слідства та судового розгляду відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. У зв`язку із чим до набрання вироком суду законної сили суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
		Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.370, 373-374 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнативинним ускоєнні кримінальногоправопорушення,передбаченого ст. 391 КК України,та призначитийому покаранняу видіпозбавлення волів кримінально-виконавчійустанові строкомна 1 (один) рік.
		На підставіст.71КК України,за сукупністювироків допокарання призначеногоза новимвироком частковоприєднати невідбуте покаранняза вирокомДеснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2023, (не відбута частина станом на 27.08.2024 року становить 9 років 5 місяців 13 днів), і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 9 (десяти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
		   До набраннявироком судузаконної силиобрати відносно ОСОБА_4  запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його протягом вказаного періоду в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
		   Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня обрання запобіжного заходу, тобто з 27 серпня 2024 року.
		   Речові докази: цифровий носій «DVD-R диск» із відеозаписами подій від 09.03.2024, 10.03.2024 та 11.03.2024, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
		   Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394КПК України до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
		   Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
		Суддя:   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...