Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 725/7924/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 27.08.2024. Зареєстровано: 27.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 28.08.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/725/173/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024263020000787

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 725/7924/24 
		Номер провадження 1-кп/725/173/24 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26.08.2024 року                  м.Чернівці 
		Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі судді ОСОБА_1 , яка здійснюєкримінальне провадженняодноособово,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 12024263020000787 від 06.08.2024 року відносно:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,уродженця м.Чернівці,мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
		у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В :
		Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєних ним проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1ст. 394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
		Ухвалою суду від 23.08.2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381та382 КПК України, обвинувальний акт відносно  ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження. 
		За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 31.07.2024 року уповноваженими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Чернівці, було видано повістку № 6505 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою прибуття 03.08.2024 року на 10:00 годину за адресою АДРЕСА_2 , вказана повістка була завірена печаткою та підписом начальника МТЦК та СП ОСОБА_5 .
		03.08.2024 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи той факт, що 03.08.2024 року йому потрібно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, протиправно, перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 , здійснив виправлення дати прибуття, а саме виправлення із цифри № 3 на цифру № 9, з метою відтермінування прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Крім того,під часдосудового розслідування,встановлено,що   ОСОБА_3 ,діючи умисно,протиправно,достовірно знаючипро те,що повістка№ 6505видана 31.07.2024року найого ім`яявляється підробленою мавнамір використовуватиїї вподальшому дляухилення відпризову. Так, 05.08.2024 біля 20 год. 10 хв. ОСОБА_3 , рухаючись, по АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області. Під час перевірки документів на вимогу працівників поліції з метою підтвердження наявності військово-облікових документів, достовірно знаючи, що наявна у нього повістка про виклик підроблена, переслідуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, пред`явив повістку № 6505 видана  ІНФОРМАЦІЯ_3 яка в подальшому в ході огляду місця події, була вилучена працівниками слідчо-оперативної групи Чернівецького РУП.
		Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України, №СЕ-19/126-24/8837-ДД від 15.08.2024, встановлено, що у повістці № 6505 від 31.07.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у цифрі «9» запису « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у графі « Вам належить з`явитися» наявні ознаки зміни первинного змісту шляхом дописки. Первинний зміст запису - « 03.08.2024»
		Зазначені дії ОСОБА_3  органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, а саме повістки про виклик, який видасться установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надаюсь певні права, з метою його використання та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.
		Обставини вчинення ОСОБА_3  кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
		З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись законом таоцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що події кримінальних правопорушень (проступків) маламісце,вина обвинуваченого ОСОБА_3 у підробленніофіційного документа,а самеповістки провиклик,який видастьсяустановою,яка маєправо видаватита посвідчуватитакі документи,і якінадаюсь певніправа,з метоюйого використаннята увикористанні завідомопідробленого документу,при обставинахвстановлених органомдосудового розслідуваннядоведена повністю,поза розумнимсумнівом,а дії ОСОБА_3   обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. 
		Відповідно до ст.65 КК Українипри призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Призначаючи покарання суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, перебуває на обліку в лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо. 
		Обставиною,що пом`якшуєпокарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
		Обставин,що обтяжуютьпокарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно дост.67КК України судом не встановлено.
		З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, обставин вчинених кримінальних проступків, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити  ОСОБА_3 покарання у виді у виді обмеження волі, в межах санкцій статтей кримінального закону, за яким визнав його винуватим, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
		Керуючись ст.ст.100,368-370,373,374,381,382, 394 КПК України, суд,
		УХВАЛИВ:
		   ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання: 
		-за ч.1ст.358КК Україниу виді 2-х (двох) років обмеження волі.
		- за ч.4 ст. 358 КК України у виді у виді 1-го (одного) року обмеження волі.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україниза сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі. 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
		На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1514 грн. 56 коп. 
		Речові докази: DVD  диски - залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		Відповідно до ч.4ст.382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		   Суддя Першотравневого
		   районного суду м.Чернівці                                           ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...