Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/21384/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.
Надіслано для оприлюднення: 28.08.2024. Зареєстровано: 28.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2024.
Дата набрання законної сили: 24.09.2024
Номер судового провадження: 1-кп/686/1456/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024242260000007

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/21384/24
		  Провадження № 1-кп/686/1456/24 
		 
		         ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		22 серпня 2024 року м. Хмельницький 
		 
		Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		з участю: секретаря ОСОБА_2 , 
		прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		захисника ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_6 , 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024242260000007 від 07 березня 2024 року, щодо
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, зареєстрованого за адресою: 
		АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: 
		АДРЕСА_2 , 
		раніше не судимого,
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, 
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він діючи умисно, з метою власного збагачення та корисливих мотивів, в порушення вимог п. 215.1 ст. 215, п. 222.1 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.5, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, ч. 8 ст. 2, ч. ч. 3, 4 ст. 11, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ст. 7, п. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», п. 17 «Порядку здійснення торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006, Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку при виготовленні та роздрібній або оптовій торгівлі підакцизними товарами (у т.ч. алкогольними напоями), забезпечення маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, 06.03.2024, перебуваючи на території Хмельницького гуртово-роздрібного овочевого центру « Дубово », що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Симона Петлюри, 54/1 , посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, близько 10 год 30 хв незаконно придбав з метою збуту у невстановленої особи 320 л незаконно виготовленого алкогольного напою під виглядом горілки, який не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», на загальну суму 20 800 грн., розлитий у 32 картонних упакування типу 
		«Beg-in-box», ємністю по 10 літрів кожне.
		В подальшому, ОСОБА_6 придбаний незаконно виготовлений алкогольний напій в кількості 320 л, що містився у 32 картонних упакуваннях типу «Beg-in-box», завантажив до автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , де у період часу з 10 год 30 хв до 19 год 30 хв 06.03.2024 здійснював його зберігання з метою подальшого збуту.
		Придбаний незаконно виготовлений алкогольний напій в кількості 320 л, що містився у 32 картонних упакуваннях типу «Beg-in-box», ОСОБА_6 в період часу з 10 год 30 хв до 19 год 30 хв 06.03.2024 з метою подальшого збуту умисно транспортував за допомогою автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , до місця власного проживання, а саме до будинку АДРЕСА_4 , поки о 19 год 30 хв 06.03.2024 не був зупинений працівниками поліції на ділянці автодороги по 
		вул. Леніна с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області .
		В подальшому, 06.03.2024 в період часу з 20 год 51 хв до 20 год 59 хв, працівниками поліції на ділянці автодороги по вул. Леніна с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області в автомобілі марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 320 л незаконно виготовленого алкогольного напою, що містився у 32 картонних упакуваннях типу «Beg-in-box», який ОСОБА_6 транспортував з метою збуту.
		Вказані алкогольні напої, які ОСОБА_6 умисно незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також транспортував з метою збуту, є незаконно виготовленими алкогольним напоями, не відповідають ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», а також відповідають характеристикам коду 2208 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності, зокрема спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80% об.; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт (підакцизні товари), тобто є підакцизними товарами.
		Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
		31 липня 2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7  та  обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно у повному обсязі визнає свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є інвалідом ІІІ групи. Обставини, які б обтяжували покарання відсутні. 
		Сторони, а саме прокурор та підозрюваний, узгодили між собою призначення покарання за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204  КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 3 765 (три тисячі сімсот шістдесят п?ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 64 005 (шістдесят чотири тисячі п?ять) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме: 
		- 272 літрів незаконно виготовленого алкогольного напою, що міститься в 32 картонних упакуваннях типу «Beg-in-box» об`ємом по 10 літрів кожна, які вилучені у ОСОБА_6 06.03.2024 під час огляду місця події;
		- залишків незаконно виготовленого алкогольного напою, що містяться в 32 пластикових тарах об`ємом по 1,5 літри кожна (залишки після проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/123-24/5486-ФХД від 20.05.2024).
		Окрім цього, ОСОБА_6  роз`яснено необхідність сплати процесуальних витрат за проведені експертні дослідження в ході досудового розслідування в розмірі 13 631,04гривень.
		Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. 
		Позицію обвинуваченого підтримав його захисник. 
		Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України. 
		Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. 
		Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
		Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи, в розмірі 13 631,04грн. в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
		Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладені на речові докази арешти, у яких відпала потреба. 
		Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
		 
		ухвалив:
		 
		Укладену 31 липня 2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7  і обвинуваченим  ОСОБА_6  угоду про визнання винуватостіу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - затвердити. 
		ОСОБА_6 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 3 765 (три тисячі сімсот шістдесят п?ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 64 005 (шістдесят чотири тисячі п?ять) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме: 
		- 272 літрів незаконно виготовленого алкогольного напою, що міститься в 32 картонних упакуваннях типу «Beg-in-box» об`ємом по 10 літрів кожна, які вилучені у ОСОБА_6 06.03.2024 під час огляду місця події;
		- залишків незаконно виготовленого алкогольного напою, що містяться в 32 пластикових тарах об`ємом по 1,5 літри кожна (залишки після проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/123-24/5486-ФХД від 20.05.2024).
		Речові докази: 
		- 272 літрів незаконно виготовленого алкогольного напою, що міститься в 32 картонних упакуваннях типу «Beg-in-box» об`ємом по 10 літрів кожна, які вилучені у ОСОБА_6 06.03.2024 під час огляду місця події, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 02.05.2024 року, порядковий номер 1162) - конфіскувати та знищити;
		- залишки незаконно виготовленого алкогольного напою, що містяться в 32 пластикових тарах об`ємом по 1,5 літри кожна (залишки після проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/123-24/5486-ФХД від 20.05.2024),які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 06.03.2024 року, порядковий номер 1219) - конфіскувати та знищити;
		-автомобіль «Opel» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 - залишити їй за належністю.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.03.2024 (справа №686/6722/24, провадження №1-кс/686/2244/24) на автомобіль «Opel» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.05.2024 (справа №686/6722/24, провадження №1-кс/686/3956/24) на речові докази - скасувати.
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 13 631,04грн.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...