Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/7086/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 02.09.2024. Зареєстровано: 02.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2024.
Дата набрання законної сили: 21.11.2024
Результат оскарження 21.11.2024 Запорізький апеляційний суд: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/335/380/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023080000000961

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/7086/23  1-кп/335/380/2024 
		ВИРОК
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		02 вересня 2024 року                                                        м. Запоріжжя
		 
		Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
		головуючого                                        -                судді ОСОБА_23,
		за участю секретаря судового засідання        -                ОСОБА_24,
		за участю прокурора                                -                 ОСОБА_1 ,
		захисника - адвоката ОСОБА_25,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в умовах дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, що був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовженого в подальшому Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ, Указом від 06.11.2023 р. № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, Указом від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ, Указом Президента України від 6 травня 2024 року №271/2024, затвердженим Законом України  № 3684-IX від 08.05.2024, Указом Президента України від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-ІХ від 07.08.2024, 
		кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22023080000000961 від 15.06.2023, за обвинуваченням
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, неодруженого, такого, що зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Не пізніше початку серпня 2022 року громадянин України ОСОБА_3 , діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на території селища Кам`янка Пологівського району Запорізької області, добровільно зайняв у незаконному органі влади під назвою (мовою оригіналу) «Военно-гражданская администрация пгт Куйбышево Пологовского района Запорожской области», створеному на тимчасово окупованій території за адресою АДРЕСА_2 , посаду начальника відділу земельних відносин, функції та повноваження якої достовірно встановити не виявилось можливим.
		Вчинення ОСОБА_3 вказаного діяння підтверджується доказами, дослідженими судом під час судового розгляду, проведеного у формі in absentia (за відсутності ОСОБА_3 як підозрюваного та обвинуваченого).
		Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Маріуполь Донецької області, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Куйбишевським РС УДМС України в Запорізькій області 02.09.2015, а також паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим Більмацьким сектором УДМС України в Запорізькій області 02.08.2017 (чинний до 02.08.2027), має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 . 
		Вказані обставини підтверджуються копією його Особової картки з Єдиного державного демографічного реєстру, яка міститься в матеріалах судового провадження.
		Отже, ОСОБА_3 є громадянином України, тобто є суб`єктом діянь, передбачених ст. 111-1 КК України.
		Загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 збройні сили та інші військові формування, підконтрольні органам влади Російської Федерації, вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і селища Кам`янка Пологівського (до 17.07.2020 - Куйбишевського) району Запорізької області, яке було фактично захоплено та окуповано 03.03.2022.
		24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.
		Відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-VII), тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.
		Тимчасово окупованою територією, відповідно до п.7 ч.1 ст.1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
		Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року», Кам`янська селищна територіальна громада Пологівського району Запорізької області була внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.
		Відповідно до вказаного наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Кам`янська селищна територіальна громада Пологівського району Запорізької області також віднесена до тимчасово окупованих територій України.
		З Протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 21.06.2023 № 59/14/728т (з додатком у виді магнітного носія інформації - DVD-R диску № 59/14/728т), складеного на підставі Ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду № 10/2957т від 21.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 22023080000000860 від 29.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, судом встановлено таке.
		На підставі вказаної ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою своїй службовій діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході проведення цієї дії у переліку вхідних повідомлень було виявлено повідомлення під назвою «20230419-распоряжение 69-913», у додатках до якого міститься файл із зображенням розпорядження № 69 від 18.04.2023, яке було видане «и.о. главы Военно-гражданской администрации Куйбышевского района Запорожской области ОСОБА_5 . Данушиным» розпорядження про призначення ОСОБА_4 заступником голови Військово-цивільної адміністрації смт Куйбишеве з питань розвитку ЖКГ, архітектури та містобудування. Цей документ містить власноручний підпис ОСОБА_6 .
		Крім того, оглядом вказаної електронної поштової скриньки виявлено наявність в ній файлів із зображенням фотокопій чотирьох листів (від 19.04.2023 № 1.1-01/0056, від 20.04.2023 № 1.1-01/0061, від 20.04.2023 № 1.1-01/0062, від 21.04.2023 № 1.1-01/0065) на бланках із заголовком «Военно-гражданская администрация пгт Куйбышево Пологовского района» про надання інформації за підписом ОСОБА_4 як «заместителя главы Военно-гражданской администрации пгт Куйбышево Пологовского района» та печаткою, на якою міститься назва цього органу та державний герб Російської Федерації.
		Також у вказаній електронній поштовій скриньці було виявлено та зафіксовано наявність файлів із зображенням протоколів оперативних нарад «Военно-гражданской администрации Куйбышевского района Запорожской области» від 18.04.2023 № 2, від 24.04.2023 № 3, в яких серед осіб, які були присутні на цих нарадах, зазначений «начальник отдела культуры, молодежи и спорта ОСОБА_7 ».
		Належність та допустимість Протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 21.06.2023 № 59/14/728т (з додатком у виді магнітного носія інформації - DVD-R диску № 59/14/728т) підтверджується Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 25.07.2023 про надання дозволу на використання інформації, яка міститься на вказаному диску, у кримінальному провадженні № 22023080000000961 від 15.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
		З вказаних відомостей випливає, і суд вважає встановленим той факт, що принаймні у квітні 2023 року на тимчасово окупованій території Пологівського району Запорізької області були незаконно створені та здійснювали управлінську діяльність органи з назвами «Военно-гражданская администрация пгт Куйбышево Пологовского района» та «Военно-гражданская администрация Куйбышевского района Запорожской области».
		З Протоколу огляду від 06.06.2023 судом встановлено, що в ході цієї слідчої дії слідчий, із залученням спеціаліста, провів огляд інформації, яка знаходиться у вільному доступі всесвітньої мережі Інтернет відносно ОСОБА_3 , який, як зазначено в протоколі призначений на посаду в незаконному органі влади «Куйбишевська адміністрація».
		Так в ході вказаного огляду на службовому комп`ютері запущено додаток «Telegram Desktop», в пошуковому рядку якого задано пошуковий запит «ІНФОРМАЦІЯ_5» для пошуку та здійснено перехід на зазначений канал. Під час проведення огляду цього каналу здійснювався пошук інформації відносно ОСОБА_3 , який призначений на посаду начальника відділу земельних відносин в так званій «Куйбишевській адміністрації». Зокрема, встановлено, що 08.12.2022 о 18 год. 25 хв. на зазначеному каналі викладено повідомлення із таким текстом: « ОСОБА_3 займає посаду началька відділу по земельних питаннях в Куйбишевській військово-цивільній адміністрації. ОСОБА_3 змушує місцевих фермерів у Комиш-Зорі та Куйбишевому реєструвати бізнес за законами рф, а хто відмовляється, то до того приходять орки і «націоналізовують». Співмешканка ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , також працює в Куйбишевській адміністрації, відповідає за роздачу російської гуманітарки». Цей фрагмент чату Telegram-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_5» за допомогою функції «экспорт истории чата» був збережений з історії цього каналу за період з 07.12.2022 по 09.12.2022 в окремий файл.
		Також в ході вказаного огляду було встановлено, що 03.04.2023 о 13 год. 14 хв. на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_5» був викладено повідомлення з фотографією обличчя людини чоловічої статі, текстом « ОСОБА_3 » та розташованим після цього гіперпосиланням на сторінку у всесвітній мережі Інтернет, а під повідомленням - сім коментарів користувачів, присвячених уточненню року, в якому народився ОСОБА_3 . Ці відомості також були експортовані з каналу, збережені в окремий файл.
		Файли із збереженими повідомленнями, що описані у тексті протоколу, записані також на магнітний носій інформації (DVD-R диск без номеру), доданий до протоколу.
		Судом були також досліджені протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2023, якими зафіксовано, що:
		-свідок ОСОБА_10 впізнала на фотознімку № 1 ОСОБА_3 як такого, який займає посаду в Куйбишевській окупаційній адміністрації, приходів до свідка в магазин та повідомляв, що він є співробітником Куйбишевської адміністрації, а в кіоску № НОМЕР_3 на Центральному ринку його відмовились обслуговувати за допомогою російських рублів; про такий випадок ОСОБА_3 повідомив до відповідних органів окупаційної влади, оскільки вказаний випадок його обурив;
		-свідок ОСОБА_11 впізнав на фотознімку № 1 ОСОБА_3 як такого, який працює в Куйбишевській окупаційній адміністрації, якого свідок бачив під час візиту до вказаної особи;
		-свідок ОСОБА_12 впізнав на фотознімку № 1 ОСОБА_3 як такого, який працює в Куйбишевській окупаційній адміністрації, та який приходив до нього в магазин та повідомляв, що він є співробітником вказаної адміністрації а в кіоску № НОМЕР_3 на Центральному ринку його відмовились обслуговувати за допомогою російських рублів; про такий випадок ОСОБА_3 повідомив до відповідних органів окупаційної влади, оскільки вказаний випадок його обурив.
		З протоколу огляду від 14.04.2023 судом встановлено, що під час цієї слідчої дії, проведеної за участю свідка ОСОБА_13 , був проведений огляд документу, який було надано свідком ОСОБА_13 під час допиту 04.11.2022, саме фотографії прізвищ, імен та по-батькові, а також номерів мобільних телефонів співробітників Куйбишевської окупаційної адміністрації.
		Зокрема, у протоколі зазначено, що, за поясненнями свідка ОСОБА_13 , вона зробила вказані фотографії за поради головного спеціаліста відділу економіки та фінансів Куйбишевської окупаційної адміністрації ОСОБА_14 , у серпні 2022 року, коли особисто приходила до вказаної адміністрації. Всього було оглянуто два фотознімки, на яких зображені аркуші паперу без підписів та печаток, на першому з яких міститься заголовок «Куйбишевская военно-гражданская администрация», під яким наявний список відділів цього органу, що продовжується на другому аркуші, в кінці якого наявний такий запис: «Отдел земельных отношений Начальник отдела ОСОБА_7 НОМЕР_4 ».
		З Протоколу огляду від 17.04.2023 судом встановлено, що під час цієї слідчої дії, проведеної за участю свідка ОСОБА_10 , був проведений огляд документу, який було надано свідком ОСОБА_10 під час допиту 17.04.2023, а саме фотографії акту № 01-16/0009 від 05.10.2022 та квитанції до приходного касового ордеру № 4 від 14.10.2022 про оплату штрафу.
		За змістом вказаного акту, на ОСОБА_15 главою військово-цивільної адміністрації смт Куйбишево Пологівського району ОСОБА_26 застосований штраф в розмірі 5000 російських рублів за невиконання «указу голови ради міністрів військово-цивільної адміністрації запорізької області № 334 від 04.09.2022». За змістом приходного касового ордеру № 4 від 14.10.2022, ОСОБА_16 сплатив вказаний штраф.
		Також під час судового розгляду судом були допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 .
		Зокрема, свідок ОСОБА_11 надав суду показання про те, що наприкінці серпня - напочатку вересня 2022 року бачив ОСОБА_3 як такого, що вільно і привітливо спілкувався з представниками збройних формувань, підконтрольних Російській Федерації, переміщався по будівлі місцевої адміністрації у селищі Кам`янка Пологівського району Запорізької області, де раніше були розташовані українські органи місцевого самоврядування, з чого свідок зробив висновок, що ОСОБА_3 працює у незаконному створеному органі управління. При цьому свідок повідомив, що йому відомо лише зі слів інших осіб, персональні дані яких він надати не може, про те, що ОСОБА_3 добровільно співпрацює з окупаційною адміністрацією і займався там земельними питаннями, а також брав участь у випадках насильницького відібрання власності у мешканців районі представниками окупаційної адміністрації. Однак сам свідок особисто не знає, яку саме посаду і в якому саме органі займав ОСОБА_3 , якими саме функціями і повноваженнями був наділений ОСОБА_3 , які саме управлінські рішення приймав ОСОБА_3 . 
		Свідок ОСОБА_10 надала суду показання про те, що після початку тимчасової окупації Пологівського району Запорізької області збройними формуваннями, підконтрольними Російській Федерації, вона до початку 2023 року продовжувала жити і працювати у селищі Кам`янка вказаного району, займалась торгівлею, для чого, поки це було можливе, привозила продукти з території, підконтрольній Україні. Приблизно з літа 2022 року вона почала чути від мешканців селища Кам`янка інформацію про те, що ОСОБА_3 добровільно почав співпрацювати з окупаційною владою. Особисто вона була свідком того, що восени 2022 року ОСОБА_3 на Центральному ринку селища відмовили у здійсненні розрахунку гривнями, що викликало його обурення і він емоційно став переконувати присутніх, щоб вони забули про Україну, і що тепер тут буде Росія, а тому треба переходити на російські рублі. Як виявилось, потім він передав інформацію про цю ситуацію до місцевої адміністрації, після чого представники цієї адміністрації у супроводі самого ОСОБА_3 з`явились до магазину, де склали акт про порушення вимог щодо розрахунку російськими рублями і наклали на ОСОБА_15 штраф, який йому довелось сплатити. Водночас свідок пояснила, що їй достовірно не відомо, як саме називалась нова місцева адміністрація, яку саме посаду займав в ній ОСОБА_3 , які саме функції і повноваження він виконував. Також свідок пояснила, що вона не бачила офіційних документів за підписом ОСОБА_3 , особисто будівлі нової місцевої адміністрації не відвідувала, і не може вказати на конкретних осіб, від яких їй стало відомо, що ОСОБА_3 зайняв посаду у такій адміністрації.
		Свідок ОСОБА_17 надала суду показання про те, що після початку тимчасової окупації Пологівського району Запорізької області збройними формуваннями, підконтрольними Російській Федерації, вона до початку 2024 року продовжувала жити у селищі Кам`янка вказаного району, здійснюючи догляд за особою похилого віку. Приблизно з літа 2022 року вона почала чути від мешканців селища Кам`янка інформацію про те, що ОСОБА_3 добровільно почав співпрацювати з окупаційною владою, і нібито займається земельними питаннями. Свідок пояснила, що протягом часу перебування на тимчасово окупованій території, зокрема, у 2023 році, вона була змушена інколи відвідувати будівлю місцевої адміністрації, яка була створена після початку окупації і здійснювала управління за правилами російського законодавства, з метою оформлення документів для отримання вугілля на опалення приміщення особи, за якою вона доглядала. Під час цих відвідувань свідок бачила ОСОБА_3 , який заходив і виходив з кабінету голови адміністрації явно з паперами службового характеру, спілкувався з головою адміністрації явно із службових питань, у зв`язку з чим свідок зробила висновок, що ОСОБА_3 працює в цій адміністрації. Водночас на якій саме посаді працює ОСОБА_3 , які саме функції і повноваження на нього покладені, свідку достовірно не відомо. Офіційних документів за підписом ОСОБА_3 свідок не бачила. Вивісок на дверях кабінетів в будівлі адміністрації з прізвищами працівників та їх посад, а так само тих чи інших оголошень інформативного характеру щодо осіб, які працюють у новій адміністрації, свідок не бачила, і не може вказати на конкретних осіб, від яких їй стало відомо, що ОСОБА_3 зайняв посаду у такій адміністрації. 
		Судовий розгляд був проведений в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 .
		Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
		Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, діючи в межах судового розгляду в розумінні ч. 1 ст. 337 КПК України, а також зважаючи на те, відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом, перш за все судом було досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено таке.
		15.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження № 22022080000000156 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, у якому було розпочате досудове розслідування за фактом того, що окремі громадяни України, перебуваючи на території Розівської об`єднаної територіальної громади Запорізької області, що перебувають у тимчасовій окупації, надали згоду на співробітництво з представниками іноземної держави, надаючи сприяння у проведенні підривної діяльності проти України, створюючи умови для функціонування не передбачених законодавством України незаконного створених окупаційних органів влади тощо.
		Крім того, 26.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження № 22022210000000105 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за фактом того, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України добровільно зайняв посаду начальника відділу земельних ресурсів, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади - Куйбишевській ВЦА, створеній на тимчасово окупованій території Запорізької області.
		Постановою від 26.05.2023 старшого групи прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 22022080000000156 від 15.04.2022, - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_27, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022210000000105 були приєднані до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022080000000156.
		08.06.2023 слідчим УСБУ в Запорізькій області, за погодженням процесуального керівника - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури, у кримінальному провадженні № 22022080000000156 від 15.04.2022, було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України такого змісту:
		«Громадянин України ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше початку серпня місяця 2022 року, будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків перебуваючи на території смт Кам`янка Пологівського району Запорізької області, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації та добровільно зайняв посаду начальника відділу земельних відносин у незаконному органі влади, окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації мовою оригіналу - «Военно-гражданская администрация пгт Куйбышево Пологовского района Запорожской области», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, створеному на тимчасово окупованій території смт Кам`янка Пологівського району Запорізької області.
		Перебуваючи на незаконно отриманій посаді в незаконному органі влади ОСОБА_3 організовував роботу підвідомчих підприємств та організацій, які вирішували питання розподілу земельних ділянок на території смт Кам`янка, Пологівського району, Запорізької області, здійснював загальне керівництво відділом.
		Зокрема, ОСОБА_3 , діючи умисно, та на виконання незаконно отриманих владних повноважень та обов`язків, покладених на нього представниками окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації, займався організацією перереєстрації власників установ та приватних підприємств за законодавством держави-агресора Російської Федерації з метою подальшої сплати такими підприємствами податків до бюджету Російської Федерації.
		Також, користуючись незаконно наданими йому владними повноваженнями, будучи проросійськи налаштованою особою та маючи різко негативне відношення до України в цілому, з метою забезпечення потреб окупаційної влади, яка була встановлена за допомогою представників збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, ОСОБА_3 на початку жовтня 2022 року, перебуваючи на території смт Кам`янка Пологівського району Запорізької області, повідомив до відповідних підрозділів окупаційної адміністрації про відмову обслуговування за допомогою російських рублів у кіоску № НОМЕР_3 , який розташований на вулиці Центральній у смт Кам`янка Пологівського району Запорізької області, власниками якого є ОСОБА_15 та його дружина ОСОБА_10 . За результатами вказаних дій ОСОБА_3 за підписом незаконно призначеної голови окупаційної адміністрації ОСОБА_18 05.10.2022 року було складено акт № 01-16/0009 мовою оригіналу - «За несоблюдение исполнения Указа председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области № 334-у от 14.09.2022», та накладено штраф у розмірі 5000 російських рублів».
		Враховуючи наявність відомостей про перебування ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території, та відсутність поштового зв`язку на вказаній території, органом досудового розслідування у спосіб, передбачений вимогами ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України, у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері 115 (7513) від 09.06.2023, а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик» 09.06.2023 було опубліковане повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_3 на 13.06.2023 та 14.06.2023 до слідчого для вручення повідомлення про підозру та допиту як підозрюваного.
		09.06.2023 року на підставі постанови слідчого Управління СБУ в Запорізькій області від 09.06.2023 року, з метою недопущення порушень прав на захист підозрюваного ОСОБА_3 залучено адвоката ОСОБА_28 для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 220220800000000156 від 15.04.2022, згідно з дорученням № 028-001857ч від 09.06.2023.
		Того ж дня, 09.06.2023, на виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278, ст. 279 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_3 було вручено його захиснику - адвокату ОСОБА_29.
		13.06.2023 та 14.06.2023 ОСОБА_19 за повістками про виклик до слідчого не з`явився.
		В подальшому, постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури від 15.06.2023 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220220800000000156 від 15.04.2022 виділено в окреме провадження матеріали щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22023080000000961 від 15.06.2023.
		Постановою слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 16.06.2023 підозрюваного ОСОБА_3 було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено співробітникам відділу КР УСБУ в Тернопільській області.
		17.06.2023 року на підставі постанови слідчого Управління СБУ в Запорізькій області від 17.06.2023 року, з метою недопущення порушень прав на захист підозрюваного ОСОБА_3 залучено адвоката ОСОБА_20 для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 22023080000000961 від 15.06.2023, згідно з дорученням № 028-280001153 від 17.06.2023.
		Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2023 (справа № 331/4343/23, провадження № 1-кс/331/1316/2023) на підставі клопотання слідчого, яке розглянуто за участю захисника ОСОБА_20 , надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023080000000961 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про що в газеті «Урядовий кур`єр» у номері 151 (7549) від 28.07.2023 та на офіційній веб-сторінці Офісу Генерального прокурора 14.07.2023 опубліковано відповідні оголошення.
		Всі номери газети «Урядовий кур`єр» та розміщені в них оголошення знаходяться також в загальному доступі на сайті www.ukurier.gov.ua.
		Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
		Таким чином, судом встановлено, що вчиненням наведених вище процесуальних дій та рішень стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.
		Однак після цього, 26.07.2023 слідчим УСБУ в Запорізькій області, за погодженням процесуального керівника - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури, у кримінальному провадженні № 22022080000000961 від 15.06.2023, було складено повідомлення про зміну підозри відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України такого змісту:
		«Громадянин України ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше початку серпня місяця 2022 року, будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків перебуваючи на території смт Кам`янка Пологівського району Запорізької області, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації та добровільно зайняв посаду начальника відділу земельних відносин у незаконному органі влади, окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації мовою оригіналу - «Военно-гражданская администрация пгт Куйбышево Пологовского района Запорожской области», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, створеному на тимчасово окупованій території смт Кам`янка Пологівського району Запорізької області.
		Перебуваючи на незаконно отриманій посаді в незаконному органі влади ОСОБА_3 організовував роботу підвідомчих підприємств та організацій, які вирішували питання розподілу земельних ділянок на території смт Кам`янка, Пологівського району, Запорізької області, здійснював загальне керівництво відділом.
		Зокрема, ОСОБА_3 , діючи умисно, та на виконання незаконно отриманих владних повноважень та обов`язків, покладених на нього представниками окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації, займався організацією перереєстрації власників установ та приватних підприємств за законодавством держави-агресора Російської Федерації з метою подальшої сплати такими підприємствами податків до бюджету Російської Федерації.
		Також, користуючись незаконно наданими йому владними повноваженнями, будучи проросійськи налаштованою особою та маючи різко негативне відношення до України в цілому, з метою забезпечення потреб окупаційної влади, яка була встановлена за допомогою представників збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, ОСОБА_3 на початку жовтня 2022 року, перебуваючи на території смт Кам`янка Пологівського району Запорізької області, повідомив до відповідних підрозділів окупаційної адміністрації про відмову обслуговування за допомогою російських рублів у кіоску № НОМЕР_3 , який розташований на вулиці Центральній у смт Кам`янка Пологівського району Запорізької області, власниками якого є ОСОБА_15 та його дружина ОСОБА_10 . За результатами вказаних дій ОСОБА_3 за підписом незаконно призначеної голови окупаційної адміністрації ОСОБА_18 05.10.2022 року було складено акт № 01-16/0009 мовою оригіналу - «За несоблюдение исполнения Указа председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области № 334-у от 14.09.2022», та накладено штраф у розмірі 5000 російських рублів.
		В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи на тимчасово окупованій зф держави-агресора рф території смт Кам`янка Пологівського району Запорізької області, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 18.04.2023, діючи умисно, бажаючи продовжити роботу у незаконному органі влади, окупаційній адміністрації держави-агресора рф мовою оригіналу - «Военно-гражданская администрация пгт Куйбышево Пологовского района Запорожской области», добровільно зайняв посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій - начальник відділу культури, молоді і спорту».
		26.07.2023 вказане повідомлення про зміну підозри було вручене захиснику ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_30, що підтверджується підписом останнього.
		Відповідно до ч. 4 ст. 278 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені цією ж статтею. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.
		Отже, повідомлення про зміну підозри від 26.07.2023 підлягало врученню підозрюваному ОСОБА_3 шляхом опублікування у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України.
		Разом з цим, сторона обвинувачення не надала суду доказів на підтвердження того, що повідомлення про зміну підозри від 26.07.2023 було вручене підозрюваному ОСОБА_3 шляхом відповідної публікації такого повідомлення у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.
		Таким чином, повідомлення про зміну підозри від 26.07.2023 не може вважатись таким, що належним чином вручене підозрюваному.
		В подальшому повідомлення ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022080000000961 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, отримати обвинувальний акт та реєстр матеріалів судового розслідування, було опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр» у номері 153 (7551) від 01.08.2023.
		До суду надійшов обвинувальний факт, в якому виклад фактичних обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_3 діяння співпадає з викладом таких обставин у повідомленні про зміну підозри від 26.07.2023, тобто включає й епізод щодо зайняття ОСОБА_21 посади начальника відділу культури, молоді і спорту.
		Оцінюючи наслідки цього, суд виходить з того, що порушення порядку вручення повідомлення про зміну підозри означає, що таке повідомлення не було вручене, у зв`язку з чим суд виходить з того, що судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в розумінні ч. 1 ст. 337 КПК України може бути проведений лише в частині обвинувачення, що не виходить за межі підозри, викладеної у повідомленні від 08.06.2023.
		Після направлення обвинувального акту до суду, під час здійснення судового провадження, судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
		Так, в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 чотири рази, в тому числі шляхом розміщення повідомлень про виклик на офіційному веб-сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, однак жодного разу обвинувачений не з`явився.
		Ухвалою від 07.11.2023 підготовче судове засідання було проведене за відсутності обвинуваченого в порядку ч. 2 ст. 314 КПК України (з огляду на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_3 ).
		У зв`язку із зупиненням права на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_20, за ухвалою суду від 21.11.2023 обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено іншого захисника в порядку надання безоплатної правничної допомоги - адвоката ОСОБА_31.
		В подальшому, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за встановленою законом презумпцією знав або міг та повинен був знати про розпочате щодо нього кримінальне провадження, і протягом тривалого часу переховувався від органів досудового розслідування, знаходиться на тимчасово окупованій території, а ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2023 (справа № 331/4343/23, провадження № 1-кс/331/1316/2023) прийнято рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 у зв`язку з оголошенням його у розшук 16.06.2023 року, - ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2024 року, за клопотанням прокурора, прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, та виклик обвинуваченого здійснювався через засоби масової інформації та на офіційному веб-сайті суду.
		Зокрема, оголошення про початок здійснення спеціального судового провадження та про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 28.02.2024, 18.03.2024, 01.04.2024 та 11.04.2024, було опубліковане в газеті «Урядовий кур`єр» у номері НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_6.
		Також, оголошення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 28.05.2024 та 13.06.2024, було опубліковане в газеті «Урядовий кур`єр» у номері НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_7.
		Оголошення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 07.08.2024 та 29.08.2024, було опубліковане в газеті «Урядовий кур`єр» у номері НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_8.
		Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся про час місце судових засідань шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
		Обвинувачений ОСОБА_19 жодного разу в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотань процесуального характеру, в тому числі щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції, не подав, у зв`язку з чим обвинувачений не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого обвинувачення.
		Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, захисник адвокат ОСОБА_22 здійснювала захист інтересів ОСОБА_3 . Захисник ОСОБА_22 у судовому засіданні зазначила, що не мала можливості зв`язатися зі своїм підзахисним та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином брала участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловила свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що як сам факт зайняття обвинуваченим ОСОБА_3 посади в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, так і добровільність такого вчинку, не були доведені під час судового розгляду за стандартом «поза розумним сумнівом». Всі надані стороною обвинувачення докази є непрямими, обвинувачений не був допитаним та не надавав пояснень щодо мотивів зайняття посади в незаконних органах, створених на тимчасово окупованій території. За таких обставин, враховуючи недоведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за кваліфікацією, визначеною стороною обвинувачення, захисник просила обвинуваченого виправдати.
		Вирішуючи питання про доведеність інкримінованого ОСОБА_3 діяння та правильність його кваліфікації, суд частково погоджується з доводами сторони захисту.
		Як відомо, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4 ст. 17 КПК України, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».
		Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
		Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
		Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.
		На вказаному підході наголошує ККС ВС, зокрема, у постанові у справі № 754/17019/17.
		Аналізуючи наявні у справі докази, як кожний окремо, так і в сукупності, за критеріями належності, допустимості, достовірності і достатності, суд вважає доведеним лише той факт, що ОСОБА_3 , будучи громадянином України, після початку тимчасової окупації території Пологівського району Запорізької області збройними формуваннями, підконтрольними Російській Федерації, публічно висловлюючи схвалення рішень та дій Російської Федерації і не визнаючи поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповану території Пологівського району Запорізької області, не пізніше серпня 2022 року добровільно зайняв посаду начальника відділу земельних відносин у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, який на той час мав назву (мовою оригіналу) «Военно-гражданская администрация пгт Куйбышево Пологовського района».
		На підтвердження цієї обставини свідчать показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , протоколи пред`явлення особи за впізнання за знімками за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 21.06.2023 № 59/14/728т, Протоколом огляду від 14.07.2023 щодо огляду документу, який було надано свідком ОСОБА_13 під час допиту 04.11.2022, саме фотографії прізвищ, імен та по-батькові, а також номерів мобільних телефонів співробітників органу з назвою (мовою оригіналу) «Военно-гражданская администрация пгт Куйбышево Пологовського района», серед яких зазначений й ОСОБА_3 як начальник відділу земельних відносин.
		При цьому суд зауважує, що сторона захисту не оспорювала належність та допустимість протоколу огляду від 14.04.2023, незважаючи на те, що свідок ОСОБА_13 , яка надала фотографію вказаного списку, під час судового розгляду допитана не була. Відтак, суд виходить з такого, що фотографія того списку була отримана стороною обвинувачення у процесуальний спосіб, і тому є належним і допустим доказом.
		Доведеним суд вважає також і наявність в діянні ОСОБА_3 корисливого мотиву, оскільки, за показаннями свідків, до тимчасової окупації він не був працівником органів державної влади або місцевого самоврядування, а тому влаштування на роботу до незаконно створеного органу явно було пов`язано із бажанням збагатитись у такій спосіб шляхом отримання винагороди за виконану роботу.
		Водночас ОСОБА_3 інкриміновано зайняття не будь-якої посади, а посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.
		Так, під організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками) зазвичай слід розуміти обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності.
		Адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо).
		Таким чином, дійти висновку про наділення ОСОБА_3 тими чи іншими з вказаних функцій є можливим лише на основі ретельного дослідження відомостей про те, які саме функції (обов`язки, повноваження) були покладені на нього як на начальника відділу земельних відносин незаконно створеного органу, однак сторона обвинувачення не надала жодного доказу щодо цього.
		Обвинувальний акт також не містить вказівок на те, які саме функції та повноваження були покладені на ОСОБА_3 . Зокрема, ствердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_3 здійснював загальне керівництво відділом та організовував роботу підвідомчих підприємств та організацій, які вирішували питання розподілу земельних ділянок на території смт Кам`янка, є занадто узагальненим і неконкретним.
		Відсутні в матеріалах кримінального провадження й допустимі і достовірні докази на підтвердження того, які дії чи рішення вчиняв ОСОБА_3 на вказаній посаді. В тому числі не є таким доказом й протокол огляду телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_5», оскільки виявлена у ньому інформація викладена невстановленою особою на каналі, створеному невстановленою особою, і з неї неможливо встановити, що вчиняв ОСОБА_3 описані у повідомленні діяння на виконання своїх повноважень як начальника відділу земельних відносин.
		Отже, фактично єдиним, на чому ґрунтується обвинувачення в цій частині, це назва посади, які зайняв ОСОБА_3 - «начальник відділу», що зазвичай вказує на наявність організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, однак в даному випадку це є лише припущенням, адже не можна виключати іншого, - що ОСОБА_3 не був наділений такими функціями.
		Беручи до уваги підвищеній поріг вимогливості до доказування у кримінальних провадженнях in absentia, суд приходить до висновку, що за відсутності конкретних і змістовних доказів ствердження обвинувачення про наділення ОСОБА_3 організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями не доведено поза розумним сумнівом, що виключає кваліфікацію його діяння за ч. 5 ст. 111-1 КК України.
		Ствердженню сторони обвинувачення про зайняття ОСОБА_3 посади начальника відділу культури, молоді та спорту суд взагалі не надає оцінки, оскільки, як було встановлено судом, в цій частині підозру та обвинувачення не можна вважати такими, що пред`явлені відповідно до вимог КПК України (через порушення порядку вручення повідомлення про зміну підозри).
		За таких умов, оскільки всі сумніви слід тлумачити на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_21 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, - добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.
		Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
		З урахуванням цього положення, зважаючи на те, що санкція ч. 2 ст. 111-1 КК України є менш суворою за санкцію ч. 5 ст. 111-1 КК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення, суд вважає за можливе та необхідне вийти за межі висунутого обвинувачення та перекваліфікувати інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення на ч. 2 ст. 111-1 КК України.
		Разом з цим суд виходить з того, що діяння, передбачене ч. 2 ст. 111-1 КК України, є злочином з формальним складом, і вважається закінченим з моменту вчинення самого діяння, в даному випадку - з моменту добровільного зайняття ОСОБА_3 посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території. При цьому конкретні мотив та мета, а також поведінка обвинуваченого після вчинення цього діяння, не впливають ані на доведеність винуватості, ані на кримінально-правову кваліфікацію самого діяння.
		При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами КК України, роз`ясненнями, наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке належить до категорії кримінальних проступків та карається позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
		Визначаючи вид та розмір покарання, яке має понести ОСОБА_3 , суд враховує дані про його особу, зокрема, що він є особою працездатного віку, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, раніше не судимий, має соціальні зв`язки та зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
		Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
		Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.
		Суд, з урахуванням викладених обставин, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 111-1 КК України.
		Крім того, санкцією ч. 2 ст. 111-1 КК України передбачено додаткове альтернативне покарання - конфіскація майна.
		Згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
		Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
		Однак кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111-1 КК України є кримінальним проступком, а не злочином, оскільки санкція цієї кримінально-правової норми передбачає лише одне основне покарання - позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.
		Відтак, покарання у виді конфіскації майна не може бути застосоване до обвинуваченого.
		Відомості про речові докази у матеріалах провадження відсутні, тому питання про долю речових доказів судом не вирішується. Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні.
		Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає скасуванню у зв`язку із застосуванням до нього покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
		Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 337, 369, 373-376 КПК України, суд
		З А С У Д И В:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення права займати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на дванадцять років, без конфіскації майна.
		Строк відбування покарання  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2023, - скасувати.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                        ОСОБА_32

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...