Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/11788/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Надіслано судом: 02.09.2024. Зареєстровано: 03.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.09.2024.
Дата набрання законної сили: 03.09.2024
Номер судового провадження: 3/161/4187/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/11788/24 
		Провадження № 3/161/4187/24 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м.Луцьк                                 22 серпня 2024 року 
		Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
		головуючого судді        Ковтуненка В.В.,
		за участі секретаря судового засідання        Камінського Ю.В.,
		розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/11788/24 про вчинення директором ТзОВ «ТД «Ауреус», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, ІПН НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		20.06.2024 року на адресу суду з ГУ ДПС у Волинській області надійшли матеріали про вчинення директором ТзОВ «ТД «Ауреус», ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
		В судове засідання директор ТзОВ «ТД «Ауреус», ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. 
		Суд виконав належним чином свій обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду. При цьому така особа не позбавлена можливості подати клопотання, пояснення та докази, що стосуються предмету судового розгляду, в письмовому вигляді або скористатись послугами захисника. 
		Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
		В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		А тому за таких обставин, розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. 
		Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податковогообліку,порушення керівникамита іншимипосадовими особамипідприємств,установ,організацій встановленогозаконом порядкуведення податковогообліку,у томучислі неподанняабо несвоєчаснеподання аудиторськихвисновків,подання якихпередбачено законамиУкраїни,-тягне засобою накладенняштрафу урозмірі відп`ятидо десятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян. 
		Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Судом при розгляді справи встановлено і це підтверджується письмовими матеріалами (а.с. 1), що 12 червня 2024 року посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 363/03-20-07-01. 
		Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
		Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
		З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.
		Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
		З матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення № 363/03-20-07-01 додано лише витяг з акту перевірки від 12 червня 2024 року № 15343/07-01/36347578 (а.с. 2). Будь-які інші докази  взагалі відсутні.
		Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено відомостей про об`єктивну сторону правопорушення, а саме  про дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .
		Внаслідок чого, суд позбавлений можливості встановити в діях директора ТзОВ «ТД «Ауреус», ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та встановити його подію взагалі.
		А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.
		Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Провадження в справі про вчинення директором ТзОВ «ТД «Ауреус», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, ІПН НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП  закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.
		Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя        В.В. Ковтуненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...