Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 517/1214/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 02.09.2024. Зареєстровано: 03.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.09.2024.
Дата набрання законної сили: 08.11.2024
Номер судового провадження: 1-кп/517/63/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024168390000057

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 517/1214/24
		Провадження № 1-кп/517/63/2024
		 
		 
		ВИРОК
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02 вересня 2024 року                 с-ще Захарівка Одеської області
		 
		Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого                                судді     ОСОБА_1 при секретареві                                 ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження в залі суду в с-ще Захарівка Одеської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024168390000057 від 20.08.2024 року у відношенні:
		    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стоянове Роздільнянського району Одеської області, українця, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України - не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України;
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		11 серпня 2024 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . В той час знаходячись за вищевказаною адресою на підставі раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_4 . Надалі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наблизився до ОСОБА_4 , та з пляшки яку взяв в приміщенні будинку обливши її бензином і в подальшому запалив сірник від якого речі на потерпілій загорілися.
		Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження потерпілій, ОСОБА_4 у вигляді термічних опікових ран на правому передпліччі по середньо-внутрішній поверхні, на правому плечі в верхній третині по передньо-внутрішній поверхні з переходом на задню поверхню, в ділянці підборіддя посередині з переходом на передню поверхню шиї. Вказане ушкодження не є небезпечним для життя, також і в момент спричинення та ведуть за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів і не більше 21 дня та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		За таких обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву, в якій вказала, що вона ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302,ст.ст. 381, 382 КПК Українита надає згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні. Вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі та вона їх не оспорює.
		Відповідно до ч.2ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його клопотання та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
		Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
		При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107КПК України вразі, якщо відповідно до положеньКПКУкраїни судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК Українийого мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК Українизагальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, посередню характеристику, суд вважає, що з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого ОСОБА_3 буде у вигляді громадських робіт.
		Цивільний позов не заявлено.
		Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
		Питання про речові докази суд вирішує в порядкуст.100 КПК України.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,368,373-374,376,381-382, 392- 395, КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
		Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихстаттею 394 цього Кодексу.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...