Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/3674/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 03.09.2024. Зареєстровано: 03.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.09.2024.
Дата набрання законної сили: 03.09.2024
Номер судового провадження: 22-ц/803/8783/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/8783/24 Справа № 201/3674/24   Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА 
		про повернення апеляційних скарг
		 
		03 вересня 2024 року                                м. Дніпро
		 
		Дніпровський апеляційний суд у складі:
		судді-доповідача Космачевської Т.В., 
		суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,
		розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2024 року та на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року в цивільній справі номер 201/3674/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів.
		Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів - задоволено частково.
		Із вказаними судовими рішеннями не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подала апеляційні скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
		Вивчивши матеріали апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступного.
		Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
		Згідно з частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. 
		З апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2024 року та на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року вбачається, що вони підписані, у тому числі, представниками ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
		На підтвердження повноважень ОСОБА_3 в матеріалах справи наявна частина копії довіреності від 02 лютого 2022 року. Довіреності на ім`я ОСОБА_2 матеріали даної справи не містять.
		З довіреності від 02 лютого 2022 року на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що вона відображена не у повному обсязі, лише на одній сторінці, з якої неможливо встановити строк її дії (а.с. 44 зв). 
		Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
		За таких обставин, апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2024 року та на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року мають бути повернуті.
		Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що повернення апеляційних скарг не перешкоджає повторному зверненню з апеляційними скаргами, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
		Керуючись статтями 356, 357, 381 ЦПК України, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2024 року та на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року - повернути заявникам. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
		 
		 
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...