Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/328/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; лізингу.
Надіслано судом: 02.09.2024. Зареєстровано: 04.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.09.2024.
Дата набрання законної сили: 02.09.2024
Номер судового провадження: 1933 Л

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		02 вересня 2024 року м. Харків Справа № 913/328/24
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,
		розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2, за вх. №1933 Л/1 на ухвалу господарського суду Луганської області від "01" липня 2024 р. (суддя Косенко Т.В.) у справі №913/328/24 
		за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк , м. Київ,
		до
		відповідача-1  Фермерського господарства Алексєєва О.М. ,с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська область, 
		відповідача-2  ОСОБА_1 , с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська область, 
		про стягнення 3 120 875 ,73 грн.,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (далі  АТ КБ ПриватБанк, банк) 27.06.2024 через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1  Фермерського господарства Алексєєва О.М. (далі  ФГ Алексєєва О.М.) та відповідача-2  ОСОБА_1 (далі  ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 20.12.2021 №43583351-КД-1 у сумі 3 120 875 грн 73 коп., яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 236 930 грн 12 коп., заборгованості по процентах за період з 22.12.2021 до 09.06.2024 у сумі 883 945 грн 61 коп.
		Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ФГ Алексєєва О.М. зобов`язань з повернення сум кредиту, сплати процентів за кредитним договором від 20.12.2021 №43583351-КД-1, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 20.12.2021 №43583351-ДП-1/1, який укладений між АТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 .
		Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 27.06.2024, у якій він просить:
		1) забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке належить відповідачу-2  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль марка SUBARU, модель FORESTER, рік випуску 2018;
		2) забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке належить відповідачу-1  ФГ Алексєєва О.М. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель HILUX, рік випуску 2020, номер державної реєстрації НОМЕР_3 ; автомобіль марки ГАЗ, модель 3309-354, рік випуску 2007, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , vin код НОМЕР_5 .
		Ухвалою господарського суду Луганської області від "01" липня 2024 р. у справі №913/328/24 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 27.06.2024 про витребування доказів  відмовити. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 27.06.2024 про забезпечення позову до відповідача-1  Фермерського господарства Алексєєва О.М., та відповідача-2  ОСОБА_1 , про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 20.12.2021 №43583351-КД-1 у сумі 3 120 875 грн 73 коп., яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 236 930 грн 12 коп., заборгованості по процентах за період з 22.12.2021 до 09.06.2024 у сумі 883 945 грн 61 коп., задовольнити частково. Накласти арешт у межах ціни позову  3 120 875 грн 73 коп. на наступне рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ): автомобіль марка SUBARU, модель FORESTER, рік випуску 2018, дата останньої реєстрації  31.10.2018, об`єм (потужність) двигуна, см3  2498. У решті вимог заяви відмовити.
		 
		Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.
		Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі апеляційну скаргу кредитора залишив без руху з вказаних у неї підстав.
		Апелянтом у відповідний процесуальний строк не було надано будь-яких доказів на усунення вказаних недоліків .
		Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
		Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
		Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
		Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.Апеляційну скаргу відповідача 2, за вх. №1933 Л/1 на ухвалу господарського суду Луганської області від "01" липня 2024 р. у справі №913/328/24  повернути без розгляду.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.
		 
		Додаток: апеляційна скарга з додатками. 
		 
		 
		Головуючий суддя О.І. Склярук 
		 
		Суддя Р.А. Гетьман 
		 
		Суддя В.С. Хачатрян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...