Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/7942/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 03.09.2024. Зареєстровано: 04.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.09.2024.
Дата набрання законної сили: 29.08.2024
Номер судового провадження: 1-кс/296/3044/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024060000000356

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/7942/24
		1-кс/296/3044/24 
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		про арешт майна
		 
		29 серпня 2024 року     м.Житомир
		 
		Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника  адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні №12024060000000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
		                      ВСТАНОВИВ:
		До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні №12024060000000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
		Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №12024060000000356,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань23.04.2024за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2018-2023 років (у тому числі під час дії воєнного стану) службові особи ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом оформлення працевлаштування на підприємство осіб, які фактично не працювали, а також нарахування та виплати їм заробітної плати, заволоділи коштами вказаного підприємства в сумі близько 1 500 000 гривень, що є в особливо великим розміром.
		Так,під часпроведення оперативнопошукових заходіввстановлено,що директорОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »Житомирської обласноїради (кодЄДРПОУ:03363236) ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,вступивши взлочинну змовуз головнимбухгалтером ОСОБА_8  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та інспекторомпо кадрахта бухгалтером ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,розробили тавтіли ужиття протиправнусхему попривласненню грошовихкоштів ОКП« ІНФОРМАЦІЯ_1 »Житомирської обласноїради (кодЄДРПОУ: НОМЕР_1 ),залучивши прицьому підконтрольнихїм осіб,які запевний відсотокнадали згодуна участьу такійзлочинній схемі,та віддавалигрошові коштидиректору ОКП« ІНФОРМАЦІЯ_1 »Житомирської обласної ради ОСОБА_4 , який в подальшому розподіляв дані грошові кошти між усіма учасниками злочинної схеми.
		Наразі встановлено що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , які займали посади лаборантів та методистів, проте будь-якої роботи лаборантів та методистів не виконували і взагалі ніколи не з`являлися в ОКП «Обласний учбово-курсовий комбінат ЖКГ» Житомирської обласної ради. Працевлаштовані особи отримували кожного місяця заробітну плату, а також надбавки в розмірі від 50 до 100 відсотків від посадового окладу. 
		За результатами застосування вищевказаної протиправної схеми посадові особи ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на протязі 2018-2023 років привласнили грошові кошти в сумі більше 1,5 млн. грн.
		Так, 05.08.2024 від УСР в Житомирській області надійшли відомості про те, що в транспортному засобі KIA SPORTAGE, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_16 та в постійному користуванні перебуває у колишнього директора ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть зберігатися: мобільні телефони, кип`ютерна техніка, флеш накопичувачі, грошові кошти одержані за результатом вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, чорнові записи, інші речі та предмети, що можуть мати значення для кримінального провадження.
		21.08.2024 в період часу з 10:02 год. по 10:46 год., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/7299 від 13.08.2024, проведено обшук в транспортному засобі KIA SPORTAGE, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_16 та в постійному користуванні перебуває у колишнього директора ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено:
		копію Ліцензійної справи серії та номеру « НОМЕР_3 » на 1 арк.;
		- додаток до Ліцензійної справи серії та номеру « НОМЕР_3 » на 2 арк., заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.
		- транспортний засіб KIA SPORTAGE, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
		Вищевказані вилученідокументи збереглина собісліди кримінальногоправопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є процесуальними джерелами доказів кримінального правопорушення, які 21.08.2024 постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
		Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.07.2024 № 388744877 квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_17 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №1406 від 26.04.2004 та ОСОБА_16 відповідно до договору дарування, серія та номер: 4400 від 13.06.2024.
		Вилучені в ході вищевказаного обшуку речі та документи являються власністю ОСОБА_4 .
		Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.
		Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив задовольнити у повному обсязі.
		Представник власника майна - адвокат ОСОБА_18 та власник майна - ОСОБА_16 просили відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту майна на транспортний засіб KIA SPORTAGE, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_16 вказуючи, що він не відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.5 ст.191 КК України, щодо накладення арешту на решту майна вказаного в клопотанні не заперечували
		Заслухавши учасників процесу, вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.
		Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
		Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
		Під чассудового розглядуклопотання слідчийсуддя встановив,шо СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12024060000000356,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань23.04.2024за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191 КК України, за фактом, що в період 2018-2023 років (у тому числі під час дії воєнного стану) службові особи ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом оформлення працевлаштування на підприємство осіб, які фактично не працювали, а також нарахування та виплати їм заробітної плати, заволоділи коштами вказаного підприємства в сумі близько 1 500 000 гривень, що є в особливо великим розміром.
		21.08.2024 в період часу з 10:02 год. по 10:46 год., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/7299 від 13.08.2024, проведено обшук в транспортному засобі KIA SPORTAGE, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_16 та в постійному користуванні перебуває у колишнього директора ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено:
		- копію Ліцензійної справи серії та номеру « НОМЕР_3 » на 1 арк.;
		- додаток до Ліцензійної справи серії та номеру « НОМЕР_3 » на 2 арк., заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.
		- транспортний засіб KIA SPORTAGE, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
		21.08.2024 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
		Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
		Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Слідчий суддявизнає,що матеріалипровадження свідчать,що нацьому етапікримінального провадженняпотреби досудовогорозслідування виправдовуютьзабезпечення кримінального провадження шляхомнакладення арештуна частинумайна,що вказане вклопотанні,а саме:
		- копію наказу ОКП «Обласний учбово-курсовий комбінат ЖКГ» Житомирської обласної ради- копію Ліцензійної справи серії та номеру «АВ 328259» на 1 арк.;
		- додаток до Ліцензійної справи серії та номеру « НОМЕР_3 » на 2 арк., заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.
		Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.
		Щодо накладенняарешту на- транспортний засіб KIA SPORTAGE, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
		Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в цій частині , оскільки слідчим не доведено, що автомобіль відповідає критерію речового доказу за ч.5 ст.191 КК України, а клопотання подане саме з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12024060000000356 від 23.04.2024 за ч. 5 ст. 191 КК України
		Отже клопотання підлягає частковому задоволенню.
		При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
		                       ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання слідчого задовільнити частково.
		Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 21.08.2024 в транспортному засобі  KIA SPORTAGE синього кольору,державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_16 та в постійному користуванні перебуває у колишнього директора ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:
		- копію Ліцензійної справи серії та номеру « НОМЕР_3 » на 1 арк.;
		- додаток до Ліцензійної справи серії та номеру « НОМЕР_3 » на 2 арк., заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.
		В задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб  KIA SPORTAGE синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 - відмовити.
		Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з ня оголошення.
		Повний текстухвали буде виготовленота оголошено 03.09.2024  
		 
		 
		 
		   Слідчий суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...