Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 761/30952/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Вимагання.
Надіслано судом: 03.09.2024. Зареєстровано: 04.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.09.2024.
Дата набрання законної сили: 27.08.2024
Номер судового провадження: 1-кп/761/1279/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020220480000803

та вичерпних показів про обставини своїх діянь у судовому засіданні, одружений, має постійне місце роботи, повністю відшкодував завдані його діями збитки, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання.
		При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_11 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким та тяжкими злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_11 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, є раніше не судимою особою, позитивно характеризується за місцем служби. 
		Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих злочином збитків.
		Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_11 необхідно призначити покарання за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 2 ст. 146,ч. 3 ст. 409 (в редакції Закону України №194-VІІ від 12.02.2015) КК України в межах санкцій відповідних частин статей у виді позбавлення волі з повним поглиненням більш суворого покарання менш суворим, як це передбачено ч. 1 ст. 70 КК України.
		На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
		Однак, беручи до уваги, обставини вчинення злочинів, їх тяжкість, те, що ОСОБА_11 є раніше несудимою особою, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання повних та вичерпних показів про обставини своїх діянь у судовому засіданні, проходить військову службу в СБ України, де характеризується позитивно, повністю відшкодував завдані його діями збитки, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання.
		Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.
		Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
		Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення: судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновки експерта № 286/2 від 14.06.2021, № 287/2 від 16.06.2021, № 288/2 від 18.06.2021 та № 289/2 від 22.06.2021) у сумі 10468, 21 грн., (висновок експерта № 11/1/193 СЕ-20 від 27.08.2020) в сумі 3922,80 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 241/2 від 14.05.2021) в сумі 2059,32 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 240/2 від 11.05.2021) в сумі 1029,66 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 213/2 від 28.04.2021) в сумі 2059,32 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 214/2 від 06.05.2021) в сумі 1887,71 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 240/2 від 11.05.2021) в сумі 1029,66 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 215/2 від 03.05.2022) в сумі 3020,32 грн., судово-портретної експертизи (висновок експерта № 239/1 від 27.01.2022) в сумі 3775,4 грн., судово-портретної експертизи (висновок експерта № 240/1 від 28.01.2022) в сумі 3775,4 грн., судово-портретної експертизи (висновок експерта № 227/1 від 26.01.2022) в сумі 3775,4 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 68/2 від 31.01.2022) в сумі 2831,55 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 373/2 від 15.11.2021) в сумі 858,05 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 372/2 від 17.11.2021) в сумі 1887,71 грн., судової експертизи відео-, звукозапису (висновок експерта № 48/4 від 25.10.2021) в сумі 36209,71 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 366/2 від 04.10.2021) в сумі 858,05 грн., судової експертизи відео-, звукозапису (висновок експерта № 36/4 від 16.08.2021) в сумі 83 745,68 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 309/2 від 23.07.2021) в сумі 3260,59 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 308/2 від 21.07.2021) в сумі 5319,91 грн. підлягають солідарному стягненню з обвинувачених  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
		У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешти, накладені під час досудового розслідування ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 (справа № 638/8713/20, провадження № 1-кс/638/2054/20), ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 (справа № 638/8713/20, провадження № 1-кс/638/2055/20), ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 (справа № 638/8713/20, провадження № 1-кс/638/2056/20), ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 (справа № 638/8713/20, провадження № 1-кс/638/2057/20), ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 (справа № 638/8713/20, провадження № 1-кс/638/2058/20, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2021 (справа № 757/9939/21-к), ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2021 (справа № 757/13904/21-к) підлягають скасуванню.
		Запобіжний захід, на момент постановлення даного вироку, до ОСОБА_10 не застосований.
		Обрані стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 запобіжні заходи у вигляді застави, після вступу вироку в законну силу, слід скасувати як такі, в яких відпала потреба, повернувши суми внесених у якості застави грошових коштів заставодавцям.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 174, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України та призначити покарання:
		-за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
		-за ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001) у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. 
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити для  ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
		На підставі ст. 75 КК України,  ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
		Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1  наступні обов`язки:
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн., обраний для  ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року, - після вступу вироку в законну силу - скасувати.
		Внесені у якості застави 30 липня 2020 року грошові кошти у сумі 1 000 000 (один мільйон) грн., після вступу вироку в законну силу - повернути заставодавцю  ОСОБА_29 . 
		ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України та призначити покарання:
		-за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
		-за ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001) у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. 
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити для  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
		На підставі ст. 75 КК України,  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
		Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2  наступні обов`язки:
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 2 ст. 409 (в редакції Закону України №194-VІІ від 12.02.2015) КК України та призначити покарання:
		-за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
		-за ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001) у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
		-за ч. 3 ст. 409 КК України (в редакції Закону України №194-VІІ від 12.02.2015) у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити для  ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		На підставі ст. 75 КК України,  ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
		Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3  наступні обов`язки:
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) грн., обраний для  ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року, - після вступу вироку в законну силу - скасувати.
		Внесені у якості застави 15 липня 2021 року грошові кошти у сумі 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) грн., після вступу вироку в законну силу - повернути заставодавцю  ОСОБА_30 . 
		Стягнути солідарно із засуджених  ОСОБА_18 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати на залучення експертів для проведення: судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновки експерта № 286/2 від 14.06.2021, № 287/2 від 16.06.2021, № 288/2 від 18.06.2021 та № 289/2 від 22.06.2021) у сумі 10468, 21 грн., (висновок експерта № 11/1/193 СЕ-20 від 27.08.2020) в сумі 3922,80 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 241/2 від 14.05.2021) в сумі 2059,32 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 240/2 від 11.05.2021) в сумі 1029,66 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 213/2 від 28.04.2021) в сумі 2059,32 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 214/2 від 06.05.2021) в сумі 1887,71 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 240/2 від 11.05.2021) в сумі 1029,66 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 215/2 від 03.05.2022) в сумі 3020,32 грн., судово-портретної експертизи (висновок експерта № 239/1 від 27.01.2022) в сумі 3775,4 грн., судово-портретної експертизи (висновок експерта № 240/1 від 28.01.2022) в сумі 3775,4 грн., судово-портретної експертизи (висновок експерта № 227/1 від 26.01.2022) в сумі 3775,4 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 68/2 від 31.01.2022) в сумі 2831,55 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 373/2 від 15.11.2021) в сумі 858,05 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 372/2 від 17.11.2021) в сумі 1887,71 грн., судової експертизи відео-, звукозапису (висновок експерта № 48/4 від 25.10.2021) в сумі 36209,71 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 366/2 від 04.10.2021) в сумі 858,05 грн., судової експертизи відео-, звукозапису (висновок експерта № 36/4 від 16.08.2021) в сумі 83 745,68 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 309/2 від 23.07.2021) в сумі 3260,59 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 308/2 від 21.07.2021) в сумі 5319,91 грн., в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
		Арешти, накладені під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 (справа № 638/8713/20, провадження № 1-кс/638/2054/20), ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 (справа № 638/8713/20, провадження № 1-кс/638/2055/20), ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 (справа № 638/8713/20, провадження № 1-кс/638/2056/20), ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 (справа № 638/8713/20, провадження № 1-кс/638/2057/20), ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 (справа № 638/8713/20, провадження № 1-кс/638/2058/20, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2021 (справа № 757/9939/21-к), ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2021 (справа № 757/13904/21-к), після вступу вироку в законну силу, - скасувати.
		Речові докази: 
		-копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , копію ІПН (довідки про присвоєння індивідуального номеру платника податків) НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 , мобільний телефон Iphone чорного кольору з сімкартою, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_11 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні ОСОБА_11 ;
		-предмети, зазначені в протоколі огляду предметів від 22.07.2020, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_18 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні ОСОБА_18 ;
		-мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_6 з сім карткою оператора «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_7 , мобільний телефон Iphone 7 imei НОМЕР_8 з сім карткою оператора «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_9 , мобільний телефон Iphone 5, чорного кольору із сімкартою оператора «МТС», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні ОСОБА_10 ;
		-інші речові докази, визнані такими відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 22.07.2020 (6 постанов), 23.07.2020, 24.02.2021 (2 постанови), 11.03.2021, 01.06.2021, - що, в тому числі, зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області (станом на зараз РУП № 3 ГУНП в Харківській області), після вступу вироку в законну силу, - повернути власникам. 
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...