Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 448/1577/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 04.09.2024. Зареєстровано: 04.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.09.2024.
Дата набрання законної сили: 08.10.2024
Номер судового провадження: 1-кп/448/223/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024142230000268

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 448/1577/24 
		Провадження № 1-кп/448/223/24
		 
		В И Р О К
		Іменем України
		 
		03.09.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		розглянувши впорядку спрощеногопровадження безпроведення судовогорозгляду всудовому засіданніза відсутностіучасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 29.07.2024р. за № 12024142230000268, про обвинувачення:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.КривийРіг Дніпропетровськоїобласті,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,із вищоюосвітою,одруженого,не працюючого,раніше несудимого, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень  кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини вчинення кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження:
		ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що він в середині липня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи та усвідомлюючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 №3984-IX, продовжено з 05 год. 30 хв. 14.05.2024 строком на 90 діб, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою подальшого особистого використання документа, під час перетину державного кордону України, а саме отримання права на виїзд за межі території України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом на підроблення офіційних документів  тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, довідки про відбуття у службове відрядження, витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, довідки про працевлаштування та наказу про службове відрядження, використовуючи реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ «ДТЕК Київські електромережі, ідентифікаційний код НОМЕР_1 » за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно підробив офіційні документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 11.01.2024 року, внісши до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 завідомо недостовірні відомості щодо визнання його придатним до військової служби та зарахування в запас за ст. 38-в, гр. 1 Наказу МОУ №402-2008р., проставивши печатку із написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та штамп із написом «Взято на військовий облік військовозобов`язаних», із рукописним написом «15.07.01», вклеївши свою фотокартку з метою ідентифікації особи та проставив підпис посадової особи, довідку №247/06/2024 видану ІНФОРМАЦІЯ_4 , внісши у довідку завідомо недостовірні відомості щодо відбуття у службове відрядження на термін 3 (три) дні з 29.07.2024 року по 01.08.2024 року, поставив печатку із надписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та підпис посадової осіб, довідку №14/06/2-24 від 19.06.2024 року видану ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», внісши до довідки завідомо недостовірні відомості про те, що він з 16.03.2020 року і по теперішній час працює на посаді головного інженера технічного відділу Прат «ДТЕК Київські Електромережі», проставив печатку із надписом «Україна. м.Київ. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» ідентифікаційний код 41946011», та підписи посадових осіб, наказ про службове відрядження №215/к/тм від 19.06.2024 виданий ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», внісши до наказу завідомо недостовірні відомості про службове відрядження строком 3 (три) дні з 29.07.2024р. по 01.08.2024р. до підприємства Columbus Energy (м.Краков, Польща), проставив печатку із надписом «Україна. м. Київ. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» ідентифікаційний код 41946011», та проставив підписи посадових осіб, а також витяг із наказу ОСОБА_4 про бронювання військовозобов`язаних, внісши до витягу з наказу ОСОБА_4 про бронювання військовозобов`язаних завідомо недостовірні відомості щодо надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців до 05.11.2024р., проставив печатку із надписом «Україна. м. Київ. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» ідентифікаційний код 41946011», та проставив підпис посадової особи, тим самим підробив документи, що надають право виїзду за кордон на період дії правового режиму воєнного стану, що відповідно документально підтверджено.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, - підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання.
		В подальшому, 29 липня 2024 року близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 11.01.2024р., довідка №247/06/2024 видана ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідку №14/06/2-24 від 19.06.2024р. видана ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», наказ про службове відрядження №215/к/тм від 19.06.2024 виданий ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та витяг із наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаних, видані на його ім`я, є підробленими та містять завідомо недостовірні відомості, щодо працевлаштування у ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців та службового відрядження до підприємства Columbus Energy (м. Краков, Польща), що в свою чергу надають право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Мостиська», що розташований в АДРЕСА_2 , використав вищевказані завідомо підроблені документи, шляхом їх пред`явлення та надання інспектору Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , з метою подальшого перетину державного кордону України.
		Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.
		Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.
		До обвинувальногоакту доданописьмову заявуобвинуваченого ОСОБА_3 ,подану впорядку ч.2ст.302КПК Українищодо визнаннясвої винуватості,згоди ізвстановленими досудовимрозслідуванням обставинами,ознайомлення зобмеженням правана апеляційнеоскарження тазгоди нарозгляд обвинувальногоакту успрощеному провадженні,яка написанаобвинуваченим уприсутності захисника-адвоката ОСОБА_6 ,у вчиненнікримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
		Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 у вищевказаній заяві засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_3 , підтверджено його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
		Як вбачається з наданих матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.
		Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
		Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.
		На підставі ст.ст.302, 381, 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
		Відповідно доч.4ст.107КПК Україниу зв`язкуз неявкоювсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
		Так, за результатами спрощеного провадження судом досліджено, що встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, останній беззаперечно визнав свою вину і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а тому суд вважає їх доведеними.
		Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, а саме в підроблені офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, а також у використанні завідомо підробленого документа.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо. 
		Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України є кримінальними проступками.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.66 КК України судом визнається: щире каяття.
		Обставин,що обтяжуютьпокарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
		Судом такожвраховується характері ступіньсуспільної небезпечностікримінальних правопорушень,що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також те, що після вчиненихкримінальних правопорушеньздійснив перерахуноккоштів всумі однієїтисячі гривеньна благодійнудопомогу, його (обвинуваченого) стан здоров`я - на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; його матеріальний стан непрацюючий,його рольу скоєнихкримінальних правопорушенняхта поведінкудо іпісля вчиненнятаких -обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомив протиправну поведінку, виявляє жаль з приводу вчинених кримінальних правопорушень.
		Беручи доуваги наведеніобставини всукупності,суд припризначенні покараннятакож виходитьіз встановленоїст.50КК Українийого мети нетільки кари,а йвиправлення тазапобігання вчиненнюнових кримінальнихправопорушень,керуючись принципомзаконності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації покарання,суд вважає,що виправленняобвинуваченого ОСОБА_3 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 та ч.4 ст.358 КК України. 
		Саме такий вид покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами. 
		З урахуваннямтяжкості вчиненихкримінальних правопорушень,-обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено кримінальні проступки, та майнового стану, судом, у відповідності до вимог ч.2 ст.53 КК України, визначається розмір призначеного покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень, а за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
		Покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити відповідно до правил, передбачених ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.
		Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
		З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речові докази, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 11.01.2024р., довідка №247/06/2024, видана ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідку №14/06/2-24 від 19.06.2024р., видана ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», наказ про службове відрядження №215/к/тм від 19.06.2024р., виданий ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та витяг із наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаних, видані на його ім`я, є підробленими та містять завідомо недостовірні відомості, щодо працевлаштування у ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців та службового відрядження до підприємства Columbus Energy (м.Краков, Польща), видані на ім`я ОСОБА_3 - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Запобіжний західщодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався,прокурор зклопотанням прообрання запобіжногозаходу обвинуваченомудо судуне звертався,підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає. 
		Керуючись ст.ст. 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
		- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 700 (семисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень;
		- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 700 (семисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.
		Речові докази, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 11.01.2024р., довідка №247/06/2024, видана ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідку №14/06/2-24 від 19.06.2024р., видана ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», наказ про службове відрядження №215/к/тм від 19.06.2024р., виданий ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та витяг із наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаних, видані на його ім`я, є підробленими та містять завідомо недостовірні відомості, щодо працевлаштування у ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців та службового відрядження до підприємства Columbus Energy (м.Краков, Польща), видані на ім`я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 - не обирати.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. 
		Вирок суду відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Суддя                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...