Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 303/6883/24 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 05.09.2024. Зареєстровано: 05.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2024.
Дата набрання законної сили: 07.10.2024
Номер судового провадження: 1-кп/303/553/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024072040000017

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №303/6883/24
		1-кп/303/553/24
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		04 вересня 2024 року м. Мукачево
		 
		   Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
		        в складі головуючого-судді             ОСОБА_1 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
		 
		   за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої Л ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , 
		   розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №42024072040000017 від 28.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Свалява Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, що має на утриманні одного неповнолітнього сина - інваліда з дитинства, раніше не судимої, 
		   - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
		                       в с т а н о в и в:
		У обвинуваченої ОСОБА_6 у невстановлений час та місці виник умисел на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення посадовими особами Територіального сервісного центру МВС № 2142. 
		   З цією метою ОСОБА_6 . 17.05.2024 переконала ОСОБА_7 , що без сприяння з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме осіб, що приймають практичний іспит з водіння легкового транспортного засобу, його співмешканка ОСОБА_8 не зможе успішно скласти зазначений іспит, а відтак не отримає посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», натомість в обмін на надання їй неправомірної вигоди в розмірі 250 доларів США ОСОБА_6 здійснить вплив на невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб Територіального сервісного центру МВС №2142, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, завдяки чому ОСОБА_8 успішно здасть практичний іспит з водіння легкового транспортного засобу, незалежно від реальних результатів та допущених помилок, та отримає посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В».
		   В подальшому, о 13 год. 37 хв. 21.05.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи біля будівлі ТСЦ МВС № 2142 по АДРЕСА_2 , отримала від  ОСОБА_7 документи його співмешканки ОСОБА_8 необхідні для складання іспиту з навичок керування транспортними засобами та грошові кошти в сумі 250 доларів США за здійснення впливу на невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб Територіального сервісного центру МВС №2142.
		   У подальшому, 04.06.2024 у ході контролю за вчиненням злочину, під час чергової зустрічі  ОСОБА_6 проведено інструктаж із ОСОБА_8 щодо дій під час складання нею практичного іспиту на право керування транспортним засобом після чого залучений ОСОБА_6 громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює інструктором ФОП ОСОБА_10 , провів із ОСОБА_8 пробне практичне водіння по маршруту руху. У подальшому, ОСОБА_8 було допущено до практичного складання іспиту в ТСЦ №2142, який вона не склала. При цьому ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_8 , що сталося непорозуміння із працівниками ТСЦ №2142 та наступного разу вона обов`язково здасть вказані іспити за їхнього сприяння.
		   В подальшому, близько 08 год. 00 хв. 18.06.2024 у ходіконтролю завчиненням злочину особи,досудове розслідуваннявідносно якоїздійснюється укримінальному провадженні№12024071120000437відомості прояке внесенодо ЄРДРза ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.369-2КК України(далі-ОСОБА 1) за вказівкою ОСОБА_6 повторно було проведено пробне практичне водіння із ОСОБА_8 по маршруту руху №2. ОСОБА 1 попередив останню, що практичний іспит за участі екзаменатора, працівника ТСЦ №2142 вона складатиме саме по цьому маршруту, по якому тренується, після чого близько 10 год. 00 хв. екзаменатором ТСЦ №2142 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 було допущено до практичного складання в ТСЦ №2142 іспиту на право керування транспортними засобами, який вона склала успішно по маршруту АДРЕСА_3 та як наслідок отримала посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.06.2024. 
		Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА 1, вимагала та отримала від Русин ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 250 доларів США для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, посадовими особами ТСЦ МВС №2142, що приймають практичний іспит з водіння легкового транспортного засобу.
		04.09.2024 між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469та472КПК України була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з вищезазначеною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 369-2 КК України. 
		Обвинувачена ОСОБА_6 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згода обвинуваченої на призначення такого покарання отримана.
		Розглядаючи в порядкуст. 474 КПК Українипитання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Прокурор ОСОБА_13 в судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПКта КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
		Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
		Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України - прийняття обіцянки неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч.4 ст.469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
		Обставинами, які пом`якшують покарання винної, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні ОСОБА_6 неповнолітнього сина - інваліда з дитинства.
		Обставин, що обтяжують покарання винної, судом не встановлено.
		Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч.2ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст. 476 КПК України.
		Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 відповідають вимогамКПКтаКК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		Процесуальні витрати по справі відсутні.
		Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
		На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України слід конфіскувати у власність держави як засоби, використані під час вчинення кримінального правопорушення грошові кошти у сумі 200 доларів США: дві купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами HB 30987887C, KB 43955905B, що були вилучені у ОСОБА_6 .
		Керуючись ст.ст.314,369-371,373,374,375 КПК України, суд
		у х в а л и в:
		Затвердити угоду від 04 вересня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №42024072040000017 від 28.02.2024.
		    ОСОБА_6  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 20.06.2024 на банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , «Unicreditbank» з № НОМЕР_3 ; дві купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами HB 30987887C, KB 43955905B; ноутбук чорного кольору марки « Lenovo», моделі «IDEA PUB515ALCO5», який упаковано до паперового пакету НПУ СУ; аркуш паперу формату А4 із написом «Заява № 246855870від 18.06.2024; талон № 169 ТСЦ 2142; аркуш паперу формату А4 із текстом «Інформація з єдиного реєстру боржників» на ім`я ОСОБА_14 ; аркуш паперу формату А4 із текстом «Витяг з Державного реєстру обтяжень на транспортний засіб НОМЕР_4 ; паперовий конверт з написом « НОМЕР_5 10.30 четвер та взірці рукописного підпису»; чотири аркуші з написом податкове повідомлення на ім`я ОСОБА_15 за 2021,2022 та 2020 рік, які упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP 3247965; печатку рожевого кольору з маркуванням «ТОВ Форестал Плюс 36951130 Україна», яку упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP 22003442; банківські картки: НОМЕР_6 НОМЕР_7 , Shell 7004-4200-5791-3981-4, Приватбанк НОМЕР_8 , Ощадбанк НОМЕР_9 , Ощадбанк НОМЕР_10 , Приватбанк НОМЕР_11 , Ощадбанк НОМЕР_12 , Ощадбанк НОМЕР_13 , Приватбанк НОМЕР_14 , Ощадбанк НОМЕР_15 , Monobank НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP 2203440; екзаменаційні листи на складання іспитів з практичних навчань по водінню автомобіля під наступними номерами: № НОМЕР_17 з додатками на трьох аркушах; № НОМЕР_18 з додатками на чотирьох аркушах; № НОМЕР_19 , з додатками на чотирьох аркушах; № НОМЕР_20 , з додатками на шістьох аркушах; № НОМЕР_21 , з додатками на чотирьох аркушах; № НОМЕР_22 з додатками на чотирьох аркушах;№ НОМЕР_23 , з додатками на чотирьох аркушах; № НОМЕР_24 , з додатками на п`ять аркушах; № НОМЕР_25 , з додатками на трьох аркушах; № НОМЕР_26 , з додатками на трьох аркушах; № НОМЕР_27 , з додатками на трьох аркушах; № НОМЕР_28 ,з додатками на трьох аркушах; № НОМЕР_29 ,з додатками на трьох аркушах;№ НОМЕР_30 ,з додатками на трьох аркушах; № НОМЕР_31 ,з додатками на п`ять аркушах; заява №2468518605 з додатками на п`ять аркушах, що упаковано в спецпакет НПУ PSP 2469776; флеш носії, на які останні фіксували практичний іспит з водіння автомобіля 18.06.2024, які були скопійовані на флешносій, який вилучений та опечатаний в спецпакет СУ НПУ PSP2469776; флешкарту з службової відеокамери СANON, на яку проводилося відеофіксація огляду місця події - скасувати.
		   Речові докази:банківські картки«Ощадбанк» № НОМЕР_2 ,«Unicreditbank»з № НОМЕР_3 ;ноутбук чорногокольору марки«Lenovo»,моделі «IDEAPUB515ALCO5»,який упакованодо паперовогопакету НПУСУ, печатку рожевого кольору з маркуванням « ТОВ Форестал Плюс 36951130 Україна», яку упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP 22003442; банківські картки: НОМЕР_6 НОМЕР_7 , Shell 7004-4200-5791-3981-4, Приватбанк НОМЕР_8 , Ощадбанк НОМЕР_9 , Ощадбанк НОМЕР_10 , Приватбанк НОМЕР_11 , Ощадбанк НОМЕР_12 , Ощадбанк НОМЕР_13 , Приватбанк НОМЕР_14 , Ощадбанк НОМЕР_15 , Monobank НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP 2203440; аркуш паперу формату А4 із написом «Заява № 246855870 від 18.06.2024; талон № 169 ТСЦ 2142; аркуш паперу формату А4 із текстом «Інформація з єдиного реєстру боржників» на ім`я ОСОБА_14 ; аркуш паперу формату А4 із текстом «Витяг з Державного реєстру обтяжень на транспортний засіб НОМЕР_4 ; паперовий конверт з написом « НОМЕР_5 10.30 четвер та взірці рукописного підпису»; чотири аркуші з написом податкове повідомлення на ім`я ОСОБА_15 за 2021, 2022 та 2020 рік, які упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP 3247965 - повернути ОСОБА_6 за належністю; екзаменаційні листи на складання іспитів з практичних навчань по водінню автомобіля під наступними номерами: № НОМЕР_17 з додатками на трьох аркушах; №2464999366 з додатками на чотирьох аркушах; №2465004874, з додатками на чотирьох аркушах; №2030053202, з додатками на шістьох аркушах; №2324654282, з додатками на чотирьох аркушах; №2146111234 з додатками на чотирьох аркушах;№2464373135, з додатками на чотирьох аркушах; №2465350577, з додатками на п`ять аркушах; №2468451633, з додатками на трьох аркушах; №2467972388, з додатками на трьох аркушах; №2468503594, з додатками на трьох аркушах; №2464153170,з додатками на трьох аркушах; №2468500018,з додатками на трьох аркушах;№ 2468517016,з додатками на трьох аркушах; №2468549238,з додатками на п`ять аркушах; заява №2468518605 з додатками на п`ять аркушах, що упаковано в спецпакет НПУ PSP 2469776; флеш носії, на які останні фіксували практичний іспит з водіння автомобіля 18.06.2024, які були скопійовані на флешносій, який вилучений та опечатаний в спецпакет СУ НПУ PSP2469776; флешкарту з службової відеокамери СANON, на яку проводилося відеофіксація огляду місця події - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави як засоби, використані під час вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти у сумі200доларів США:дві купюриноміналом 100доларів СШАз серійниминомерами HB30987887C,KB43955905B. 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		 
		 
		 
		    Головуючий                                        ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...