Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 205/3478/23 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 05.09.2024. Зареєстровано: 06.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2024.
Дата набрання законної сили: 30.08.2024
Номер судового провадження: 2-з/205/100/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		30.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/3478/23
		           Провадження № 2-з/205/413/23
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		 
		30 серпня 2024 року                             місто Дніпро
		 
		Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
		головуючого судді Костромітіної О.О., 
		за участю секретаря судового засідання Юдіної М.С.,
		в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради(Управління-служба у справах дітей) про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа. 
		23 травня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подано до суду заява про виклик свідків ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 , які повідомлять про причини, з яких діти тимчасово не проживають у спірному жилому приміщенні.
		Представник відповідача адвокат Москвіна Т.В. у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, надала суду пояснення аналогічні змісту клопотання.
		Представник позивача адвокат Васильєва М.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.
		Представник Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради(Управління-служба у справах дітей) Блинова О.С. залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.
		Інші учасники справи надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
		Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 
		Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
		Положеннями ст.69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
		За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
		Згідно із ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
		Враховуючи вищевикладені норми права, завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що клопотання про виклик свідків є обґрунтованим, показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про допит вищевказаних свідків.
		 
		   Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		   Заяву відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виклик та допит свідків, задовольнити.
		Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: 
		ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , 
		ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , 
		ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , 
		ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 .
		Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                      О.О.Костромітіна
		 
		 
		 
		 
		 
		.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...