Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/4967/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 05.09.2024. Зареєстровано: 06.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2024.
Дата набрання законної сили: 13.09.2024
Номер судового провадження: 1-кп/243/766/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12013050510005610

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		№ 243/4967/24
		№ 1-кп/243/766/2024
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
		головуючого судді             ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		прокурора                     ОСОБА_3 ,        
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013050510005610 від 29 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно невстановленої особи,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської оружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12013050510005610 від 29 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
		В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженніСВ ВП№ 4Краматорського РУПГУНП вДонецькій області,перебувають матеріалидосудового розслідування№ 12013050510005610від 29вересня 2013року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 19 год. 00 хв. 28.09.2013 по 08 год. 20 хв. 29.09.2013 невстановлена особа проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Слов`янськ, вул. Банківська, 81 (колишня Ю. Комунарів), звідки викрала майно ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.
		В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме визнано потерпілим ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, допитано в якості свідків місцевих мешканців та працівників магазину «Лайм» неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу поліції в порядку ст. 40 КПК України. Під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось. 
		Посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.49 КК України, згідно з якими у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років, та на положення п.31 ч.1 ст.284 КПК України, просив закрити кримінальне провадження.
		В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
		Потерпій ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, за змістом якої вказав, що не має заперечень щодо закриття кримінального провадження.
		Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
		Так, з клопотання прокурора та витягу з ЄРДР слідує, що ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування щодо здійснення невстановленою особою у період часу з 19 год. 00 хв. 28.09.2013 по 08 год. 20 хв. 29.09.2013 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), викрадення майна, чим заподіяно матеріальної шкоди ОСОБА_4 .
		Під час досудового розслідування слідчим допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про відомі йому обставини крадіжки його майна, проведено огляд місця події, допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які пояснили обставини виявлення крадіжки, та свідка ОСОБА_7 , які пояснив, що не володіє відомостями щодо крадіжки майна ОСОБА_4 , надані доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.
		Проведеними у ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, не виявилось можливим.
		Отже,виходячи знаведеного,досудовим розслідуванняму кримінальномупровадженні №12013050510005610від 29вересня 2013року встановлено факт викрадення майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, проте дотепер не встановлено особу, яка вчинила цей злочин.
		Положенням п.31 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
		Згідно п.11 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.
		Як наведено вище і встановлено судом під час судового розгляду клопотання прокурора, у кримінальному провадженні, внесеному 29.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050510005610, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила злочин, не встановлено, що підтверджено оглянутими в судовому засіданні матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.
		Зазначене вище діяння цієї невстановленої особи кваліфіковано органом досудового розслідування як злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України та який за визначенням статті 12 КК України є тяжким злочином.
		Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України залежно від тяжкості вчиненого злочину та становлять десять років у разі вчинення тяжкого злочину (п.4 ч.1 ст.49 КК України).
		Таким чином, зважаючи на вищевикладене та невстановлення особи, яка вчинила злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, який є тяжким злочином, беручи до уваги, що з дня вчинення цього злочину (29.09.2013) минуло більше одинадцяти років, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину закінчився, тому суд за таких встановлених обставин дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої пунктом 31 частини першої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
		Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
		Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 340, 341, 372 КПК України, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Кримінальне провадження відносно невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
		Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
		Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
		 
		Суддя Слов`янського
		міськрайонного суду                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...