Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 214/9415/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 07.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2024.
Дата набрання законної сили: 14.08.2024
Номер судового провадження: 61-12297ск23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 серпня 2024 року
		м. Київ
		справа № 214/9415/21
		провадження № 61-12297св23
		Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
		головуючого - Фаловської І. М., 
		суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Олійник А. С., 
		Сердюка В. В.,
		позивач - ОСОБА_1 ,
		відповідачі: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради,ОСОБА_2 ,
		 
		розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Губарем Антоном Леонідовичем, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року в складі колегії суддів Агєєва О. В., Кішкіної І. В., Корчистої О. І.
		ВСТАНОВИВ:
		Описова частина
		Короткий зміст позовних вимог
		У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2 , який в подальшому уточнила та в остаточній редакції просила:
		- визнати наказ начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради від 02 лютого 2021 року  №16 «Про тимчасове влаштування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » протиправним, 
		- зобов`язати ОСОБА_2 повернути дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_1 .  
		Позовна заява мотивована тим, що позивач має доньку - ОСОБА_3 ,              ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу народження дитини позивач постійно з нею проживала, виховувала і доглядала її, забезпечувала всім необхідним, жодних нарікань, в тому числі зі сторони соціальних служб, до позивача не було, до адміністративної та кримінальної відповідальності остання не притягувалась, судимостей не має.  Однак 02  лютого 2021 року начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради був винесений оскаржуваний наказ, відповідно до якого ОСОБА_3 була тимчасово влаштована в сім`ю рідної сестри позивача - ОСОБА_2 . Позивач вважає вказаний наказ незаконним, таким, що ґрунтується на припущеннях, прийнятий без врахування обставин, що мають істотне значення, із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Засідання комісії відбулось без участі позивача та без проведення психологічно-діагностичної роботи з дитиною на предмет встановлення її емоційного стану. Позивач ніколи не викликалась інспекторами служби у справах дітей з приводу неналежного виховання чи догляду за дитиною, не була позбавлена батьківських прав, не ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини та продовжує їх виконувати  по цей час. Враховуючи викладене, вважає, що підстав для винесення оскаржуваного наказу не було, а тому дитина підлягає негайному поверненню матері. 
		Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
		Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
		Зобов`язано ОСОБА_2 повернути неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері дитини - ОСОБА_1 . 
		У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
		Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
		Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року  провадження у справі №214/9415/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2   про визнання наказу протиправним, зобов`язання вчинити певні дії зупинено до розгляду цивільної справи №466/5784/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
		Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року мотивована тим, що питання передання дитини матері ОСОБА_1 є взаємопов`язаним з питанням щодо позбавлення батьківських прав останньої та до моменту вирішення спору щодо позбавлення батьківських прав вирішення питання щодо передання дитини матері є об`єктивно неможливим. Крім того, апеляційний суд зазначив, що зупинення провадження у справі відповідає найкращим інтересам дитини. 
		Короткий зміст вимог касаційних скарг
		У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
		Рух справи в суді касаційної інстанції
		17 серпня 2023 року позивач надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року. 
		Верховний Суд ухвалою від  05 вересня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року, витребував справу із суду першої інстанції.
		28 лютого 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
		Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
		Аргументи учасників справи
		Доводи осіб, які подали касаційні скарги
		Касаційна скарга мотивована тим, що на підставі наказу начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської  районної у місті Кривому Розі ради від 02 лютого 2021 року №16 «Про тимчасове влаштування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштована в сім`ю рідної сестри заявника - ОСОБА_2 на період розгляду заяви про видачу обмежувального припису стосовно позивача у Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Не зважаючи на те, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про видачу обмежувального припису, дитина не була повернута матері. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 зупинено провадження у цій справі до розгляду цивільної справи №466/5784/23.  Заявник вважає вказану ухвалу необґрунтованою, оскільки апеляційний суд не зазначив підстави для зупинення провадження у справі, заявник вважає,  що судове провадження у справі №466/5784/23 жодним чином не створює об`єктивних причин для неможливості розгляду цієї справи. Звернення до Шевченківського районного суду міста м. Львова із позовом про позбавлення батьківських прав, на думку заявника, є спробою затягнути час до досягнення ОСОБА_3 повноліття та остаточно  припинити зв`язок з матір`ю. Просить суд звернути увагу на те, що позовна заява про позбавлення батьківських прав  подана вже після ухвалення Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області рішення від 12 квітня 2023 року та лише з метою нівелювання виконання судового рішення. 
		Позиція інших учасників справи
		Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу протягом строку, встановленого в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
		Фактичні обставини, встановлені судами
		02 лютого 2021 року начальником Служби у справах дітей виконавчого комітету  Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради прийнято наказ № 16 «Про тимчасове влаштування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
		Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2022 року закрито провадження в  адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП. 
		Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року у справі № 214/7323/20 заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , задоволено частково. 
		Зобов`язано ОСОБА_1 передати повний комплект ключів від квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 . 
		Заборонено на строк три місяця ОСОБА_1 наближатися на відстань 50 метрів до ОСОБА_3 . 
		Заборонено на строк три місяця ОСОБА_1 наближатися на відстань 50 метрів до місця перебування ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . 
		Заборонено на строк три місяця ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори з постраждалою ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.
		Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису. 
		Судове рішення набрало законної сили 08 лютого 2022 року.
		Мотивувальна частина
		Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи
		Згідно з пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
		Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вивчив матеріали справи, перевірив доводи касаційної скарги та виснував, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
		Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права
		За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		Отже, судові процедури повинні бути справедливими.
		Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
		Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.
		Зокрема, пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
		Відповідно до цієї ж норми суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.
		Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
		Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи, тобто зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд.
		Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
		Схожі висновки викладені Верховним судом у постановах від 22 травня 2024 року у справі №755/12310/21 та від 14 березня 2024 року у справі № 824/180/19 (в частині, що стосується питання зупинення провадження у справі).
		У справі, яка переглядається, предметом спору є  визнання протиправним наказу служби у справах дітей та повернення дитини матері.
		Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі №214/9415/21 за позовом  ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2   про визнання наказу протиправним, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду цивільної справи №466/5784/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, апеляційний суд виходив з того, що питання передання дитини матері ОСОБА_1 є взаємопов`язаним з питанням щодо позбавлення батьківських прав останньої, до моменту вирішення спору про позбавлення батьківських прав вирішення питання щодо передання дитини матері є об`єктивно неможливим. Крім того, апеляційний суд зазначив, що зупинення провадження у справі відповідає найкращим інтересам дитини. 
		Разом із тим, суд апеляційної інстанції не врахував, що така підстава для зупинення провадження у справі, що визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Колегія суддів не погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що наявність спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити під час розгляду цієї справи наявність обставин, якими ОСОБА_1  обґрунтовувала свої позовні вимоги.  Крім того, апеляційний суд не зазначив, у чому полягає неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №466/5784/23, чи є ці справи пов`язані спільним предметом чи підставою, та яким чином рішення в справі №466/5784/23 може вплинути на вирішення справи, що переглядається.
		За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
		Згідно з частинами першою - третьою, шостою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
		Таким чином, при вирішенні клопотання щодо зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд має враховувати приписи статті 367 ЦПК України, якою регламентується межі розгляду справи судом апеляційної інстанції й не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові 14  лютого 2022 року при розгляді справи № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21).
		Матеріали цивільної справи № 214/9415/21 за позовом   ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2 про скасування наказу служби у справах дітей та повернення дитини матері дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		Крім того, як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу служби у справах дітей, він був прийнятий з підстав розгляду Саксаганським районним судом у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяви про видачу обмежувального припису стосовно кривдника ОСОБА_1 . Цим наказом було вирішено питання щодо  тимчасового влаштування неповнолітньої ОСОБА_3 в сім`ю ОСОБА_2 на період розгляду у Саксаганському районному суді у                   м. Кривому Розі Дніпропетровської області вказаної заяви про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_1 . 
		Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, яка набрала законної сили, у задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_1 відмовлено. Зазначена постанова набрала законної сили.
		Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 01 червня 2023 року, тобто після розгляду по суті заяви  про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_1 .
		Суд апеляційної інстанції в обґрунтування ухвали про зупинення провадження у справі посилався на те, що таке зупинення буде відповідати найкращим інтересам дитини. Разом з тим зупинення провадження у справі є лише процесуальною дією, яка передбачена Цивільним процесуальний кодексом, а тому не може впливати чи не впливати на інтереси дитини.
		За таких обставин, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №466/5784/23.
		Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
		Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини від 27 червня 2000 року у справі «Фрідлендер проти Франції» («Frydlender v. France»), заява № 30979/96).
		Зіставлення наведених вище суджень із розумінням положень пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України переконує у тому, що оскаржуване судове рішення про зупинення провадження у справі не може бути залишене у силі, оскільки висновки, зазначені в ньому, є необґрунтованими, таке зупинення суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а отже, відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до цього ж суду.
		Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 10 січня 2024 року у справі № 759/3868/23 та від 31 січня 2024 року у справі № 759/7628/23.
		Висновки за результатом розгляду касаційної скарги
		Згідно з частиною шостою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
		З огляду на викладене наявні правові підстави для задоволення касаційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
		Щодо клопотання представника позивача Губаря А. Л.  про участь у справі в режимі відеоконференції
		09 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача Губаря А. Л. , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якому він порушує питання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
		У задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
		Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
		Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
		Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
		Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
		Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, ухвалою  Верховного Суду від 07 серпня 2024 року вирішено питання  про призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
		Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
		Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України не здійснюється.
		Керуючись статтями 409, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Губар Антон Леонідович, про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
		Касаційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.
		Ухвалу  Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		Головуючий                                                                           І. М. Фаловська
		Судді                                                                                       В. М. Ігнатенко
		С. О. Карпенко
		А. С. Олійник
		                                                                                                                   В. В. Сердюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...