Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/9250/24 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 06.09.2024. Зареєстровано: 07.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2024.

Номер судового провадження: 2-з/522/263/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 522/9250/24
		Провадження № 2-з/522/263/24
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06 вересня 2024 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши заяву представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради  Соболь Яни Олександрівни про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
		На адресу суду надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради  Соболь Я.О. про забезпечення позову, в якій просить: вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт шляхом заборони передачі, переміщення, переобладнання, перереєстрації, транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, державний номер: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 .
		Заява обґрунтована тим, що предметом позову є стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева (гілки дерева) на автомобіль. Відповідно до матеріалів позовної заяви з додатками, а саме висновку судового експерта від 22.04.2024 № 15/24-Е вартість відновлювального ремонту досліджуваного автомобіля HYUNDAI ACCENT, державний номер: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 становить 274611,98 грн, а ринкова вартість вказаного автомобіля становить 268104,00 грн. Так, вартість відновлювального ремонту досліджуваного автомобіля перевищує ринкову вартість самого автомобіля. 
		У заяві представник відповідача посилалася на положенняЗакону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» таПостанову ВеликоїПалати ВерховногоСуду від14червня 2023року усправі №125/1216/20-щодо поверненнязалишків знищеногоавтомобіля.Також зазначила,що ризикиістотно ускладнитичи унеможливитивиконання рішеннясуду полягаютьу тому,що обов`язокпередати залишкифізично знищеноїречі збоку потерпілоїсторони єодночасним тавзаємопов`язаниміз обов`язкомвинної сторонивідшкодувати шкоду.Зважаючи навищевказане тавраховуючи фізичнезнищення автомобіля,підтверджене експертнимвисновком,на якийпосилається позивач,та імовірнунеобхідність зйого бокупередати автомобільособі,яку судвизнає винноюу заподіяннішкоди,потерпіла сторонаможе вдатисьдо дій,які ускладнятьреалізацію тавиконання судовогорішення,що призведедо породженнянизки новихсудових процесівта зупинкивиконавчого провадження(якщотаке буде).У разізадоволення заявленоїпозовної вимогиз відшкодуванняринкової вартостітранспортного засобуна датуподії упозивача залишаєтьсясам транспортнийзасіб,що даєможливість якмінімум реалізуватиавтомобіль абойого дороговартісніскладові,які залишисьнеушкодженими,а такожпозивач отримуєсуму,яка дорівнюєвартості такогоавтомобіля.Задля уникненнятакої ситуації,забезпечення рівновагита справедливості,є необхіднимвжити вказанізаходи забезпеченняпозову. Вищевказаний вид забезпечення позову, є виправданим та пропорційним, оскільки забезпечить збалансованість інтересів сторін та спроможний забезпечити уникнення утруднення виконання судового рішення в разі задоволення позову та необхідності заявлення окремої вимоги про зобов`язання позивача передати залишки вказаного автомобіля. Вказаний вид забезпечення, не призводить до понесення додаткових витрат унаслідок його застосування, оскільки такий вид забезпечення позову лише тимчасово обмежує право власника розпоряджатись таким об`єктом.
		Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.
		Згідно з частинами 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		Заходи забезпечення позову вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
		Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
		Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
		Статтею 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. 
		У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
		Відповідно до ч.ч. 6-8 ст.153ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
		Відповідно до висновку викладеному у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 125/1216/20 (провадження № 14-25цс23), порядок відшкодування завданої позивачу шкоди має відбуватися в порядку, визначеномустаттею 30 Закону № 1961-IV, і позивач має передати залишки транспортного засобу відповідачу як особі, яка відповідає за завдану шкоду, чим набути право отримати від останнього відшкодування шкоди в розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП.
		Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку забезпечення позову буде сприяти належному виконанню можливого рішення, не порушуючи при цьому прав позивачки.
		Разом з тим суд вважає, що належним способом забезпечення позову є заборона позивачці вчиняти дії пов`язані з переобладнанням, перереєстрацію транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, державний номер: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 .
		В частині накладення арешту, заборони передачі, переміщення транспортного засобу клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є не конкретизованим та не містить належного обґрунтування.
		Станом на час розгляду судом клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).
		Керуючись ст. ст.149-154,157 ЦПК України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Заяву представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради  Соболь Яни Олександрівни про забезпечення позову, задовольнити частково.
		Заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) вчиняти дії пов`язані з переобладнанням, перереєстрацію транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, державний номер: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 .
		    В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
		Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
		Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		Суддя      Юлія КОВТУН

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...