Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-914/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України.
Надіслано судом: 10.09.2024. Зареєстровано: 11.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2024.
Дата набрання законної сили: 09.09.2024
Номер судового провадження: 2-р/465/2/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    2-914/11
		           2-р/465/2/24
		У Х В А Л А
		Іменем України 
		 
		09.09.2024 року                                     м. Львів
		Франківський районний суд м. Львова у складі:
		головуючої судді  Мартьянової С.М.
		при секретарі  Сеньків А.Т.
		розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2017 року по справі №2-914/11, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   До Франківського районного суду м. Львова звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2017 року по справі №2-914/11, а саме в частині того, у яких саме третіх осіб належить витребувати нерухоме майно шляхом звільнення такого майна з їх незаконного володіння та користування (абзац 3 резолютивної частини судового рішення). 
		Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.
		За викладених обставин, суд провів розгляд заяви на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч. 2ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини, викладені в заяві, дійшов наступного висновку. 
		Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2017 року Позов ТОВ «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Санні». про витребування майна з чужого незаконного володіння. визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.
		Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" (79053. м. Львів, вул. В. Великого, 596, код ЄДРПОУ 19171247) право власності на нерухоме майно, що знаходиться у АДРЕСА_1 , а саме зал ресторану, площею 858,9 кв. м., приміщення їдальні, площею 230,1 кв. м., складські приміщення, площею 1734 кв. м.
		Витребувано в ОСОБА_1 та третіх осіб на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 59б, код ЄДРПОУ 19171247) нерухоме майно, а саме зал ресторану, площею 858,9 кв. м., приміщення їдальні, площею 230,1 кв. м., складські приміщення, площею 1734 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 , шляхом звільнення його з незаконного володіння та користування ОСОБА_1 та третіми особами, в тому числі звільнити дах їдальні кафе котрий використовується як торгівельний павільйон, звільнити дах складських приміщень. який використовується як автостоянка.
		Стягнуто з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» 1828,50грн. судових витрат.
		В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. (т.7, а.с. 74-82)
		Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.07.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення  задоволено.
		Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2017 р. у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Санні», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди.
		Залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на сторонні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
		Справу призначено до судового розгляду.(т.7, а.с.161-165)
		Відповідно до ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
		   Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2017 року скасовано ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.07.2017 року, а отже фактично відсутній предмет роз`яснення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 . 
		Враховуючи вищевикладене та керуючисьст. 271 ЦПК України, суд 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2017 року в справі №2-914/11-відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. 
		Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		Суддя Мартьянова С.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...