Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 206/3380/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Домашнє насильство.
Надіслано для оприлюднення: 12.09.2024. Зареєстровано: 12.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 13.09.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/206/216/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024041700000418

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		       Справа № 206/3380/24 
		Провадження № 1-кп/206/216/24 
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"12" вересня 2024 р.  
		 
		 
		 
		Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: 
		головуючого судді                  ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря                 ОСОБА_2                 прокурора                      ОСОБА_3 ,
		потерпілої                      ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого                  ОСОБА_4 ,
		захисника  адвоката              ОСОБА_5 , 
		                                 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024041700000418 відносно 
		ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодружений, немаючий на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.01.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України; 15.01.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України,
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, 
		 
		 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_4 , 17.01.2024 о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: 
		 АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив побоювання за своє життя та здоров`я, у зв`язку з чим, остання викликала співробітників поліції, які відносно ОСОБА_4 , за вчинення психологічного домашнього насильства, склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.     За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/938/24 від 27.02.2024 року, останнього визнано винним у вчиненні домашнього насильства, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.
		Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї матері ОСОБА_4 , з якою проживає однією сім`єю та пов`язаний спільним побутом, ОСОБА_4 , 19.02.2024 о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, знову висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_4 , чим принизив її гідність, спричинив побоювання за своє життя та здоров`я, у зв`язку з чим, остання викликала співробітників поліції, які відносно ОСОБА_4 , за вчинення психологічного домашнього насильства склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
		За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/1201/24 від 18.03.2024, останнього визнано винним у вчиненні домашнього насильства, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн
		Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї матері ОСОБА_4 , з якою проживає однією сім`єю та пов`язаний спільним побутом, ОСОБА_4 , 17.03.2024 о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, знову висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , чим принизив її гідність, спричинив побоювання за своє життя та здоров`я, у зв`язку з чим, остання викликала співробітників поліції, які відносно ОСОБА_4 , за вчинення психологічного домашнього насильства склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
		За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/1554/24 від 02.04.2024, останнього визнано винним у вчиненні домашнього насильства, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.
		В подальшому, ОСОБА_4 , будучи тричі притягнутим 
		до адміністративної відповідальності, з обставин спричинення психологічного насильства відносно своєї матері, на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, продовжив вчиняти психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 .
		Так ОСОБА_4 , 18.05.2024 приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою:АДРЕСА_1 , діючи умиснота змотивів явноїнеповаги доіснуючих нормспівжиття всім`ї, вчинив відносно ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання, у зв`язку з чим, остання звернулась до відділення поліції №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з відповідною заявою.
		Відповідно до довідки за результатами психодіагностичної роботи від 20.06.2024 практичного психолога ОСОБА_6 з потерпілою ОСОБА_4 , внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_4 , знаходиться у пролонгованій ситуації стресу, це має вплив на її самооцінку, стан здоров`я та здатність протистояти психологічному тиску, відчуття безпеки та життєрадісності. У жінки наявні ознаки психотравмування внаслідок взаємодії з її сином. ОСОБА_4 скаржиться на поганий сон, погане самопочуття, почуття безпорадності, неможливості повноцінно відпочивати, втрату відчуття повноцінності життя та почуття базової безпеки, постійна тривога за своє життя та здоров`я матері внаслідок агресивної поведінки її сина ОСОБА_7 щодо них. Поведінка гр. ОСОБА_7 має ознаки домашнього насильства у формі психологічного (приниження, крики, образи, погрози), економічного (постійні вимагання грошей, погрози знов винести та розпродати побутові речі), та фізичного (штовхання, стусани, кидання ножем та їжею, побутовими предметами). Така довготривала поведінка сина гр. ОСОБА_4 призвела до унеможливлення ефективного самозахисту жінки від його дій. Станом на 11.06.2024 р. психологічний стан гр. ОСОБА_4 визначений як несприятливий, безпорадний. В її поведінці фіксуються ознаки психотравмування внаслідок взаємодії із сином гр. ОСОБА_8 . Такий несприятливий стан гр. ОСОБА_4 потребує відповідної психокорегувальної роботи.
		Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
		12.09.2024 року між прокуроромЛівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 , якій напідставіст.37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024041700000418від 08.06.2024, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника, за згодою потерпілої, була укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.468, 469, 472 КПК України, в якій сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України узгодили звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, з покладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КПК України.
		В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		У судовому засіданні обвинувачений просить затвердити угоду, в якій він беззастережно визнав себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив призначити узгоджену в ній міру покарання.
		Захисник обвинуваченого просив затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим угоду. 
		Прокурор також просить затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, і розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.
		Потерпіла в судовому засіданні надала згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.
		Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з такого.
		Відповідно до п. 1ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
		Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч.5ст. 469 КПК України,угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. 
		Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно з положеннямист. 12 КК України, є злочином. 
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені абз. 1,4 п.1 ч.4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1, ч.2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості, приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогамКПК України, дії обвинуваченого за ст. 126-1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в ході досудового розслідування так і в суді обвинувачений свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, які викладені в обвинувальному акті. Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без примусу, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства та діючого законодавства. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановленихст. 474 КПК Українине має.
		Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття. 
		Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
		Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		Цивільний позов по справі не заявлявся.
		Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.09.2024 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2024 за №12024041700000418. 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі. 
		Відповідно до ст.75ККУкраїни звільнити  ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Вирок може бути оскаржений з підстав передбаченихстаттею 394 КПК Українидо Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		 
		 
		 
		 
		 
		       Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...