Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/9589/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; застава.
Надіслано для оприлюднення: 13.09.2024. Зареєстровано: 13.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2024.
Дата набрання законної сили: 13.09.2024
Номер судового провадження: 1-кс/554/9437/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024172690000053

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 13.09.2024Справа № 554/9589/24 Провадження № 1-кс/554/9437/2024
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		13вересня 2024року                                            м.Полтава 
		 
		Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря судового засідання  ОСОБА_2 
		прокурора  ОСОБА_3 
		слідчого - ОСОБА_4 
		підозрюваного  ОСОБА_5 
		захисника  ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024172690000053 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, лікаря-хірурга КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Г. Богаєвського», раніше не судимого, - 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024172690000053 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		у розумінні примітки до ст. 369-2 КК України начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на вищевказаній посаді та будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України є особою уповноваженою на виконання функцій держави.
		Згідно рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1317 від 18.06.2024 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12.05.2023 №828, внесено зміни до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12.05.2023 №828 «Про створення міських позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій при комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська» та при комунальному некомерційному медичному підприємстві «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», визначено склад міської позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при комунальному медичному підприємстві, до складу якої включено і лікаря хірурга ОСОБА_5 .
		Так, ОСОБА_8 , на початку серпня 2024 року, маючи намір відвідати родину що перебувала за кордоном, з метою консультації, за порадою знайомих, звернувся до ОСОБА_5 
		28.08.2024 близько 12:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому кабінеті лікаря хірурга КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Г. Богаєвського», ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся із останнім та повідомив, що прийшов для консультації та повідомив, що бажає виїхати за кордон до своєї родини. В свою чергу, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_8 , що спочатку йому потрібно зробити «фіктивну» інвалідність, яка буде коштувати 15000 тисяч доларів США, а процес оформлення триватиме не менше пів року та повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання останнім копій документів 02.09.2024, а саме останньому необхідно взяти довідку із місця роботи про доходи, копію паспорта та ідентифікаційного коду.
		У подальшому, 02.09.2024 на виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 близько 11:00 год., поблизу входу в адміністративну будівлю КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Г. Богаєвського», що розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, 60/1, передав ОСОБА_5 обумовлені документи. Після чого ОСОБА_5 сказав ОСОБА_8 прийти до нього 04.09.2024.
		Далі, 04.09.2024 ОСОБА_8 , перебуваючи біля службового кабінету лікаря хірурга КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Г. Богаєвського», ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся із останнім. В ході бесіди, ОСОБА_5 , шляхом демонстрації комбінації цифр на екрані мобільного телефону - « НОМЕР_1 » вказав ОСОБА_8 на суму грошових коштів, які потрібно буде надати за оформлення відстрочки від призову під час мобілізації у зв`язку із наявною «фіктивною» інвалідністю та запевнив, що ця сума буде фіксованою. При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що документи будуть виготовлятись протягом 6 місяців, а грошові кошти потрібно буде надати у понеділок чи інший зручний день.
		11.09.2024 близько 14:40 год. ОСОБА_9 прибув до службового кабінету лікаря хірурга КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Г. Богаєвського» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 та зустрів ОСОБА_5 ..
		У ході розмови, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_8 , що останньому буде оформлена ІІ група інвалідності. Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебуваючи у салоні автомобіля марки BMW 535i, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що інвалідність він отримає у МСЕК м. Полтави у зв`язку із неврологічним захворюванням. Далі, ОСОБА_5 переконався у ОСОБА_8 , чи той взяв із собою обумовлені грошові кошти, та впевнившись, що ОСОБА_8 має при собі грошові кошти, підвіз останнього до автомобіля марки Infiniti Q40, д.н.з. НОМЕР_3 та вказав на необхідність передати грошові кошти водієві вказаного автомобіля.
		Діючи за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 пересів до автомобіля Infiniti Q40, д.н.з. НОМЕР_3 та передав водієві вказаного автомобіля грошові кошти в сумі 12000 доларів США, після чого повернувся до автомобіля BMW 535i, д.н.з. НОМЕР_2 .
		У подальшому, ОСОБА_5 , переконавшись, що ОСОБА_8 передав грошові кошти, повідомив останнього, що ОСОБА_8 отримає інвалідність, після чого оформить статус пенсіонера та у вказаному статусі отримає у ІНФОРМАЦІЯ_3 відстрочку від призову під час мобілізації у зв`язку із наявністю інвалідності, що у свою чергу дасть змогу ОСОБА_8 вільно здійснювати виїзд за кордон України під час дії Воєнного стану в Україні. При цьому, переконавши ОСОБА_8 у дійсності своїх можливостей здійснити вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом повідомлення ОСОБА_8 , відомостей про те, що ОСОБА_5 вирішить будь-які питання щодо виклику ОСОБА_8 до РТЦК та СП під час мобілізаційних заходів, що здійснюються ІНФОРМАЦІЯ_4 .
		11.09.2024 близько о 15:30 год ОСОБА_5 отримав для себе неправомірну вигоду в сумі 12000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного вирішення питання про надання відстрочки від призову під час мобілізації у зв`язку із наявністю інвалідності у ОСОБА_8 
		11.09.2024 об 19:18 год ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
		12.09.2024 органом досудового розслідування змінено кваліфікацію кримінального правопорушення та складено письмове повідомлення про підозру  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, лікаря-хірурга КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Г. Богаєвського», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами
		 
		 
		 
		Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому наведених.
		Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
		Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.
		Адвокат в судовому засіданні підтримав свого підзахисного та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
		Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
		   Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Частиною першою статі 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. 
		Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.
		Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
		У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		На даний час, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність звернутись з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки є достатньо підстав вважати, що останній може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Зокрема, необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
		1.    Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, через усвідомлення втрати свободи, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень;
		2.    Підозрюваний може як особисто, так і через третіх осіб незаконно впливати на учасників кримінального провадження з метою запобігання надання ними правдивих показань з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань.
		Так, застава  це запобіжний захід, що полягає у внесенні коштів заставодавцем у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в Порядку (Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків за умови звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ст. 182 КПК України). На сьогодні застава є одним із ефективних заходів, в основу якого покладено економічну зацікавленість у збереженні грошової суми та моральні зобов`язання підозрюваного, обвинуваченого перед іншими фізичними або юридичними особами, які виступили заставодавцями. Основна мета застосування застави  забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Державний примус у процесі застосування застави породжується реальною загрозою втрати заставодавцем грошей у разі невиконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
		З огляду на викладене, в повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку незастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.
		Окрім того, відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
		Таким чином, саме розмір застави визначає ступінь суворості даного запобіжного заходу, а при його визначенні враховуються об`єктивні й суб`єктивні критерії. Основним серед них є ступінь тяжкості вчиненого злочину й у ч. 5 ст. 182 КПК України визначено межі застави з урахуванням такого ступеня.
		У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
		У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 162розмірів прожитковогомінімуму для працездатних осіб, що пропорційною розміру отриманої неправомірної вигоди. 
		Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
		У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
		Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
		Застава для особи не має бути надмірним тягарем і призвести до скрутного матеріального становища її та її родини  це не покарання. Застава лише має забезпечити виконання особою (підозрюваним, обвинуваченим) процесуальних обов`язків на час досудового розслідування чи судового розгляду.
		Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого  не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.
		Такий розмір застави, в розмірі 492000 грн на думку суду, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для Крамаренка ОСОБА_5 суд не вбачає.
		   Крім того, в разі внесення застави визначити необхідність виконання підозрюваним наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; невідлучатися із м. Кременчук Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 
		   На підставі викладеного і керуючись ст. 182, 194 КПК України,-
		 
		у х в а л и в:
		 
		    Клопотання  задовольнити .
		Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 162 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є еквівалентна 492000 грн.
		   Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; невідлучатися із м. Кременчук Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.
		Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до частини 6 статті 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
		Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що застава може бути внесена як ним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
		Роз`яснитипідозрюваному ОСОБА_5  що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями ), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.
		Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
		 
		   Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...