Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 153/1443/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування.
Надіслано для оприлюднення: 13.09.2024. Зареєстровано: 13.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/153/80/24-к
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024020170000125

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		В И Р О К
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"13" вересня 2024 р.                                    Справа153/1443/24 
		 
		Провадження1-кп/153/80/24-к
		 
		у закритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області
		Ямпільський районний суд Вінницької області
		у складі головуючого судді ОСОБА_1 
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020170000125
		про обвинуваченню  ОСОБА_3 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 17 та 7 років, інвалідності немає, громадянина України, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,
		за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
		В С Т А Н О В И В :    
		ОСОБА_8 23.07.2024 близько 14 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , та під час спілкування з останнім у ОСОБА_9 виник умисел на вчинення стосовно ОСОБА_5 дій сексуального характеру шляхом орального проникнення в його тіло з використанням власних геніталій, тобто, зґвалтування. Реалізуючи вказаний протиправний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, достовірно знаючи про обмежену рухливість ОСОБА_5 та нездатність чинити опір через проблеми з опорно-руховим апаратом, використовуючи свою фізичну перевагу, знявши одяг, оголив власний зовнішній статевий орган у виді статевого члену та висловив ОСОБА_5 , який в цей час сидів біля будинку на дерев`яному пеньку, вимогу відкрити рота з метою орального проникнення до нього з використанням зазначених геніталій, на що ОСОБА_5 заперечив та руками намагався відштовхнути ОСОБА_9 від себе. Продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, ОСОБА_6 , після відмови ОСОБА_5 виконати його вимогу, висловив стосовного нього погрозу застосування фізичного насильства шляхом демонстрації дерев`яної палиці для побиття ОСОБА_5 , однак, після відмови ОСОБА_5 добровільно вчиняти вказані сексуальні дії, наніс декілька ударів долонею правої руки по шиї та голові ОСОБА_5 , від яких останній, сидячи на дерев`яному пеньку, впав на землю. Після вказаних насильницьких дій ОСОБА_6 , подолавши волю ОСОБА_5 , усунувши опір, зґвалтував його, вчинивши стосовно потерпілого дії сексуального характеру, пов`язані із неодноразовим оральним проникненням в його тіло, тобто до роту, власних геніталій у виді статевого члена без добровільної згоди потерпілого, чим порушив його статеву недоторканість, принизив гідність та спричинив ОСОБА_5 моральні страждання.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 23 липня 2024 року він прийшов додому до потерпілого, де ще випив. Після чого він згадав, що два роки тому потерпілий мацав за гені талії його доньку і сусідську дівчинку, і він вирішив йому відомстити. Вдарив потерпілого долонею по голові і той впав з пенька, так як той опирався, подолавши його опір, він висунув свій статевий орган і почав знущатися із потерпілог. Зазначив, що не знає, що його спонукало до таких дій. Вказав, що у нього і в думках такого не було. Це було вперше. Вказав, що час від часу доглядає за потерпілим. Просив суд суворо не карати, а дати можливість йому виправитися. Запевнив, що більше такого не повториться, у скоєному щиро розкаюється.
		На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
		Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважатипро обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення дій сексуального характеру пов`язаного із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням гені талій без добровільної згоди потерпілої особи - згвалтування. 
		Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.152 КК України, тобто, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із оральним проникнення в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
		Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
		Визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_6 обставин.
		Вчинення кримінальногоправопорушення особою,що перебуваєу станіалкогольного сп`яніння у відповідності із ст.67 КК України суд відносить до обтяжуючої вину обставин ОСОБА_6 .
		При призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судомтакож враховуютьсяхарактеризуючіматеріаливідносно ОСОБА_6 , а саме, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою №7087/227 від 06.08.2024. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою №01-4-489 від 07.08.2024. Посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою №03-07.2/243 від 06.08.2024. Має на утриманні неповнолітнього сина, що підтверджується витягом про зареєстрованих у житловому будинку №118 від 05.08.2024. 
		Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення та сторони захисту, а також із врахуванням думки потерпілого, який вказав, що претензій до обвинуваченого немає та пробачає йому, враховуючи те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.152 КК України, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України, надавши обвинуваченому можливість виправитися та спокутувати свою вину.
		Призначаючи ОСОБА_6 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
		При вирішенні питання щодо речового доказу  мобільного телефону, який постановою від 02.08.2024 визнано речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження, то суд керується положеннямист.100 КПК України і має підстави його повернути власнику.
		Вирішуючи питання про заходи забезпечення кримінального провадження, то суд враховує те, що ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.08.2024 №153/1239/24 накладено арешт, який підлягає скасуванню, оскільки судом вирішується доля речових доказів, і відповідно, відпали обставини у забезпеченні їх арештом. 
		Процесуальні витрати відсутні.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який був застосований ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.08.2024 справа №153/1239/24, у вигляді домашнього арешту, залишити незмінним на строк дії зазначеної ухвали, тобто до 27 жовтня 2024 року, але не більше ніж по набрання вироком законної сили.
		Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
		На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
		Запобіжний захід ОСОБА_6 , який був застосований ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.08.2024 справа №153/1239/24, у вигляді домашнього арешту, залишити незмінним на строк дії зазначеної ухвали, тобто до 27 жовтня 2024 року, але не більше ніж по набрання даним вироком законної сили.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.08.2024 справа №153/1239/24  скасувати.
		Речовий доказ  мобільний телефон марки «Моторола» моделі «moto g72» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-карт повернути ОСОБА_10 . 
		Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		Головуючий  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...