Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № П/320/9029/23 : Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано судом: 13.09.2024. Зареєстровано: 14.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2024.

Номер судового провадження: П/320/9029/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		У Х В А Л А
		12 вересня 2024 року Київ№ П/320/9029/23
		Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
		в с т а н о в и в:
		До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:
		- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 90% від сум грошового забезпечення на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 06.10.2021 №22/6-6009, з урахуванням щорічної суми індексації без обмеження мак5симального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019;
		- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсія у розмірі 90% від сум грошового забезпечення на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 06.10.2021 №22/6-6009, з урахуванням щорічної суми індексації без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019.
		Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у та виплаті пенсії перерахунку пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 06.10.2021 №22/6-6009, з урахуванням щорічної суми індексації без обмеження мак5симального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 06.10.2021 №22/6-6009, з урахуванням щорічної суми індексації без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні інших вимог - відмовлено. 
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 в адміністративній справі №320/9029/23, зазначивши по тексту рішення правильно по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 в адміністративній справі №320/9029/23, зазначивши по тексту рішення правильно прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.
		Представником позивача повторно подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, де просив виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 в адміністративній справі №320/9029/23, шляхом зазначення правильно прізвища ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_1 ».
		Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
		Частинами першою, другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
		Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
		Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 в адміністративній справі №320/9029/23, зазначивши по тексту рішення правильно по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.
		Крім того, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 в адміністративній справі №320/9029/23, зазначивши по тексту рішення правильно прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.
		Отже, питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/9029/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, судом вже розглянуто та вирішено по суті. 
		За наведених обставин, суд вважає подану представником позивача заяву від 10.10.2023 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/9029/23 очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим у відповідності до частини другої статті 167 КАС України її належить повернути заявнику без розгляду.
		Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		у х в а л и в:
		Заяву представника позивача від 10.10.2023 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/9029/23  повернути заявнику без розгляду.
		Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
		 
		Суддя Я.В. Горобцова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...