Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 532/1889/24 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 16.09.2024. Зареєстровано: 16.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2024.
Дата набрання законної сили: 05.09.2024
Номер судового провадження: 2-зз/532/3/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		532/1889/24 
		2-зз/532/3/24
		Ухвала
		Іменем України
		 
		20.08.2024                            м. Кобеляки
		 
		Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
		судді  Омельченко І.І.,
		за участю секретаря судового засідання  Логвиненко А.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
		 
		Встановив:
		 
		15 серпня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
		Заявник ОСОБА_1 прохав суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2006 року по цивільній справі № 2-369 у вигляді арешту, накладеного на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; виключити з Єдиного реєстру заборон та відчужень об`єктів нерухомого майна запис від 25.04.2006 року № 3141958 про арешт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , підстава обтяження  ухвала, б/н, 31.03.2006, ДВС у Кобеляцькому районі, суддя Омельченко І.І., тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано 25.04.2006 о 16:24:59 за № 3141958, реєстратором: Кобеляцька державна нотаріальна контора, оскільки на даний час заходи забезпечення позову повністю втратили свою актуальність.
		Заявник (відповідач) ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги, викладені в заяві, підтримує та прохає задовольнити в повному обсязі.
		Позивач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги визнає та не заперечує проти зняття арешту з нерухомого майно за адресою: АДРЕСА_1 .
		Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, приходить до таких висновків.
		У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 2-369 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння. 
		Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2006 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме: домоволодіння та автомобіль марки Ауді-100, 1990 року випуску. 
		Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на житловий будинок, який належить ОСОБА_1 на праві власності, накладено арешт: реєстраційний номер обтяження 3141958, підстава обтяження  ухвала, б/н, 31.03.2006, ДВС у Кобеляцькому районі, суддя Омельченко І.І., об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано 25.04.2006 о 16:24:59 за № 3141958, реєстратором: Кобеляцька державна нотаріальна контора.
		З листа Кобеляцького ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.07.2024 року № 6416 вбачається, що згідно пошуку, здійсненого за даними бази даних АСВП (ВП-спецрозділ), встановлено, що відносно боржника ОСОБА_1 в період з 25.04.2006 по 30.05.2006 на виконанні перебувало ВП № 1969982 з примусового виконання ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області № 2-369 від 31.03.2006, про накладення арешту на майно боржника: автомобіля марки Ауді-100 та домоволодіння. 25.04.2006 відкрите виконавче провадження. При його виконанні державним виконацем накладено арешт та нерухоме майно боржника та 30.05.2006 прийняте рішення про закінчення виконавчого провадження. Відтоді та по даний час рішень суду про зняття арешту, накладеного за ухвалою суду № 2-369 від 31.03.2006, не надходило. Арешт накладений державним виконавцем за ініціативою (ухвалою) суду, то й підставою, для його зняття може бути відповідне рішення суду. 
		Накладення арешту було виявлене ОСОБА_1 випадково під час спроби виділу частини житлового будинку в окремий нерухомий об`єкт за рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2006 року. 
		Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. 
		Згідно пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
		Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 виконав усі зобов`язання перед ОСОБА_2 за рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2006 року про розподіл домоволодіння, остання не зверталася до відділу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання ОСОБА_1 рішення суду, а заходи забезпечення позову до цього часу не скасовані, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , застосованих ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2006 року по цивільній справі № 2-369.
		Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,- 
		 
		 
		 
		Постановив:
		 
		Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову  задовольнити повністю.
		Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2006 року по цивільній справі № 2-369 у вигляді арешту, накладеного на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1  скасувати.
		Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 25.04.2006 року № 3141958 про арешт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , підстава обтяження  ухвала, б/н, 31.03.2006, ДВС у Кобеляцькому районі, суддя Омельченко І.І., тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано 25.04.2006 о 16:24:59 за № 3141958, реєстратором: Кобеляцька державна нотаріальна контора.
		Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для відома та надання суду інформації про виконання ухвали суду.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
		Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. 
		   
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...