Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/6728/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо.
Надіслано судом: 16.09.2024. Зареєстровано: 17.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2024.
Дата набрання законної сили: 21.11.2024
Результат оскарження 21.11.2024 Восьмий апеляційний адміністративний суд: повернуто скаргу
Номер судового провадження: П/380/6811/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		04 вересня 2024 рокусправа № 380/6728/24м.Львів
		Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу №380/6728/24
		за позовом ОСОБА_1 , представник  ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник  ОСОБА_3  за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , представник  ОСОБА_4 про про визнання протиправним та скасування наказу,- 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:
		- Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №141 від 18.03.2024 року «Про призов військовозобов`язаних сержантського та солдатського складу до Збройних сил України за загальною мобілізацією» в частині призову за загальною мобілізацією на військову службу до Збройних сил України ОСОБА_1 (1985 р.н., ВОС 738 669А).
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		Відповідно до Витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №141 від 18.03.2024 року позивача призвано за загальною мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, виключено з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлено у військову частину НОМЕР_1 .
		Позивач вважає, що виданий наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №141 від 18.03.2024 року «Про призов військовозобов`язаних сержантського та солдатського складу до Збройних сил України за загальною мобілізацією» є незаконним та протиправним, оскільки позивач є заброньованим у встановленому порядку на період мобілізації, відтак не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.
		Призивати на військову службу резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації, якщо вказані особи є заброньованими - заборонено.
		Відповідно до наказу Міністерства економіки України від 08.11.2023 року №16781 Про бронювання військовозобов`язаних за АТ «Укрзалізниця»:
		Відповідно до пункту 10 Порядку бронювання військовозобов`язаних за списком військовозобов`язаних під час дії воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 року №76 «Деякі питання реалізації положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час», листа Генерального штабу Збройних Сил України від 06.11.2023 року №300/1/C/31014, та з метою забезпечення функціонування економіки та життєдіяльності населення в особливий період, наказано:
		1. Забронювати за АТ «Укрзалізниця» на період мобілізації та на воєнний час військовозобов`язаних, які працюють у зазначеному товаристві, за списком, погодженим Генеральним штабом Збройних Сил України (реєстраційний номер 300/1/0/31014 від 06.11.2023).
		2. Надати заброньованим згідно з пунктом 1 цього наказу військовозобов`язаним відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців.
		Список заброньованих осіб додається до наказу Міністерства економіки України від 08.11.2023 року №16781. 
		Про те, що позивач є заброньованим у встановлено законом порядку на період мобілізації було проінформовано роботодавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , докази додаються.
		18.03.2024 року з метою оновлення своїх військово-облікових даних військовозобов`язаний ОСОБА_1 самостійно прибув до військового комісаріату, де він перебуває на обліку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачу було вручена повістка для проходження військово-лікарської комісії щодо визначення ступеня придатності до військової служби.
		ВЛК здійснювалася формально, без врахування реального стану здоров`я військовозобов`язаного та медичних документів, без жодних додаткових обстежень, з мотивів «ти заброньований, тебе і так не призвуть на військову службу».
		Відповідно до медичних документів, які долучені до позовної заяви: у позивача діагностовано дегенеративно-дистрофічні зміни поперекового відділу хребта. Протрузія диску L4-L5. Кила міжхребцевого диску L5-S1 з компресією лівого нервового корінця. Ураження корінців поперекового відділу хребта на фоні поширеного остеохондрозу. Кила МХД. L5-S1. У зв`язку із захворюванням хребта, позивачу заборонено підіймати важкі речі, переміщати побутові предмети тощо.
		Натомість, відповідно до довідки ВЛК, солдату запасу ОСОБА_1 було проведено медичний огляд ІНФОРМАЦІЯ_4 18.03.2024 року, діагноз здоровий, придатний до проходження військової служби.
		Інформація про наявність у позивача захворювань спини - відсутня, в тому числі відсутній перелік хвороб на підставі яких, позивач раніше був визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатний - у воєнний час.
		Вказане, на думку позивача свідчить про те, що його медичний огляд проведеним із порушенням вимог законодавства.
		Не зважаючи на те, що позивач є заброньованим у встановленому законом порядку, відтак не підлягає мобілізації, натомість, ввечері 18.03.2024 року т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу було вручено повістку на відправку на 18.03.2024 року, яка слугувала підставою для його мобілізації.
		Фактично, позивач не покинув приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому, працівники ТЦК та СП наголосили, що у випадку відмови від отримання повістки на відправку, позивач буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ухилення від мобілізації за який передбачено кримінальну відповідальність (при цьому переконували, що враховуючи воєнний стан та судову практику, йому буде призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі).
		Згоди на добровільну мобілізацію - ОСОБА_1 не надавав.
		Про незаконне утримання військовозобов`язаного у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлення його можливості користуватися засобами зв`язку, неодноразово повідомляла працівників правоохоронного органу дружина військовозобов`язаного, ОСОБА_5 .
		Оскільки позивач на момент призову на військову службу по мобілізації (18.03.2024 року) був заброньований та йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації (на підставі наказу Мінекономіки від 08.11.2023 року), тому він не підлягає призову на військову службу по мобілізації, відтак наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №141 від 18.03.2024 року «Про призов військовозобов`язаних сержантського та солдатського складу до Збройних сил України за загальною мобілізацією» в частині призову для проходження військової служби ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду додаткові пояснення та докази, просила позов задоволити повністю.
		Відповідачі ІНФОРМАЦІЯ_6 і третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав, що 18.03.2024 з метою оновлення своїх військово-облікових даних військовозобов`язаний ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		Після цього громадянин ОСОБА_1 пройшов добровільно військово-лікарську комісію 18.03.2024 та був визнаний придатним до військової служби під час мобілізації, (довідка ВЛК від 18.03.2024 № 378/56).
		Під час уточнення облікових даних громадянин ОСОБА_1 надав Витяг з наказу Мінекономіки № 16761 від 08.11.2023 «Про бронювання військовозобов`язаних Приватне Акціонерне Товариство «Львівський Локомотиворемонтний Завод».
		При перевірні поданих документів виявлені розбіжності військово-обліковій спеціальності (ВОС) - у витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного гр. ОСОБА_1 вписано ВОС « 999» (обмотувальник елементів електричних машин), однак згідно військово-облікового документу гр. ОСОБА_1 числиться як (слюсар по ремонту та експлуатації техніки та їх аналогів) згідно ВОС 738669, тим самим військовозобов`язаний заброньований з порушенням військово-облікової спеціальності.
		Відповідно бронювання скасовується через помилки у ВОС і вважається недійсним. Вище наведене свідчить про порушення вимог Порядку бронювання військовозобов`язаних за списком військовозобов`язаних під час дії воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01. 2023 року №76 «Деякі питання реалізації положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час» відповідальними службовими особами «Приватне Акціонерне Товариство « Львівський Локомотиворемонтний Завод» при здійснення бронювання військовозобов`язаних працівників підприємства (попередньо не проведено звірку облікових даних працівників підприємства з РТЦК та СП), а також особиста неявка військовозобов`язаного гр. ОСОБА_1 не дала можливості провести звірку військово-облікових даних.
		Крім цього. п. 10 цього ж Порядку зазначення в рішенні Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного неправильної інформації про його прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), рік народження, військово-облікову спеціальність (профіль), найменування (повне та скорочене) та місцезнаходження органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевою самоврядування, підприємства, установи, організації, код згідно з ЄДРПОУ (за наявності) може бутті підставою для відмови у зарахуванні такого військовозобов`язаного на спеціальний військовий облік.
		На думку відповідача та третьої особи, даний факт унеможливлює бронювання громадянина ОСОБА_1 , відповідно такий втрачає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
		І як наслідок , наказом № 471 від 18.03.2024 року ОСОБА_1 1985 р.н., ВОС-738669А. призваний за загальною мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України та направлений у військову частину НОМЕР_1 .
		Представники відповідача та третьої особи в судовому засідання позовні вимоги заперечили, надали суду додаткові докази та документи, просили суд в задоволені позову відмовити повністю.
		Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою від 02.04.2024 відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою судді від 04.06.2024 року постановлено про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження. Протокольною ухвалою суду від 24.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
		Судом встановлені наступні обставини:
		Згідно із витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №141 від 18.03.2024 «Про призов військовозобов`язаних сержантського та солдатського складу до Збройних сил України за загальною мобілізацією»:
		«Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», відповідно до Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», наказую:
		1. Нижчепойменованих військовозобов`язаних з 18 березня 2024 року призвати за загальною мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України.
		1.3. Виключити з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та направити:
		у військову частину НОМЕР_1 :
		1.3.1. Солдат ОСОБА_1 , 1985 року народження, BOC 738 669A».
		Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірний наказ щодо нього протиправним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.
		Судом враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірного наказу з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:
		Згідно із ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
		Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно із ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції на час спірних правовідносин), не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані:
		- заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Згідно із п. 1 Порядку бронювання військовозобов`язаних за списком військовозобов`язаних під час дії воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 76 (в редакції на час спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм бронювання під час дії воєнного стану військовозобов`язаних за списками військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, які працюють:
		в органах державної влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, у разі, коли це необхідно для забезпечення функціонування зазначених органів;
		на підприємствах, в установах і організаціях, яким встановлено мобілізаційні завдання (замовлення), у разі, коли це необхідно для виконання встановлених мобілізаційних завдань (замовлень);
		на підприємствах, в установах і організаціях, які здійснюють виробництво товарів, виконання робіт і надання послуг, необхідних для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань;
		на підприємствах, в установах і організаціях, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
		Згідно із п. 2 цього ж Порядку, бронювання військовозобов`язаних, зазначених у пункті 1 цього Порядку, здійснюється згідно з рішенням Мінекономіки за списками військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час (далі - список), погодженими Генеральним штабом Збройних Сил (військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в СБУ, Службі зовнішньої розвідки, - за списками, погодженими СБУ, Службою зовнішньої розвідки).
		Заброньованим військовозобов`язаним надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації (далі - відстрочка).
		У рішенні Мінекономіки зазначається строк дії відстрочки, який не може перевищувати:
		строку проведення мобілізації - для військовозобов`язаних, зазначених в абзаці другому пункту 1 цього Порядку;
		шість місяців - для військовозобов`язаних, зазначених в абзацах третьому - п`ятому пункту 1 цього Порядку.
		Згідно із п. 10 цього ж Порядку, за результатами перевірки списків, поданих відповідно до пункту 9 цього Порядку, щодо повноти їх заповнення, наявності обґрунтувань та погодження Генеральним штабом Збройних Сил (СБУ, Службою зовнішньої розвідки) Мінекономіки приймає у строк не більше ніж п`ять робочих днів з дня отримання зазначених списків рішення про бронювання військовозобов`язаних.
		Зазначення в рішенні Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного неправильної інформації про його прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), рік народження, військово-облікову спеціальність (профіль), найменування (повне та скорочене) та місцезнаходження органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, код згідно з ЄДРПОУ (за наявності) може бути підставою для відмови у зарахуванні такого військовозобов`язаного на спеціальний військовий облік.
		Згідно із п. 11 цього ж Порядку, з метою оформлення військовозобов`язаним відстрочок Мінекономіки надсилає рішення про бронювання військовозобов`язаних органам державної влади, іншим державним органам, якими подано списки, а також Генеральному штабу Збройних Сил (СБУ, Службі зовнішньої розвідки).
		Генеральний штаб Збройних Сил (СБУ, Служба зовнішньої розвідки) у триденний строк доводить зазначене рішення до відома відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу Центрального управління та/або регіональних органів СБУ, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки).
		Орган державної влади, інший державний орган, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа і організація видає військовозобов`язаному витяг із зазначеного рішення за формою згідно з додатком 3.
		Витяг, завірений підписом керівника та печаткою (у разі її наявності) відповідного органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи чи організації, є документом, що підтверджує надання військовозобов`язаному відстрочки.
		Витяг видається військовозобов`язаному під розпис у відомості видачі бланків спеціального військового обліку, складеній за формою згідно з додатком 4.
		Органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації у п`ятиденний строк з дня видачі витягу військовозобов`язаному надсилають до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, де військовозобов`язаний перебуває на військовому обліку (відповідного підрозділу Центрального управління та/або регіональних органів СБУ, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки), повідомлення про бронювання військовозобов`язаного за формою згідно з додатком 5 для зарахування його на спеціальний військовий облік.
		Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому військовозобов`язаний перебуває на військовому обліку (відповідний підрозділ Центрального управління та/або регіональний орган СБУ, відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки), на підставі рішення про бронювання військовозобов`язаних зараховує у строк не більше ніж п`ять робочих днів з дня його отримання такого військовозобов`язаного на спеціальний військовий облік.
		Згідно із п. 12 цього ж Порядку, надана відстрочка підлягає анулюванню у разі:
		1) закінчення строку її дії;
		2) завершення підприємством, установою, організацією виконання мобілізаційного завдання (замовлення) або його скасування;
		3) завершення підприємством, установою, організацією виробництва товарів, виконання робіт і надання послуг для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань;
		4) позбавлення підприємства, установи і організації статусу критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період органом, який прийняв рішення про визначення таких підприємств, установ і організацій критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;
		5) ліквідації органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації;
		6) звільнення військовозобов`язаного з органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації.
		У випадках, зазначених у підпунктах 2-6 цього пункту, анулювання відстрочки здійснюється за рішенням Мінекономіки на підставі обґрунтованого подання органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації. Відповідно до зазначеного рішення органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації у п`ятиденний строк з дня його прийняття вилучають у військовозобов`язаного витяг, виданий відповідно до пункту 11 цього Порядку, та надсилають його до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, де військовозобов`язаний перебуває на військовому обліку (відповідного підрозділу Центрального управління та/або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки), з відміткою у відомості видачі бланків спеціального військового обліку (додаток 4).
		Судом з матеріалів справи встановлено, що 
		Згідно облікової послужної картки позивача за № 1781 його військово-облікова спеціальність 999.
		08.11.2023 Міністерством економіки України видано Наказом №16781 «Про бронювання військовозобов`язаних за АТ «Укрзалізниця», в якому зазначено:
		«Відповідно до пункту 10 Порядку бронювання військовозобов`язаних за списком військовозобов`язаних під час дії воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 року №76 «Деякі питання реалізації положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час», листа Генерального штабу Збройних Сил України від 06.11.2023 року №300/1/C/31014, та з метою забезпечення функціонування економіки та життєдіяльності населення в особливий період,
		НАКАЗУЮ:
		1.Забронювати за АТ «Укрзалізниця» на період мобілізації та на воєнний час військовозобов`язаних, які працюють у зазначеному товаристві, за списком, погодженим Генеральним штабом Збройних Сил України (реєстраційний номер 300/1/0/31014 від 06.11.2023).
		2.Надати заброньованим згідно з пунктом 1 цього наказу військовозобов`язаним відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців». 
		Згідно списку заброньованих осіб до вказаного наказу Міністерства економіки України від 08.11.2023 року №16781, позивач із військово-обліковою спеціальністю 999, заброньований за АТ «Укрзалізниця».
		Таким чином у витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного гр. ОСОБА_1 вписано ВОС « 999», згідно облікової послужної картки позивача за № 1781 його військово-облікова спеціальність також « 999».
		Вказану обставину відповідач та третя особа не спростували жодними належними та допустимими доказами, відповідно судом не встановлено зазначення в рішенні Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного неправильної інформації про військово-облікову спеціальність позивача. Відтак заперечення відповідача та третьої особи судом не враховуються.
		Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
		Надаючи правову оцінку спірному наказу суд зазначає, що такий прийнятий не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), тощо, відтак підлягає скасуванню.
		Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
		При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
		Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
		З цих же по суті підстав, судом не враховуються заперечення відповідача та третьої особи.
		Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наведених судом обґрунтувань. 
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, 
		 
		В И Р ІШ И В :
		 
		Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, - задоволити повністю.
		Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №141 від 18.03.2024 року «Про призов військовозобов`язаних сержантського та солдатського складу до Збройних сил України за загальною мобілізацією» в частині виключення з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлення у військову частину НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , 1985 року народження, ВОС 738 669А.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96 грн. 
		Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу. 
		Рішення складено в повному обсязі 16.09.2024.
		 
		 
		 
		СуддяГавдик Зіновій Володимирович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...