Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/15284/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.
Надіслано для оприлюднення: 16.09.2024. Зареєстровано: 17.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2024.
Дата набрання законної сили: 07.10.2024
Номер судового провадження: 1-кп/569/1875/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024180000000123

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 569/15284/24
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06 вересня 2024 року м. Рівне
		 
		Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
		судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченої ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (виділені матеріали досудового розслідування) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2024 року за №22024180000000123 по обвинуваченню:
		ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хотин Березнівського району Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої,- 
		у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, 
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_4 діючи зпрямим умислом, в період дії на території України особливого періоду, не пізніше 06.02.2024, перебуваючи у точно невстановленому місці, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а саме діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку останні здійснювали на виконання вимог абзацу 11 п. 9 постанови КМУ № 154 від 23.02.2022 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» та п. 79 абзац 4 постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» створила телеграм-спільноту «де поліція? Березнівські», де остання була зазначена як власниця та підписана « ОСОБА_6 » за номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 . 
		Так, дана спільнота адмініструвалася ОСОБА_4 , та була створена з метою поширення повідомлень про місця розташування, переміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою перешкоджання у їхній законній діяльності, яка була спрямована на проведення мобілізаційних заходів у період воєнного стану на території України. До протиправної діяльності вказаної спільноти ОСОБА_4 залучила 582 учасника.
		Крім цього, ОСОБА_4 , діючи на виконання вищевказаного злочинного умислу, 07.02.2024, 09.02.2024, 16.02.2024, 12.06.2024, перебуваючи у точно невстановленому на даний час місці, з використанням власного акаунта у месенджері «Telegram» за № НОМЕР_1 , діючи з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а саме діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпосередньо здійснила публікації у телеграм-спільноті «де поліція? Березнівські» щодо здійснення мобілізаційних заходів військовослужбовцями РТЦК та СП на території АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , внаслідок чого відповідні мобілізаційні заходи не були виконані у повному обсязі.
		В судовомузасіданні ОСОБА_4 визнала обвинуваченняв обсязіпідозри укримінальному провадженніза ч.1ст.114-1КК України. Суду пояснила, що дійсно за наведених обставин в обвинувальному акті, угоді про визнання винуватості, вчинила інкримінований злочини. Свої дії пояснив тим, що не знала, про настання кримінальної відповідальності за дії які вона вчинила.
		Просить разом із своїм захисником, затвердити угоду від 16 серпня 2024 року про визнання винуватості, щиро розкаялась.    
		Судом встановлено, що 16 серпня 2024 року між стороною обвинувачення  прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника  адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472, 473 КПК України.
		Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.1ст.114-1КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
		Не заперечує, щоб її майно належне на праві власності  апарат мобільного зв`язку марки «Realme C30s» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім  картками мобільними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , був конфіскований в дохід держави на підставі ст. 96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України.
		Суд вважає,що органомдосудового розслідуваннядії ОСОБА_4 ,вірно кваліфікованоза ч.1ст.114-1КК України, які виразились у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
		Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні, може бути укладена угода, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .
		Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468  475 цього кодексу. 
		Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Вчинений злочин обвинуваченою відноситься до тяжкого.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, у лікарів нарколога та психіатра під спостереженням не перебуває.(а.п.100 -104).
		Суд переконався, що обвинуваченій та захиснику цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права визначені 4 ст. 474 КПК України.
		Також судом встановлено, що обвинувачена, захисник та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.
		Цивільний позов по справі не заявлений .
		Суд застосовуєна підставіст.96-1,п.4ч.1ст.96-2КК Україниспеціальну конфіскаціюу власністьдержави - апарат мобільного зв`язку марки «Realme C30s» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім  картками мобільними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
		Письмові речові докази (документи),CD-Rдиски необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Процесуальні витрати відсутні.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374,475 КПК України, суд, 
		у х в а л и в:
		Затвердити угоду від 16 серпня 2024 року, про визнання винуватості у кримінальному провадженні, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченою  ОСОБА_4 .
		Сторони погодились на призначення покарання:    
		ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
		На підставіст.75КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.
		Відповідно дост.76КК Українина звільненувід відбуванняпокарання звипробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;
		-Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.
		Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
		На підставі ст. ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави - апарат мобільного зв`язку марки «Realme C30s» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім  картками мобільними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 обвинуваченої ОСОБА_4 ..
		Письмові речові докази(документи) CD-Rдиски, залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
		 
		Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...