Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 370/418/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них.
Надіслано для оприлюднення: 17.09.2024. Зареєстровано: 18.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.09.2024.
Дата набрання законної сили: 18.10.2024
Номер судового провадження: 2/370/624/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"17" вересня 2024 р. Справа №370/418/24
		 
		Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом 
		ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Городищенський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_1 (далі  позивач) звернулася до Макарівського районного суду з позовом до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Ріальто» (далі  відповідач), вказавши третіми особами: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Городищенський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, в якому просила: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8820 від 19.10.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих ОлександромОлександровичем про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто" з боржника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 210504-39504-1 від 04.05.2021 р. в розмірі 19000,00 грн. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Ріальто» на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8900,00 грн. 
		В обґрунтування позову зазначила наступне.
		04.05.2021 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» було укладено кредитний договір № 210504-39504-1, за умовами якого позичальнику було надано кредит. 
		Правонаступником усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на підставі договору відступлення прав вимоги від 17.06.2021 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», до якого і подається вказаний позов. 
		28.07.2022 р. позивачем було змінено прізвище на « ОСОБА_4 » в зв`язку з укладенням шлюбу. 
		З сайту "Автоматизована система виконавчого провадження" позивачу стало відомо про внесення до реєстру боржників інформації щодо позивача, в зв`язку з виконанням виконавчого провадження № 67852450. 
		30.10.2023 р. між позивачем ОСОБА_2 та Адвокатським бюро "ЮРКОНСАЛТ" Геннадія Працевитого" було укладено договір про надання правової допомоги. Адвокатом було направлено адвокатські запити до державного виконавця з метою отримання копії виконавчого напису та документів, на підставі яких його було вчинено. Державним виконавцем на запит адвоката було надано відповідь, з яких було встановлено, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса. З змісту наданих документів було встановлено, що 19.10.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих ОлександромОлександровичем було вчинено виконавчий напис №8820 про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто" з боржника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 210504-39504-1 від 04.05.2021 р. в розмірі 19000,00 грн.
		В подальшому на підставі вищезазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження, накладено арешт на всі рахунки боржника та звернуто стягнення на заробітну плату. 
		Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з численними порушеннями норм законодавства, в зв`язку з чим він підлягає скасуванню, з тієї підстави, що на момент вчинення виконавчого напису законом не було передбачено права його вчиняти на кредитних договорах, без необхідної перевірки та встановлення безспірності боргу, а також за відсутності нотаріально посвідченого кредитного договору.
		У зв`язку з наведеним позивач просить визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
		Ухвалою суду від 14.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
		Ухвалою суду від 14.02.2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у виді зупинення стягнення за виконавчим написом № 8820 від 19.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто»» заборгованості за кредитним договором № 210504-39504-1 від 04.05.2021 року в розмірі 19 000,00 грн.  до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 370/418/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Городищенський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.
		Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.02.2024 року відповідач отримав 19.03.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0600255019098. 
		25.03.2024 року, у встановлений судом строк, відповідач подав відзив на позовну заяву, який прийнятий судом та приєднаний до матеріалів справи. У відзиві відповідач заперечуючи викладені позивачем обставини у позові, посилався на те, що у відповідача були всі обґрунтовані та законні підстави на звернення стягнення на грошові кошти позивача шляхом вчинення виконавчого напису на Кредитному договорі. Вважає, що надані відповідачем додатки до відзиву підтверджують безспірність суми заборгованості за Договором № 210504-39504-1 від 04.05.2021 року та законність дій щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 19.10.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8820. Оскільки позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, вважає, виконавчий напис таким, що підлягає виконанню. Тому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також відповідач подав клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, оскільки такі витрати не співмірні з сумою заборгованості, позивачем не долучено докази оплати 8 900,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також посилався на введений воєнний стан на території України. 
		У встановлений судом строк позивач в особі свого представника подала відповідь на відзив, в якій заперечуючи викладені відповідачем обставини, просила позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позові. Щодо зменшення розміру витрат на правову допомогу,вказала,що відсутніпідстави дляїх зменшення. 
		Приватний нотаріус та приватний виконавець своїм правом на надання суду письмових пояснень по суті позову, не скористалися.
		Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. 
		Як вказала позивач, та що не заперечив відповідач, 04.05.2021 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» було укладено кредитний договір № 210504-39504-1, за умовами якого позичальнику було надано кредит. 
		Правонаступником усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на підставі договору відступлення прав вимоги від 17.06.2021 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто». 
		28.07.2022 р. позивачем було змінено прізвище на « ОСОБА_4 » в зв`язку з укладенням шлюбу (а.с. 11). 
		19.10.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих ОлександромОлександровичем вчинений виконавчий напис № 8820 про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто" з боржника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 210504-39504-1 від 04.05.2021 р. в розмірі 19000,00 грн (а.с. 12).
		Постановою головного державного виконавця Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Соломахою Оленою Іванівною від 14.12.2021 року відкрито виконавче провадження № 67852450 щодо примусового виконання виконавчого напису № 8820 виданого 19.10.2021 року (а.с. 13-14).
		Також постановою державного виконавця від 22.12.2021 року в рамках виконавчого провадження № 67852450 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 (а.с. 15-16), а 14.12.2021 року та 29.11.2022 року винесено постанови про арешт коштів боржника (а.с. 17-20).
		Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
		У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
		Відповідно доч.1-4ст.12ЦПК Україницивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін,учасники справимають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обов`язків,передбачених законом.Кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимзаконом.Кожна сторонанесе ризикнастання наслідків,пов`язаних ізвчиненням чине вчиненнямнею процесуальнихдій. 
		У відповідності до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		У відповідності до ст. ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Згідно зіст.18ЦК Українинотаріус здійснюєзахист цивільнихправ шляхомвчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
		Так, статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. 
		Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».
		Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5.
		Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.
		У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.
		Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
		При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172.
		Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, який має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.
		Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.
		За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
		Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.
		У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.
		Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.
		Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.
		Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
		Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05.07.2017 року по справі №754/9711/14-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
		Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
		З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
		Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
		Наведена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19),від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 01.04.2020 року у справі № 201/15282/16-ц (провадження № 61-40796св18).
		При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
		Так, позивач на обґрунтування своїх вимог зокрема посилалася на те, що виконавчий напис було вчинено на копії кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, а не на оригіналі, як це передбачено Переліком №1172 від 29.06.1999 р. встановленого Кабінетом Міністрів України. В зв`язку з цим, вчинення виконавчого напису на копії кредитного договору, який не посвідчено нотаріально, свідчить про незаконність такого виконавчого напису, що є порушенням процедури вчинення самого виконавчого напису.
		Суд вважає, що вказані доводи позивача відповідачем не спростовані.
		Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що позивач повідомлена як боржник про існування боргу, що позбавило її можливості оспорити вимоги відповідача, що в свою чергу не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.
		Тож, зазначені вище обставини у сукупності, свідчать про обґрунтованість вимог позивача, які підлягають задоволенню, а сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
		Досліджуючи відзив відповідача та додані до нього докази на підтвердження викладених у ньому обставин, суд вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано ті обставини на які позивач посилалася в позові.
		Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
		Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується наступним.
		Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
		Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн., з яких 1211,20 грн.  судовий збір за подання позову (а.с. 2) та 605,60 грн.  судовий збір за подання заяви про забезпечення позову (а.с. 1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
		Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Частини 1-3 статті 134ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
		Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
		До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
		Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
		Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
		Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
		Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
		При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
		Так, на підтвердження понесених витрат на надання правової (правничої) допомоги позивачем подано ордер (а.с. 21), договір про надання правової (правничої) допомоги від 30.10.2023 року (а.с. 22), додатковий договір від 30.10.2023 року (а.с. 22 зворот), пам`ятку клієнта до договору від 30.10.2023 року (а.с. 23), рахунок від 30.10.2023 року на суму 7000,00 грн (а.с. 24), Акт від 30.10.2023 року про надані послуги (а.с. 24), рахунок від 30.10.2023 року на суму 1900,00 грн (а.с. 24 зворот), Акт від 30.10.2023 року про надані послуги (а.с. 24 зворот).
		Згідно зазначених позивачем у заяві судових витрат, витрати на професійну правничу (правову) допомогу складають 8 900,00 грн., які повністю підтверджені наданими належними доказами. Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу суд не вбачає, оскільки обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, проте стороною відповідача цих обставин не доведено. Тому враховуючи вищезазначені норми суд приходить до висновку про їх стягнення з відповідача на користь позивача.
		Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову за ухвалою суду від 14.02.2024 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
		Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
		Керуючись ст.ст.5,76-81,83,95,141,247,265, 354-355 ЦПК України суд, 
		у х в а л и в :
		Позовні вимоги  ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Ріальто»,треті особи:Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуЗолотих ОлександрОлександрович,Городищенський відділдержавної виконавчоїслужби уЧеркаському районіЧеркаської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)про визнаннявиконавчого написутаким щоне підлягаєвиконанню - задовольнити.
		Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8820 від 19.10.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих ОлександромОлександровичем про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто" з боржника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 210504-39504-1 від 04.05.2021 р. в розмірі 19000,00 грн.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 1816,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8900,00 грн., а всього: 10716,80 грн.
		Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося  з дати складання повного його тексту.
		Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.
		Повний текст рішення складено та підписано 17.09.2024 року.
		 
		Реквізити учасників справи:
		ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код ЄДРПОУ 43492595.
		Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович: АДРЕСА_2 .
		Городищенський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): 19500, Черкаська обл., Городищенський р-н, м. Городище, вул. Миру, 118.
		 
		Суддя Л.В. Білоцька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...