Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/6094/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано для оприлюднення: 17.09.2024. Зареєстровано: 18.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.09.2024.

Номер судового провадження: 1-кс/554/9477/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023040000000160

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 17.09.2024Справа № 554/6094/24 Провадження № 1-кс/554/9477/2024
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		 
		17 вересня 2024 року м. Полтава
		 
		Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави  ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 , 
		захисників  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		підозрюваної ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42023040000000160 від 23.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , діючого адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №5695 від 24.11.2023), незаміжньої, з повною вищою освітою, раніше не судимої,
		підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. 
		Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023040000000160 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 362 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу керівника апарату Дніпровського апеляційного суду №81/к від 08.10.2018, ОСОБА_6 призначено на посаду помічника судді ОСОБА_8 на строк повноважень останньої на посаді судді Дніпровського апеляційного суду, з 09.10.2018, з посадовим окладом згідно штатного розпису. 
		У подальшому, на підставі наказу керівника апарату Дніпровського апеляційного суду №41/к від 19.02.2021, ОСОБА_6 вважати такою, що продовжує патронатну службу та призначено на посаду помічника судді ОСОБА_9 , на строк повноважень останньої на посаді судді Дніпровського апеляційного суду, з 19.02.2021, з посадовим окладом згідно штатного розпису. 
		На виконання своїх прав, як помічника судді, ОСОБА_6 23.04.2020 отримала право доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень, функціонування якої регламентується Законом України «Про доступ до судових рішень», прийнятого Верховною Радою України 22.15.2005.
		   У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку травня 2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлених осіб виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі «Єдиний державний реєстр судових рішень» (далі АС «ЄДРСР») з метою першочергового отримання рішень слідчого судді про проведення щодо них або третіх осіб слідчих та процесуальних дій. Розуміючи, що для реалізації спільного злочинного умислу, невстановлені особи повинні залучити особу, яка має право повного доступу автоматизованій системі «Єдиний державний реєстр судових рішень» (далі АС «ЄДРСР») із зазначенням прізвищ, імен по-батькові сторін кримінального провадження, адрес можливого проведення слідчих дій, персональної інформації фігурантів справи, було прийнято рішення підшукати особу із числа помічників суддів, які мають право повного доступу до АС «ЄДРСР».
		Так, не пізніше травня 2023 року невстановлені особи залучили до злочинної діяльності та донесли спільний злочинний умисел помічнику судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 , яка має право повного доступу до інформації, яка оброблюється та зберігається у автоматизованій системі «Єдиний державний реєстр судових рішень», а саме єдиний злочинний умисел, направлений на несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі «Єдиний державний реєстр судових рішень» (далі АС «ЄДРСР») з метою передачі вказаної інформації особам, які заінтересовані в першочерговому отриманні рішень слідчого судді про проведення щодо них або третіх осіб слідчих та процесуальних дій.
		Надавши свою згоду на здійснення злочинних дій в рамках єдиного злочинного умислу групою осіб, згідно наданої їй ролі виконавця ОСОБА_6 погодилась отримувати від невстановлених осіб інформацію із необхідними пошуковими параметрами, здійснювати контекстний пошук та у разі відшукання рішень суду за заданими параметрами  передавати копії ухвал невстановленим особам.
		Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 вересня 2023 року, помічник судді Дніпропетровського апеляційного суду ОСОБА_6 , перебуваючи у робочому кабінеті у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, отримала у додатку «Телеграмм» від невстановленого абонента файли «1000.xlsx», «НОВ.xlsx», «НОВ (2).xlsx», «Ю.xlsx», які містили перелік пошукових запитів щодо фігурантів кримінальних проваджень, їх прізвищ, адрес проживання та здійснення господарської діяльності, номерів кримінальних провадження, мобільних телефонів, тощо, у тому числі, вищевказану інформацію стосовно адвокатів, які ОСОБА_6 повинна була не рідше двох разів на тиждень, регулярно шукати у АС «ЄДРСР», використовуючи свій повний доступ до судових рішень, копіювати рішення, які відповідають критеріям пошуку та передавати третім особам  запитувачам інформації, які не мають право володіти зазначеною інформацією.
		Так, діючи за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, 28 вересня 2023 року о 15 год. 14 хв., помічник судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вулиця Харківська, 13, використовуючи особистий мобільний телефон з ІР-адресою « НОМЕР_1 », використовуючи належний їй логін « НОМЕР_2 » для доступу до АС «ЄДРСР», маючи право повного доступу до АС «ЄДРСР», розуміючи, що у провадженні судді Дніпровського апеляційного суду, у помічником якої вона являється, немає на розгляді проваджень щодо майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на копіювання та виток інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі АС «ЄДРСР», здійснила контекстний пошук за параметрами «42020000000002382» та відшукала ухвалу слідчого суді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 18.09.2023, судова справа №757/41417/23-к.
		Згідно ухвали слідчого суді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 18.09.2023, судова справа №757/41417/23-к, слідчим суддею задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , при. 46.
		У подальшому, в цей же день, 28 вересня 2023 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вулиця Харківська, 13, використовуючи особистий мобільний телефон з ІР-адресою « НОМЕР_1 », скопіювала із АС «ЄДРСР» вищевказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, зберегла її в директорію «User110-2», після чого роздрукувала за допомогою службового принтеру марки «Epson» модель «WorkForce Pro WF-5690» інв. №101480186, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, передала їх невстановленим особам, тим самим вчинила виток інформації, яка оброблювалась у АС «ЄДРСР».
		Після чого, 13.06.2024 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено роздруківку копії ухвали слідчого суді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 18.09.2023, судова справа №757/41417/23-к, виготовлені із АС «ЄДРСР», яка містить закриту інформацію щодо осіб та адрес проведення обшуків, на аркушах якої в колонтитулах зазначено місце отримання вказаної ухвали та місце з якого здійснено роздрукування із зазначенням дати.
		Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, якщо це призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення  злочину, передбаченого ч.3ст.362 КК України.
		Далі, діючи за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, повторно, 28 вересня 2023 року о 15 год. 17 хв., помічник судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вулиця Харківська, 13, використовуючи особистий мобільний телефон з ІР-адресою « НОМЕР_1 », використовуючи належний їй логін « НОМЕР_2 » для доступу до АС «ЄДРСР», маючи право повного доступу до АС «ЄДРСР», розуміючи, що у провадженні судді Дніпровського апеляційного суду, у помічником якої вона являється, немає на розгляді проваджень щодо майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на копіювання та виток інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі АС «ЄДРСР», здійснила контекстний пошук за параметрами «42020000000002382» та відшукала ухвалу слідчого суді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 15.09.2023, судова справа №757/41158/23-к.
		Згідно ухвали слідчого суді слідчого суді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_12 від 15.09.2023, судова справа №757/41158/23-к, слідчим суддею задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 .
		У подальшому, в цей же день, 28 вересня 2023 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вулиця Харківська, 13, використовуючи особистий мобільний телефон з ІР-адресою « НОМЕР_1 », скопіювала із АС «ЄДРСР» вищевказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, зберегла її в директорію «User110-2» службового комп`ютеру, після чого роздрукувала за допомогою службового принтеру марки «Epson» модель «WorkForce Pro WF-5690» інв. №101480186, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, передала їх невстановленим особам, тим самим вчинила виток інформації, яка оброблювалась у АС «ЄДРСР».
		Після чого, 13.06.2024 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено роздруківку копії ухвали слідчого суді слідчого суді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 15.09.2023, судова справа №757/41158/23-к, виготовлену із АС «ЄДРСР», які містять закриту інформацію щодо осіб та адрес проведення обшуків, на аркушах яких в колонтитулах зазначено місце отримання вказаної ухвали та місце з якого здійснено роздрукування із зазначенням дати.
		Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, якщо це призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення  злочину, передбаченого ч.3ст.362 КК України.
		Далі, діючи за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, повторно, 30 травня 2023 року о 16 год. 40 хв., помічник судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вулиця Харківська, 13, використовуючи особистий службовий персональний комп`ютер з ІР-адресою « НОМЕР_3 », використовуючи належний їй логін «khlus4803» для доступу до АС «ЄДРСР», маючи право повного доступу до АС «ЄДРСР», розуміючи, що у провадженні судді Дніпровського апеляційного суду, у помічником якої вона являється, немає на розгляді проваджень щодо речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на копіювання та виток інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі АС «ЄДРСР», здійснила контекстний пошук за параметрами «м. Дніпро, Харківська, 3 а» та відшукала ухвалу слідчого суді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_14 від 15.05.2023, судова справа №210/2243/23.
		Згідно ухвали слідчого суді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_14 від 15.05.2023, судова справа №210/2243/23, слідчим суддею задоволено клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_15 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 .
		У подальшому, в цей же день, 30 травня 2023 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вулиця Харківська, 13, використовуючи особистий службовий персональний комп`ютер з ІР-адресою « НОМЕР_3 », скопіювала із АС «ЄДРСР» вищевказану ухвалу слідчого суді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_14 від 15.05.2023, судова справа №210/2243/23, зберегла її в директорію «User110-2», після чого роздрукувала за допомогою службового принтеру марки «Epson» модель «WorkForce Pro WF-5690» інв. №101480186, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, передала її невстановленим особам, тим самим вчинила виток інформації, яка оброблювалась у АС «ЄДРСР».
		Після чого, 13.06.2024 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , було виявлено та вилучено роздруківку копії ухвали слідчого суді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_14 від 15.05.2023, судова справа №210/2243/23, виготовлену із АС «ЄДРСР», яка містять закриту інформацію щодо осіб та адрес проведення тимчасового доступу до речей та документів, на аркушах якої в колонтитулах зазначено місце отримання вказаної ухвали та місце, з якого здійснено роздрукування із зазначенням дати.
		Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, якщо це призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення  злочину, передбаченого ч.3ст.362 КК України.
		Далі, діючи за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, повторно, 02 жовтня 2023 року о 14 год. 46 хв., помічник судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вулиця Харківська, 13, використовуючи особистий службовий персональний комп`ютер з ІР-адресою « НОМЕР_4 », використовуючи належний їй логін « НОМЕР_2 » для доступу до АС «ЄДРСР», маючи право повного доступу до АС «ЄДРСР», розуміючи, що у провадженні судді Дніпровського апеляційного суду, у помічником якої вона являється, немає на розгляді проваджень щодо ОСОБА_16 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на копіювання та виток інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі АС «ЄДРСР», здійснила контекстний пошук за параметрами « ОСОБА_16 » та відшукала ухвалу слідчого суді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_17 від 19.09.2023, судова справа №202/8427/23.
		Згідно ухвали слідчого суді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_17 від 19.09.2023, судова справа №202/8427/23, слідчим суддею задоволено клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_15 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ-Україна» щодо номерів абонентів, у тому числі, ОСОБА_16 .
		У подальшому, в цей же день, 02 жовтня 2023 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вулиця Харківська, 13, використовуючи особистий службовий персональний комп`ютер з ІР-адресою « НОМЕР_4 », скопіювала із АС «ЄДРСР» вищевказану ухвалу слідчого суді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 
		 ОСОБА_17 від 19.09.2023, судова справа №202/8427/23, зберегла її в директорію «User110-2», після чого роздрукувала за допомогою службового принтеру марки «Epson» модель «WorkForce Pro WF-5690» інв. №101480186, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, передала її невстановленим особам, тим самим вчинила виток інформації, яка оброблювалась у АС «ЄДРСР».
		Після чого, 13.06.2024 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , було виявлено та вилучено роздруківку копії ухвали слідчого суді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_17 від 19.09.2023, судова справа №202/8427/23, виготовлену із 
		АС «ЄДРСР», яка містять закриту інформацію щодо осіб та адрес проведення тимчасового доступу до речей та документів, на аркушах якої в колонтитулах зазначено місце отримання вказаної ухвали та місце, з якого здійснено роздрукування із зазначенням дати.
		Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, якщо це призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення  злочину, передбаченого ч.3ст.362 КК України.
		   Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення  злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, тобто у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, якщо це призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно.
		12.09.2024 ОСОБА_6  повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 362 КК України.
		З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, переховування будь-якої речі, інших речових доказів, що мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просив обрати підозрюваній запобіжний захід у виглядіцілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
		Прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити, вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, Вказував, що підозра є обґрунтованою.
		Захисники заперечували щодо задоволення клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказували, що підозра є необґрунтованою, оскільки в матеріалах клопотання не містяться з цього приводу докази. Також вказували, що ризики є не доведеними. Підозрювана має високу репутацію, є працюючим адвокатом, самостійно заробляє собі на життя. Тому застосування цілодобового арешту призведе до позбавлення її засобів до існування. Крім того, вона має матір похилого віку, за якою вона здійснює догляд. Просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію своїх адвокатів, просила не застосовувати до неї цілодобовий домашній арешт.
		Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
		Відповідно до ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		Встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023040000000160 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 362 КК України.
		12.09.2024 ОСОБА_6  повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 362 КК України.
		В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрювана могла вчинити інкриміновані їй злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
		Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
		Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 . слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
		Підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. З метою уникнення такого покарання підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
		Підозрювана ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Про існування даного ризику свідчить те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також наявність інших речових доказів, що мають значення у кримінальному провадженні. 
		Підозрювана ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, враховуючи, що не всі учасники злочинної схеми ще встановлені.
		Також, слід враховувати, що підозрюваній ОСОБА_6 на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого, умисного злочину, який має корисливу мету, досягнення якої можливо лише у спосіб залякування свідків для відмови від надання правдивих показань. 
		Підозрювана ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме координувати діяльність та поведінку не встановлених учасників злочину, у тому числі з числа працівників правоохоронних органів та суду на території Дніпропетровської області.
		Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		Згідно ч. 6 ст.181КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
		Відповідно до ч. 5 ст.196КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
		Як вбачається з ч. 5 ст.194КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
		Суд вважає, що особисте зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваної, оскільки цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри. 
		Наявність високої репутації та міцних соціальних зв`язків, позитивної характеристики не спростовує тих ризиків, про які стверджує сторона обвинувачення. Саме ці позитивні характеристики надали можливість вчинити дії, в яких підозрюється ОСОБА_6 .
		Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагають контролю за поведінкою підозрюваної, що може бути досягнуто забороною залишати житло у нічний час. 
		З урахуванням наведеного, а також те, що підозрювана працює, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної під час досудового слідства. 
		Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.
		Керуючись ст.ст.177,181,186, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, 
		 
		п о с т а н о в и в:
		Клопотання задовольнити частково.
		Застосувати до підозрюваної  ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 по 06:00 год. за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 12 листопада 2024 року.
		Покласти на підозрювану  ОСОБА_6  обов`язки:
		- не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 22:00 год по 06:00 год; 
		- прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час; 
		- утримуватись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та/або місце роботи.
		В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
		Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність заст. 382 КК України.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя           ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...