Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-4-494/2010 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2011.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           
		Центральный районный суд г. Николаева   
		_________________________________________________________________________________________  
		                                             Дело № 1-4-494/2010г.  
		               П Р И Г О В О Р  
		   И м е н е м   У к р а и н ы  
		   15 июля 2010 года Центральный районный суд г.Николаева в составе:  
		председательствующего судьи Селивановой Е.А.,  
		при секретаре Казарян И.С.,  
		с участием прокурора Стоянова Р.В.,  
		защитника ОСОБА_1,  
		рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  
		ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, уроженца с.Полигон, Жовтневого района, Николаевской области, образование неоконченное среднее, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  
		в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.1 ст.304, ст.353 УК Украины, -  
		ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, украинца, уроженца г.Николаева, образование не оконченное среднее, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,  
		в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, -  
		    У С Т А Н О В И Л :  
		17.02.2010г. в вечернее время, ОСОБА_2 находясь в домовладении АДРЕСА_2 по месту жительства несовершеннолетнего ОСОБА_3, из корыстных побуждений, вступил с ОСОБА_3 в преступный сговор на завладение имуществом несовершеннолетнего ОСОБА_4, разработав при этом совместный план преступных действий, согласно которому ОСОБА_3 должен был устранить препятствия к совершению преступления, выманив   ОСОБА_4 в безлюдное место, где ОСОБА_2 обманным путем, представившись работником милиции, под вымышленным предлогом проверки законных оснований приобретения, хранения и использования мобильного телефона, должен был завладеть мобильным телефоном ОСОБА_4  
		Так, 18.02.2009г. около 09.00 часов с целью осуществления оговоренного преступного умысла, ОСОБА_2 с ОСОБА_3 прибыли к школе - интернату, расположенному по     ул.Адмиральской,4 г.Николаева, по месту учебы ОСОБА_4, где согласно ранее разработанному плану, с целью устранения препятствий к совершению преступления, ОСОБА_3 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_4 и под предлогом разговора, попросил последнего выйти на улицу, заманивая его в безлюдное место. ОСОБА_4, не осознавая преступных намерений ОСОБА_3, вышел из помещения школы и приблизился к последнему, ожидавшему его возле школы, после чего вместе вышли за пределы школы, где ОСОБА_3 стал разговаривать со ОСОБА_4, отвлекая внимание последнего. В это время ОСОБА_2, следуя заранее распределенным ролям, приблизился к ОСОБА_4 с ОСОБА_3, и под вымышленным предлогом, представившись работником милиции, выдвинул требование ОСОБА_4 о передаче ему с целью проверки законных оснований приобретения, хранения и использования, имеющийся при ОСОБА_4 мобильный телефон. ОСОБА_4, будучи обманутым, не осознавая преступных намерений ОСОБА_2, передал последнему мобильный телефон марки «Sопу Еricson К 800і» стоимостью 1015 грн. со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 35 грн. и флеш картой стоимостью 120 грн., после чего ОСОБА_2 направил ОСОБА_4 в школу за преподавателем, а сам с места совершения преступления скрылся и совместно с ОСОБА_3 распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1170 грн.  
		Кроме того, 17.02.2010г. в вечернее время, ОСОБА_2, находясь в домовладении АДРЕСА_2 по месту жительства несовершеннолетнего ОСОБА_3, достоверно зная, что ОСОБА_3 03.02.1993г.р. является несовершеннолетним, возбудив у ОСОБА_3 желание совершить преступление, вступил с последним в преступный сговор на завладение чужим имуществом путем обмана, в результате чего 18.02.2010г. около 09.00часов, ОСОБА_2 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, находясь возле школы-интерната, расположенного по ул. Адмиральской, 4 г. Николаева, путем обмана ОСОБА_4, завладели мобильным телефоном марки «Sопу Еricson К 800і» стоимостью 1015 грн. со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 35 грн. и флеш картой стоимостью 120 грн., чем ОСОБА_2, вовлек ОСОБА_3 в преступную деятельность.  
		Кроме того, 18.02.2010г. около 09.00 часов, ОСОБА_2, находясь возле школы - интерната расположенного по ул. Адмиральской, 4 г. Николаева, в ходе мошеннических действий с целью завладения мобильным телефоном «Sопу Еricson К 800і», принадлежащим   ОСОБА_4, самовольно присвоив властные полномочия должностного лица, представился ОСОБА_4 работником милиции, вследствие чего ОСОБА_4, воспринимая   ОСОБА_2 как работника милиции, передал последнему мобильный телефон марки      «Sопу Еricson К 800і»  стоимостью 1015 грн. со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 35 грн. и флеш картой стоимостью 120 грн.,. которым ОСОБА_2 с ОСОБА_3 распорядились по своему усмотрению.  
		В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.1 ст.304, ст.353 УК Украины признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие вышеуказанным обстоятельствам дела и не противоречащие им. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен частично, а именно возвращен мобильный телефон. Иск на оставшуюся сумму 155 грн. признает в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.  
		В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.190 УК Украины признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие вышеуказанным обстоятельствам дела и не противоречащие им. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен частично, а именно возвращен мобильный телефон. Иск на оставшуюся сумму 155 грн. признает в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.  
		В связи с полным признанием подсудимыми своей вины и на основании ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей, исследования письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников процесса.   
		Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в завладении чужим имуществом путем обмана /мошенничество/, квалифицирующим признаком которого является совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины.  
		Кроме того, исследовав обстоятельства дела в их совокупности суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_2 в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.304 УК Украины.  
		Также, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_2 в самовольном присвоении властных полномочий должностного лица, соединенное с совершением общественно опасных деяний, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.353 УК Украины  
		Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные его личности, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.  
		Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные его личности, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.  
		Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимых, частичное возмещение ущерба потерпевшему, а   ОСОБА_3 также его несовершеннолетний возраст.  
		Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимых возможно без отбывания наказания, то есть считает возможным избрать     ОСОБА_2 наказание с применением ст.75 УК Украины, а ОСОБА_3 - с применением ст.ст.75, 104 УК Украины.  
		Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 1170грн. подлежит удовлетворению частично, с учетом возвращенного мобильного телефона, а именно на сумму   155 грн.  
		 Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -  
		 
		   П Р И Г О В О Р И Л:  
		 ОСОБА_2,  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.1 ст.304, ст.353 УК Украины, и назначить ему наказание:  
		по ч.2 ст.190 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;  
		по ч.1 ст.304 УК Украины в виде 3/трех/ лет лишения свободы;  
		по ст.353 УК Украины в виде 1/одного/ года ограничения свободы.  
		На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы.  
		На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания ОСОБА_2 освободить с испытанием, установив испытательный срок 1 /один/ год.  
		ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы.  
		На основании ст.ст.75,104 Украины от отбытия наказания ОСОБА_3 освободить с испытанием, установив испытательный срок 1 /один/ год.  
		На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов исполнительной системы; уведомлять органы исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.  
		Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю  подписку о невыезде.  
		Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_5 155/ сто пятьдесят пять/ грн.  
		На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевский области в течении 15 суток с момента провозглашения.  
		 
		Судья Центрального  
		районного суда г.Николаева   /подпись/     Е.А. СЕЛИВАНОВА  
		 Копия верна: Судья

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...