Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/17483/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 18.09.2024. Зареєстровано: 19.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/607/1860/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024210000000042

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17.09.2024  Справа №607/17483/24 Провадження №1-кп/607/1860/2024
		м. Тернопіль
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №42024210000000042, відомості про яке 26.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, професора кафедри Західноукраїнського національного університету, раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015, № 889-VIII від 10.12.2015, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 263-IX від 31.10.2019, № 720-IX від 17.06.2020, № 1888-IX від 17.11.2021, № 3342-IX від 23.08.2023),
		 
		за участю сторін кримінального провадження: прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3  адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до наказу ректора Західноукраїнського національного університету від 31.05.2021 №158-К/тр ОСОБА_3 , доцента кафедри інформаційно-обчислювальних систем і управління, переведено на посаду завідувача кафедри інформаційно-обчислювальних систем і управління за контрактом з 01.06.2021 по 31.05.2026. 
		Відповідно до п. 3.1. Положення про кафедру Західноукраїнського національного університету (далі  ЗУНУ), затвердженого наказом ректора ЗУНУ від 01.10.2020 №38, роботу кафедри організовує завідувач кафедри, який відповідає за результати її діяльності. Також, відповідно до п. 3.17. Положення про кафедру ЗУНУ, завідувач кафедри забезпечує організацію освітнього процесу, виконання навчальних планів і програм навчальних дисциплін, здійснює контроль за якістю викладання навчальних дисциплін, навчально-методичною та науковою діяльністю викладачів. Пунктом 3.18. Положення про кафедру ЗУНУ передбачено функціональні обов`язки та повноваження завідувача кафедри, а саме: організація освітнього процесу та контроль за його навчально-методичним, матеріально-технічним та інформаційним забезпеченням; планування, організація і контроль навчальної, методичної, наукової, міжнародної, організаційної та профорієнтаційної роботи працівників кафедри; розподіл навчального навантаження та основних видів роботи між науково-педагогічними працівниками кафедри; контроль за виконанням індивідуальних планів роботи науково-педагогічними працівниками кафедри; організація підвищення кваліфікації та стажування працівників кафедри; організація академічної мобільності наукових та науково-педагогічних працівників кафедри та здобувачів; оперативно-календарне планування і контроль роботи допоміжного персоналу кафедри; організація та проведення засідань кафедри; організація обліку та підготовка звітності щодо діяльності кафедри; представлення і захист інтересів кафедри перед керівними особами Університету, тощо.
		Згідно з посадовою інструкцією завідувача кафедри ЗУНУ, затвердженою ректором ЗУНУ 30.10.2023, ОСОБА_3 , як завідувач кафедри інформаційнообчислювальних систем і управління ЗУНУ, серед іншого, здійснює ефективне керівництво кафедрою відповідно до Статуту університету, Положення про кафедру університету, інших внутрішніх нормативних документів університету; забезпечує організацію освітнього процесу, виконання навчальних планів і програм навчальних дисциплін, здійснює контроль за якістю викладання навчальних дисциплін, навчально-методичною та науковою діяльністю викладачів кафедри; забезпечує планування, організацію і контроль навчальної, методичної, наукової, міжнародної, організаційної та профорієнтаційної роботи викладачів кафедри; планує, організовує і контролює підготовку аспірантів, докторантів на кафедрі; організовує та контролює професійно-інформаційну, професійно-агітаційну та професійно-орієнтаційну діяльність кафедри; контролює виконання індивідуальних планів роботи викладачів кафедри; вживає заходи із запобігання корупції, дотримання вимог антикорупційного законодавства та забезпечує їхнє виконання на кафедрі; здійснює керівну і наглядову функцію за діяльністю робочих груп з розробки освітніх програм і відповідає за повне і якісне їх провадження; контролює навчально-методичну роботу інших викладачів, які ведуть за ним практичні, семінарські та лабораторні заняття; контролює самостійну та індивідуальну роботу здобувачів вищої освіти з навчальних дисциплін, передбачених навчальним навантаженням; здійснює керівництво курсовими та випусковими кваліфікаційними роботами (проєктами) здобувачів вищої освіти; здійснює керівництво науково-дослідною роботою здобувачів вищої освіти, аспірантів, докторантів; виконує інші функціональні обов`язки та завдання, передбачені чинним законодавством та внутрішніми нормативними документами університету. 
		Наказом ректора ЗУНУ від 08.12.2023 №742 «Про формування атестаційних комісій для атестації здобувачів вищої освіти у 2024 році», відповідно до Закону України «Про вищу освіту», «Положення про атестацію здобувачів вищої освіти та роботу атестаційної комісії у ЗУНУ», затверджено персональний склад атестаційних комісій для атестації здобувачів вищої освіти освітньо-професійного ступеня «Фаховий молодший бакалавр», початкового рівня вищої освіти «молодший бакалавр», першого (бакалаврського) і другого (магістерського) рівнів (далі  АК) у 2024 році згідно з додатками. Так, згідно з додатком до наказу від 08.12.2023 №742, затвердженого ректором ЗУНУ, заступником голови атестаційної комісії №36 зі спеціальності 122  Комп`ютерні науки факультету комп`ютерних інформаційних технологій ЗУНУ визначено завідувача кафедри інформаційно-обчислювальних систем і управління ОСОБА_3 . 
		Наказом ректора ЗУНУ від 29.02.2024 №138 введено в дію «Загальні методичні рекомендації з підготовки, оформлення, захисту та оцінювання кваліфікаційних робіт здобувачів вищої освіти першого (бакалаврського) і другого (магістерського) рівнів», відповідно до яких завідувач кафедри призначає комісію для проведення попереднього захисту кваліфікаційної роботи, після чого останній приймає остаточне рішення щодо захисту кваліфікаційної роботи в атестаційній комісії. Згідно із зазначеними методичними рекомендаціями, якщо завідувач кафедри вважає за неможливе допустити кваліфікаційну роботу до захисту через її незадовільну якість, це рішення оформляється протоколом засідання кафедри і подається на затвердження декану факультету та ректору. 
		Отже, ОСОБА_3 , тимчасово обіймаючи у державному закладі освіти посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та, будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовою особою, використав своє службове становище та повноваження у протиправних цілях при наступних обставинах.
		Так, за невстановлених органом досудового розслідування обставин у завідувача кафедри інформаційно  обчислювальних систем і управління ЗУНУ ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від студента 4  го курсу факультету комп`ютерних інформаційних технологій ЗУНУ ОСОБА_7 за сприяння в успішному проходженні процедури підготовки і попереднього захисту кваліфікаційної роботи та її подальшого допуску до захисту в атестаційній комісії і, як наслідок, отримання ОСОБА_7 диплому бакалавра.
		З метою реалізації свого злочинного умислу, 22.02.2024 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 у приміщенні службового кабінету №507, який розташований на 5-му поверсі юридичного корпусу ЗУНУ за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив останньому про те, що для успішного захисту кваліфікаційної роботи та подальшого отримання диплому бакалавра ОСОБА_7 необхідно надати йому неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США. Після вказаної розмови ОСОБА_7 , з метою викриття незаконних дій ОСОБА_3 , звернувся до правоохоронних органів з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення та надалі діяв під їх контролем. 
		В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти дії з метою реалізації свого злочинного умислу, 28.03.2024 близько 11 год. 30 хв. під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 у приміщенні службового кабінету №507 юридичного корпусу ЗУНУ за адресою: АДРЕСА_2 , повторно повідомив про свій намір у сприянні в успішному проходженні процедури підготовки та подальшого захисту кваліфікаційної роботи ОСОБА_7 , озвучивши при цьому необхідність передачі йому за це грошових коштів в сумі 400 доларів США.
		Надалі, 13.05.2024 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_3 під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 у приміщенні службового кабінету №507 юридичного корпусу ЗУНУ за адресою: АДРЕСА_2 , повторно підтвердив раніше озвучені ним наміри щодо сприяння в успішному проходженні процедури підготовки і попереднього захисту кваліфікаційної роботи ОСОБА_7 та подальшого її допуску до основного захисту в атестаційній комісії, зазначивши при цьому про необхідність надання йому ОСОБА_7 усієї суми неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США або хоча б половини з неї, а решти - перед процедурою захисту кваліфікаційної роботи, надавши дозвіл на проведення розрахунку у гривневому еквіваленті. 
		24.05.2024 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , що мала місце у приміщенні службового кабінету №507, розташованого на 5-му поверсі юридичного корпусу ЗУНУ за адресою: АДРЕСА_2 , під контролем правоохоронних органів одержав від ОСОБА_7 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 8000 гривень за сприяння в успішному проходженні процедури підготовки і попереднього захисту кваліфікаційної роботи ОСОБА_7 та її подальшого допуску до захисту в атестаційній комісії і, як наслідок, отримання ОСОБА_7 диплому бакалавра.
		В подальшому, 14.06.2024 близько 14 год. 55 хв. завідувач кафедри інформаційно  обчислювальних систем і управління ЗУНУ ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на особисте збагачення до кінця, переслідуючи корисливий мотив, під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 у приміщенні службового кабінету №507, розташованого на 5-му поверсі юридичного корпусу ЗУНУ за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від останнього заздалегідь обумовлену решту суми грошових коштів в розмірі 8000 гривень в якості неправомірної вигоди за успішне проходження процедури підготовки і попереднього захисту кваліфікаційної роботи ОСОБА_7 та її подальшого допуску до захисту в атестаційній комісії і, як наслідок, отримання ОСОБА_7 диплому бакалавра.
		За таких обставин, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015, № 889-VIII від 10.12.2015, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 263-IX від 31.10.2019, № 720-IX від 17.06.2020, № 1888-IX від 17.11.2021, № 3342-IX від 23.08.2023), тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.
		09.08.2024 між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
		Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену в ній міру покарання.
		У підготовчомусудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнавсебе винниму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.368КК Українив обсязівисунутого йомуобвинувачення,щиро розкаявсяу скоєному,також зазначив,що вінрозуміє наданійому закономправа,наслідки укладеннята затвердженняугоди провизнання винуватості,визначені ч.2ст.473КПК України,характер пред`явленогообвинувачення тавид покарання,яке донього будезастосоване врезультаті затвердженняугоди провизнання винуватості, а також підтвердив можливість виконання взятих на себе угодою зобов`язань, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній сторонами покарання.
		Захисники обвинуваченого ОСОБА_3  адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому обумовлену в ній міру покарання.
		Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні питання в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить з наступного. 
		Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		За приписами ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
		У відповідності до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
		У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015, № 889-VIII від 10.12.2015, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 263-IX від 31.10.2019, № 720-IX від 17.06.2020, № 1888-IX від 17.11.2021, № 3342-IX від 23.08.2023), тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.
		У відповідності до вимог пунктів 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
		Відповідно до умов угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
		Згідно з угодою, підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій. Підозрюваний в повному обсязі, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, та зобов`язавсябеззастережно визнатисвою винуватістьв обсязівисунутого обвинуваченняпід чассудового провадження, а також у разі затвердження угоди про визнання винуватості судом перерахувати (або забезпечити перерахування третіми особами) грошові кошти в загальній сумі 100000 гривень на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України впродовж одного місяця з дня набрання законної сили вироком суду.
		У данійугоді стороникримінального провадженнятакож врахувалиступінь тахарактер сприянняпідозрюваного ОСОБА_3 у проведеннікримінального провадженнящодо нього,а саме:надання нимправдивих показань,беззаперечне визнанняним своєївинуватості вінкримінованому йомукримінальному правопорушенні,його належнупроцесуальну поведінку,дотримання всіхпокладених нанього слідчимсуддею призастосуванні запобіжногозаходу обов`язківзгідно зч.5ст.194КПК України,невчинення нимдій,які бперешкоджали кримінальномупровадженню,критичну оцінкупідозрюваним своєїпротиправної поведінки,ступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,відсутність заподіяноївнаслідок вчиненнякримінального правопорушенняматеріальної шкоди,дані проособу ОСОБА_3 ,який ранішедо кримінальноївідповідальності непритягався тапозитивно характеризується,наявність суспільногоінтересу вшвидкому досудовомурозслідуванні ісудовому провадженні,наявність передбаченихч.1ст.66КК Україниобставин,які пом`якшуютьпокарання,а саме:щире каяття, належна процесуальна поведінка у ході досудового розслідування та згода підозрюваного на перерахування грошових коштів у розмірі 100000 гривень на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а також відсутність обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .
		Вказаною угодою сторони кримінального провадження узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік, а також умови застосування спеціальної конфіскації до отриманих ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення грошових коштів в сумі 8000 гривень, в порядку ст. 96-2 КК України та ч. 9 ст. 100 КПК України.
		В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні підозрюваному ОСОБА_3 .
		Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.
		Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.
		Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався у можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, та встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
		Підстави для відмови в затвердженні цієї угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
		Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
		Оскільки умовиугоди провизнання винуватості,її формата зміствідповідають вимогамКПК Українита ККУкраїни,дії обвинуваченоговірно кваліфікованіза ч.1ст.368КК України(вредакції Закону№ 1261-VIIвід 13.05.2014;із змінами,внесеними згідноіз Законами№ 1698-VIIвід 14.10.2014,№ 770-VIIIвід 10.11.2015,№ 889-VIIIвід 10.12.2015,№ 2617-VIIIвід 22.11.2018,№ 263-IXвід 31.10.2019,№ 720-IXвід 17.06.2020,№ 1888-IXвід 17.11.2021,№ 3342-IXвід 23.08.2023),як одержанняслужбовою особоюнеправомірної вигодидля себеза вчиненняв інтересахтого,хто надаєнеправомірну вигодудій звикористанням наданогоїй службовогостановища,що згідноз положеннямич.4ст.12КК Українивідноситься докатегорії нетяжкихзлочинів,враховуючи даніпро особувинного,який ранішедо кримінальноївідповідальності непритягався,беручи доуваги наявністьпередбаченої п.1ч.1ст.66КК Україниобставини,яка пом`якшуєпокарання,а саме:щире каяття та наявність іншої обставини, не зазначеної в частині першій ст. 66 КК України, а саме добровільну згоду підозрюваного на перерахування грошових коштів у розмірі 100000 гривень на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, яку суд на підставі положень ч. 2 ст. 66 КК України визнає такою, що пом`якшує покарання, оскільки вказане є вкрай необхідним в умовах повномасштабної війни та постійної потреби економічної підтримки Збройних Сил України для протистояння російській агресії, а також відсутність передбачених положеннями ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік.
		На думку суду, покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 368 КК України, з позбавленням права обіймати певні посади буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в тому числі у сфері службової та професійної діяльності, відповідатиме його меті та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні угоди про визнання винуватості, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши думку сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та ухвалення обвинувального вироку.
		Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
		Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		При вирішенні питання про наявність підстав для повернення заставодавцям внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 застави у даному кримінальному провадженні, суд враховує положення ч. 11 ст. 182 КПК України, згідно з якими застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. 
		Так, 17.06.2024 заставодавцем ОСОБА_9 було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Тернопільській області, код отримувача: 26198838, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, рахунок отримувача UA358201720355219001000003454, грошові кошти у сумі 142240 гривень згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2024 у справі №607/13153/24 за ОСОБА_3 , що підтверджується копією платіжної інструкції на переказ готівки №N1K7Q3647M від 17.06.2024.
		Крім того, 17.06.2024 заставодавцем ОСОБА_10 було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Тернопільській області, код отримувача: 26198838, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, рахунок отримувача UA358201720355219001000003454, грошові кошти у сумі 100000 гривень згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2024 у справі №607/13153/24 за ОСОБА_3 , що підтверджується копією квитанції №278838021 від 17.06.2024.
		Враховуючи викладене, а також те, що підстав для звернення внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 застави в дохід держави судом не встановлено, сума застави підлягає поверненню заставодавцям, після набрання вироком законної сили.
		Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України.
		Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
		Долю речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України. 
		У відповідностідо ч.1ст.96-2КК України,спеціальна конфіскаціязастосовується уразі,якщо грошібули предметомкримінального правопорушення.Спеціальна конфіскаціязастосовується напідставі обвинувального вироку суду (п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України).
		Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України були грошові кошти у сумі 8000 гривень, які на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації.
		Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 368, 369, 374, 475 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.08.2024 між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №42024210000000042, відомості про яке 26.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015, № 889-VIII від 10.12.2015, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 263-IX від 31.10.2019, № 720-IX від 17.06.2020, № 1888-IX від 17.11.2021, № 3342-IX від 23.08.2023) та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
		Запобіжний захід у вигляді застави, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2024 у справі №607/13244/24 на: грошові кошти в сумі 8000 гривень, які були отримані в якості неправомірної вигоди, а саме 16 купюр номіналом 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами: АМ7509304, ЗБ1235697, ЄБ5064235, ХД2673541, ВЗ6173700, ВЄ7468817, ЄВ1529661, ХГ0175449, ВЕ9458449, АЖ7433145, АА1696734, АА7908965, ЕВ4700359, ВЕ8672831, ЕА8219512, ХВ 3387110; грошові кошти в сумі 12000 гривень, а саме 6 купюр номіналом 1000 гривень кожна із наступними серіями та номерами: АБ5970321, ЕА8631541, ЕВ4032946, ЕА0783805, ЕА7070827, БР4579572 та 12 купюр номіналом 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ЗА6430703, ЕБ5498953, ВД4816171, ЄЄ4669127, БА8050540, ГА5398759, ХЗ5572778, ХЄ8994405, ЕЖ4259836, ЕИ0882615, ЄЖ2513969, ЄД4244268; мобільний телефон синього кольору, який знаходився у чохлі синього кольору, марки Realme, що належить ОСОБА_3 ; документи, а саме: оригінал щоденнику практика студента ОСОБА_7 на 4 арк., копія графіку захисту на 1 арк., копія відомості про результати здачі модулів за 01.09.23-30.06.24 на 1 арк., оригінал довідки ЗУНУ № 275 від 05.04.2024 видана ОСОБА_3 на 1 арк., копія списку студентів (кредитів) на 1 арк., копія наказу № 634 від 30.10.2023 «Про організацію атестації здобувачів вищої освіти у 2024 році» на 4 арк., копія розпорядження № 41 від 23.10.2023 «Про перевірку документації деканатів та кафедр» на 2 арк., копія графіку проведення перевірок на факультетах та кафедрах ЗУНУ на 1 арк., копія переліку основних видів навчально-методичної документації, що забезпечують деканати на 1 арк.; системний блок марки «Dell» серійний номер H3ZZ4J, сервісний код НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ; грошові кошти в сумі 900 гривень, а саме 5 купюр номіналом 100 гривень кожна із наступними серіями та номерами: СЄ3164301, УФ7189959, УЙ6665810, ЄИ0798842, ЕА6256712 та 2 купюри номіналом 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ЄВ6907308, ДД6995115; грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме 2 купюри номіналом 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: PF09271488F, PG73352986A.
		На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, речові докази: 
		- грошові кошти в сумі 8000 гривень, а саме 16 купюр номіналом 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами: АМ7509304, ЗБ1235697, ЄБ5064235, ХД2673541, ВЗ6173700, ВЄ7468817, ЄВ1529661, ХГ0175449, ВЕ9458449, АЖ7433145, АА1696734, АА7908965, ЕВ4700359, ВЕ8672831, ЕА8219512, ХВ 3387110, які згідно з актом прийому-передачі майна на зберігання №224 від 16.07.2024 передані на зберігання в АТ КБ «ПриватБанк» - повернути УСБ України в Тернопільській області;
		- грошові кошти в сумі 12000 гривень, а саме 6 купюр номіналом 1000 гривень кожна із наступними серіями та номерами: АБ5970321, ЕА8631541, ЕВ4032946, ЕА0783805, ЕА7070827, БР4579572 та 12 купюр номіналом 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ЗА6430703, ЕБ5498953, ВД4816171, ЄЄ4669127, БА8050540, ГА5398759, ХЗ5572778, ХЄ8994405, ЕЖ4259836, ЕИ0882615, ЄЖ2513969, ЄД4244268, грошові кошти в сумі 900 гривень, а саме 5 купюр номіналом 100 гривень кожна із наступними серіями та номерами: СЄ3164301, УФ7189959, УЙ6665810, ЄИ0798842, ЕА6256712 та 2 купюри номіналом 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ЄВ6907308, ДД6995115 та грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме 2 купюри номіналом 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: PF09271488F, PG73352986A, які згідно з актом прийому-передачі майна на зберігання №224 від 16.07.2024 передані на зберігання в АТ КБ «ПриватБанк» - повернути їх власнику (законному володільцю); 
		- мобільний телефон синього кольору, який знаходився у чохлі синього кольору, марки «Realme», що належить ОСОБА_3 , який згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування №011604 передано на зберігання в кімнату речових доказів ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику ОСОБА_3 ;
		- системний блок марки «Dell» серійний номер H3ZZ4J, сервісний код НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , який згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування №011605 передано на зберігання в кімнату речових доказів ГУНП в Тернопільській області - повернути його власнику (законному володільцю); 
		- документи, а саме: оригінал щоденника практика студента ОСОБА_7 на 4 арк., копію графіку захисту на 1 арк., копію відомості про результати здачі модулів за 01.09.23-30.06.24 на 1 арк., оригінал довідки ЗУНУ № 275 від 05.04.2024, виданої ОСОБА_3 на 1 арк., копію списку студентів (кредитів) на 1 арк., копію наказу № 634 від 30.10.2023 «Про організацію атестації здобувачів вищої освіти у 2024 році» на 4 арк., копію розпорядження № 41 від 23.10.2023 «Про перевірку документації деканатів та кафедр» на 2 арк., копію графіку проведення перевірок на факультетах та кафедрах ЗУНУ на 1 арк., копію переліку основних видів навчально-методичної документації, що забезпечують деканати на 1 арк., які згідно з постановою слідчого від 16.07.2024 постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження  залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
		На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень - конфіскувавши їх у власність держави. 
		На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення: судових комп`ютерно-технічних експертиз від 15.07.2024 №СЕ-19/120-24/8050-КТ в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки та від 31.07.2024 №СЕ-19/120-24/8082-КТ в розмірі 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 копійок; судових технічних експертиз документів від 01.07.2024 №СЕ-19/120-24/7238-ДД в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки; від 02.07.2024 №СЕ-19/120-24/7239-ДД в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок; від 03.07.2024 №СЕ-19/120-24/7240-ДД в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки; від 03.07.2024 №СЕ-19/120-24/7220-ДД в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.
		Заставу, внесену 17.06.2024 ОСОБА_9 в розмірі 142240 (сто сорок дві тисячі двісті сорок) гривень на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області, код отримувача: 26198838, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, рахунок отримувача UA358201720355219001000003454, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
		Заставу, внесену 17.06.2024 ОСОБА_10 в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області, код отримувача: 26198838, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, рахунок отримувача UA358201720355219001000003454, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_10 .
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		  Головуючий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...