Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/9257/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 18.09.2024. Зареєстровано: 19.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2024.
Дата набрання законної сили: 20.08.2024
Номер судового провадження: 1-кс/752/6495/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024100000000126

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 752/9257/24
		Провадження по справі № 1-кс/752/6495/24
		 
		У Х В А Л А
		іменем України
		 
		       "14" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42024100000000126, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
		встановив:
		09 серпня 2024 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотанням у кримінальному провадженні № 42024100000000126 від 04.03.2024 про арешт майна, яке вилучено 07.08.2024 за наслідками проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
		Вилучені речі визнані речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Прокурор просить накласти арешт на майно, що зазначено у клопотанні з метою його збереження як речового доказу, а також заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися ними.
		У судове засідання прокурор не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі та просив його задовольнити.
		Власник майна на виклик слідчого судді не з`явився. Заяв, заперечень та пояснень з приводу поданого клопотання не надав. 
		У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
		Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступного.
		Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України, враховуючи дані постанови про визначення слідчої групи від 06.08.2024 відповідно до якої місцем проведення досудового розслідування визначено за місцем знаходження адміністративної будівлі, за адресою АДРЕСА_2 .
		Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.
		Так, зі змісту клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024100000000126 від 04.03.2024 за фактом розтрати бюджетних коштів, виділених під час проведення державних закупівель, в умовах воєнного стану службовими особами КО «Київзеленбуд» за попередньою змовою з керівниками підконтрольних підрядних підприємств, а саме: ТОВ «Буд-Компліт», ТОВ «Буд Альянс Україна» та ТОВ «ІС БУД», ТОВ «ДСЗ», ТОВ «СК Нева+» та ТОВ «Еко Компані Сервіс» шляхом внесення завідомо неправдивої інформації до актів приймання виконаних будівельних робіт в частині завищення цін на матеріали та об`ємів виконаних робіт зокрема при розрахунку очікуваної вартості закупівель.
		Протягом 2023 службовими особами КО «Київзеленбуд» за результатами проведених тендерів, укладено ряд договорів з вищезазначеними підконтрольними підрядними підприємствами щодо капітальних ремонтів, реставрації парків, скверів, зелених зон, дитячих майданчиків тощо, що розташовані у м. Києві, за яких оплата проведена у повному обсязі, між тим, договори виконані неякісно та зі значним завишенням вартості матеріалів та обсягів виконаних робіт. 
		Під час досудового розслідування встановлена причетність заступника директора ТОВ «Буд-Компліт» ОСОБА_4 до вищезазначеної кримінальної діяльності.
		07.08.2024, на підстави ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2024 (справа №752/9257/24, провадження №1-кс/752/5746/24), проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: ТТН №Р124 від 22.06.2023 на 2 арк.; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 на 14 арк.; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 на 6 арк.; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 на 6 арк.; акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 на 4 арк.; акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 на 4 арк.; акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 на 4 арк.; акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 на 5 арк.; акт №6 приймання виконаних будівельних робіт на 4 арк.; акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 на 4 арк.; акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 на 4 арк.; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 на 6 арк.; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 на 6 арк.; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 на 14 арк.; мобільний телефон Samsung синього кольору, у силіконовому чохлі із сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .
		Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.08.2024 вище зазначені речі та документи визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
		Орган процесуального керівництва вказує на те, що арешт зазначеного у клопотанні майна обумовлений необхідністю збереження речових доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
		Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
		Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
		Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
		Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
		Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. 
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. 
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
		Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
		Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що майно, на арешті якого наполягає прокурор, яке вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що відповідає критеріям речового доказу. Воно є тимчасово вилученим майном. Так мобільний телефон та ноутбук, можуть містити інформацію, яка буде доводити обставини, що підлягають встановленню у кримінальному проваджені, зокрема причетність ОСОБА_4 до розтрати бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт парків, зон відпочинку, в умовах воєнного стану за попередньою змовою з службовими особами КО «Київзеленбуд», дані про осіб, які можуть бути свідками або виконавцями вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
		За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. 
		Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
		При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено, а власником майна в судовому засіданні не доведено необґрунтованість поданого клопотання чи відсутність потреби у накладенні арешту. 
		На підстав викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя - 
		постановив:
		клопотання прокурора задовольнити.
		Накласти арешт з забороною користування та розпорядження на майно, було виявлене та вилучене під час обшуку, проведеного 07.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 
		1.ТТН №Р124 від 22.06.2023 на 2 арк.;
		2.Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 на 14 арк.;
		3.Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 на 6 арк.;
		4.Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 на 6 арк.;
		5.Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 на 4 арк.;
		6.Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 на 4 арк.;
		7.Акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 на 4 арк.;
		8.Акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 на 5 арк.;
		9.Акт №6 приймання виконаних будівельних робіт на 4 арк.;
		10.Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 на 4 арк.;
		11.Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 на 4 арк.;
		12.Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 на 6 арк.;
		13.Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 на 6 арк.;
		14.Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 на 14 арк.;
		15.Мобільний телефон Samsung синього кольору, у силіконовому чохлі із сім-карткою  НОМЕР_1 , IMEI:  НОМЕР_2 , який належить  ОСОБА_6 .  
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 . 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		Повний текст ухвали оголошено 19.08.2024 о 17 год.
		 
		Слідчий суддя                                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...