Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/4547/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 19.09.2024. Зареєстровано: 19.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/405/183/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024120000000395

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 405/4547/24
		1-кп/405/183/24
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
		головуючого: ОСОБА_1 , 
		при секретарі: ОСОБА_2 
		за участю прокурора: ОСОБА_3 
		захисника: ОСОБА_4 
		обвинуваченої: ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12024120000000395від 20.03.2024, за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженким.Кіровограда,українки,громадянки України,із вищоюосвітою,заміжньої,маючої наутриманні малолітнюдитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючої,зареєстрованої та проживаючоїза адресою:  АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_5 вчинила прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за наступних обставин. 
		 
		Так, Фортечний відділ Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) діє відповідно до типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі  Положення) затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1183/5 від 20.04.2016.
		Відповідно до Положення відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України через відповідні управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.
		Окрім того, відповідно до Положення Відділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства юстиції України, дорученнями Міністра юстиції України, його заступників, директора Департаменту, наказами міжрегіонального управління юстиції, а також цим Положенням. Основними завданнями Відділу є: реалізація державної політики у сфері примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб); підготовка пропозицій щодо формування та реалізації державної політики у сфері виконання рішень; забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством.
		Відповідно до ч. 4 Положення відділ відповідно до покладених на нього завдань: 1)здійснює своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень у порядку, встановленому законом; 2)узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, готує та вносить пропозиції щодо його вдосконалення начальнику міжрегіонального управління юстиції; 3)забезпечує ведення автоматизованої системи виконавчого провадження; 4)аналізує та узагальнює результати роботи з виконання рішень та веде обліково-статистичну звітність; 5)розглядає звернення громадян та юридичних осіб, аналізує стан цієї роботи у Відділі, веде прийом громадян з питань, що належать до компетенції Відділу; 6)забезпечує доступ до публічної інформації, розпорядником якої є Відділ; 7) організовує ведення діловодства та архіву у Відділі; 8)здійснює інші повноваження на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, міжрегіонального управління юстиції.
		Встановлено, що відповідно до наказу в.о. начальника головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6 № 692/к від 23.09.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 24.09.2019 та відповідним наказом № 4951-к від 29.12.2022 у зв`язку із реорганізацією служби ОСОБА_5 переведено з 02.01.2023 на посаду державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 
		Окрім того, відповідно до наказу № 278-к-КР від 02.12.2022 ОСОБА_5 присвоєно черговий 8 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби.
		Відповідно до посадової інструкції державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі  Інструкція) з якою ОСОБА_5 ознайомлена особисто під підпис 02.01.2023 встановлено, що відповідно до розділу 2 Інструкції  метою посади є забезпечення проведення та реалізації державної політики з питань виконання рішень, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».
		Відповідно до розділу 3 Інструкції основними посадовими обов`язками ОСОБА_5 є: забезпечення своєчасного, повного та неупередженого виконання рішень передбачених ЗУ «Про виконавче провадження»; надання сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження; проведення особистого прийому громадян; здійснення представництва інтересів відділу в загальних та спеціальних судах України; забезпечення виконання планів роботи відділу та прийняття участі у виконанні заходів та завдань з питань організації діяльності відділу; формування звітності про діяльність органів державної виконавчої служби; виконання посадових обов`язків іншого державного виконавця, спеціаліста цього структурного підрозділу у зв`язку з його тимчасовою відсутністю; підготовка проектів відповідей на звернення сторін виконавчого провадження; здійснення ведення автоматизованої системи виконавчого провадження; виконання окремих доручень начальника Управління, начальника відділу та інших функцій відповідно до покладених на відділ завдань.
		Також, відповідно до розділу 4 Інструкції будучи державним виконавцем ОСОБА_5 мала право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна  суб`єктів оціночної діяльності  суб`єктів господарювання; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника  фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреба опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення; вносити пропозиції щодо вдосконалення роботи відділу; брати участь в нарадах, семінарах, інших заходах з питань, що належать до компетенції відділу.
		Окрім того, відповідно до положень статті 8 ЗУ «Про державну службу» Державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню;) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.
		Згідно із ч. 5 ст. 5 ЗУ «Про державну службу» На державних службовців поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції". 
		Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону.
		Згідно з положеннями ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
		Згідно ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, являлася службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України являлась службовою особою. 
		Водночас, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, в супереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи в порушення ЗУ «Про запобігання корупції», ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про державну службу», присяги державного службовця, положення про Відділ, Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення умисно вчинила корисливий корупційний злочин за наступних обставин. 
		Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був одружений на ОСОБА_8 до 2011 року, з якою мають спільну дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
		Після розлучення в 2011 році ОСОБА_7 офіційно аліменти на дитину не сплачував, але утримував свою дитину та надавав своїй колишній дружині ОСОБА_8 грошові кошти кожного місяця.
		В подальшому в 2018 році Кадіївським відділом ДМС в Луганській області, який знаходився в місті Лисичанськ, відповідно до статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження», прийняв рішення про тимчасове обмеження права боржника, тобто ОСОБА_7 керувати транспортним засобом, з причини, що боржник має не виплачені аліменти на дитину.
		В цей момент ОСОБА_7 дізнався про те, що його колишня дружина з корисливих мотивів скориставшись відсутністю у нього документальних доказів сплати грошових коштів на утримання дитини звернулась до суду із позовом на виплату аліментів, та працівники виконавчої служби на виконання рішення суду обмежили ОСОБА_7 у праві користуванням транспортного засобу.
		В подальшому приблизно в 2020 році ОСОБА_7 звернувся до Кадіївського відділу ДМС в Луганській області та повідомив, що зареєстрований та фактично проживає в місті Кропивницький та виконавче провадження було передане до Подільського відділу ДВС.
		В рамках виконавчого провадження були арештовані особисті банківські рахунки ОСОБА_7 та накладено заборону тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
		Відповідно до статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
		В подальшому 12 грудня 2023 року ОСОБА_7 став членом громадської організації «Центр сприяння соціальної адаптації психологічної реабілітації учасників АТО та інвалідів», що знаходиться в місті Кропивницький. 
		У вказані громадській організації ОСОБА_7 на громадських засадах перебуває на посаді водія та здійснює безоплатне перевезення гуманітарної допомоги, в ході здійснення перевезень ОСОБА_7 неодноразово зупиняли працівники поліції, які при перевірці документів повідомляли останнього що його право керування транспортними засобами тимчасово обмежене, у зв`язку з чим у ОСОБА_7 неодноразово виникали труднощі у здійснення перевезення гуманітарної допомоги.
		В подальшому місце фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_10 було змінене на адресу  АДРЕСА_2 , що знаходиться у фортечному районі міста Кропивницький, та в свою чергу ОСОБА_7 повідомив Подільський відділ ДВС у місті Кропивницькому про зміну свого місця проживання.
		В подальшому державний виконавець Подільського відділу ДВС у місті Кропивницькому повідомила ОСОБА_7 , що його виконавче провадження буде передано до Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому до державного виконавця ОСОБА_5 , ОСОБА_7 для подальшого виконання своїх функцій водія громадської організації вирішив звернутись до Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому для зняття тимчасового обмеження на керування транспортними засобами.
		Із вказаною метою 11.03.2024 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_7 направився до Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , піднявшись на четвертий поверх за вказаною адресою ОСОБА_7 зайшов єдиний відкритий кабінет в правому крилі приміщення.
		У вказаному кабінеті він запитав державного виконавця ОСОБА_5 , яка вийшла до нього, в свою чергу ОСОБА_7 будучи в розпачі розповів останній про своє виконавче провадження та наявні тимчасові обмеження, а також про те, що він являється членом громадської організації на посаді водія, де здійснює перевезення гуманітарної допомоги та із тимчасовим обмеженнями на право керування транспортними засобами він не зможе в подальшому здійснювати свою діяльність в громадській організації на посаді водія, у вказаний момент у ОСОБА_5 винник злочинний умисел спрямований на прохання надати їй неправомірну вигоду та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вирішення питання, що входить до її компетенції, а саме зняття тимчасових обмежень накладених в рамках виконавчого провадження відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» та подальше закриття виконавчого провадження.
		В подальшому з метою планування та реалізації свого злочинного умислу бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_5 повідомила, що вона вивчить матеріали виконавчого провадження та повідомила ОСОБА_7 про необхідність з`явитись наступного дня, тобто 12.03.2024.
		На виконання прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , 12.03.2024 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до кабінету останньої, що знаходиться на четвертому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході розмови ОСОБА_5 повідомила, що зможе тимчасово зняти обмеження на керування транспортними засобами на період перебування ОСОБА_7 в громадській організації та для цього необхідно принести довідку від керівника організації про підтвердження перебування ОСОБА_7 на посаді водія, на що ОСОБА_7 повідомив, що без проблем зможе принести вказану довідку. Після закінчення розмови ОСОБА_7 збирався йти, але ОСОБА_5 відвела його в сторону та додатково попрохала надати їй грошову винагороду в розмірі 30000 гривень за прийняти нею рішення про зняття тимчасового обмеження права керування транспортними засобами та у подальшому за грошовому винагороду ОСОБА_5 пообіцяла зняти арешт з банківських рахунків ОСОБА_7 та закрити виконавче провадження.
		В подальшому, 19.03.2024 ОСОБА_5 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_7 та запитала чи підготував він довідку, в свою чергу останній повідомив, що довідка готова, ОСОБА_5 попрохала ОСОБА_7 зачитати зміст довідки після прочитання довідки остання підтвердила, що довідка їй підходить, але повідомила, що перебуває на лікарняному і не може прийняти ОСОБА_7 , та повідомила, що повідомить коли йому необхідно буде прийти.
		ОСОБА_7 зрозумів, що таким чином ОСОБА_5 прохає надати їй неправомірну вигоду за зняття тимчасового обмеження на право керування транспортними засобами та прийняв рішення про звернення із заявою до правоохоронних органів.
		В подальшому на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 бажаючи отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_7 , із застосуванням месенджера «Viber» 17.04.2024 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено написала ОСОБА_7 повідомлення у якому попрохала останнього надання їй довідки та повідомила, що сума яку їй необхідно надати зменшується та повідомила про необхідність надання їй першої частини грошових коштів в сумі 500 гривень, які попрохала перерахувати на її банківський рахунок.
		ОСОБА_7 на виконання прохання ОСОБА_5 із банківської картки своєї цивільної дружини ОСОБА_11 номер рахунку НОМЕР_1 здійснив переказ грошових коштів в сумі 500 гривень на банківський рахунок НОМЕР_2 , який був зазначений ОСОБА_5 та належить останній. 
		22.04.2024 точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відбулась зустріч біля кафе «KexBar», що знаходиться по вулиці Дворцовій в місті Кропивницький, в ході розмови ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 довідку про роботу водієм в громадській організації про яку зазначала остання та ОСОБА_5 в свою чергу надала ОСОБА_7 постанову від 22.04.2024 № 40948/30,1929 про скасування обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та попрохала ОСОБА_7 надати їй грошові кошти в розмірі 2000 гривень.
		В подальшому ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_5 із банківської картки своєї цивільної дружини ОСОБА_11 номер рахунку НОМЕР_1 здійснив переказ грошових коштів в сумі 2000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_2 , який був зазначений ОСОБА_5 та належить останній.
		Крім того, ОСОБА_5 маючи у своєму розпорядженні виконавче провадження ОСОБА_7 знаючи про наявність у останнього арешту банківських рахунків використовуючи своє службове становище бажаючи отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 продовжила прохати від останнього неправомірну вигоду за зняття арешту із банківських рахунків та висловила прохання надати їй неправомірної вигоди за зняття арешту із банківських рахунків останнього.
		У подальшому, точної дати органом досудового розслідування та судом не встановлено, але не пізніше 03.05.2024 ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що для зняття арешту йому необхідно заплатити офіційна платежі (штрафи), які ОСОБА_7 на виконання вказівок останньої сплатив.
		03.05.2024 точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 зателефонувала на мобільний телефону ОСОБА_7 та повідомила про необхідність надання їй чеків із підтвердженням сплати штрафів, в свою чергу ОСОБА_7 на виконання вказівок останньої прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де між ними відбулась зустріч та ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 чеки про сплату штрафів, а ОСОБА_5 попрохала останнього надати їй грошові кошти в розмірі 2500 гривень.
		ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди в розмірі 2500 гривень, 04 травня 2024 року об 11 годині 07 хвилин із банківського терміналу що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив перерахування грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , та належить останній.
		Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 частково зняла арешт із банківських рахунків ОСОБА_12 із можливістю ОСОБА_7 користуватись банківськими рахунками лімітом в сумі 13700 гривень та зазначила, що в подальшому повністю зніме арешт із банківських рахунків.
		В подальшому, 08.05.2024 точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою домовленістю відбулась зустріч біля приміщення Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому за адресою: АДРЕСА_3 , в ході розмови ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на прохання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 зазначила, що у останнього також наявне тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі та із вказаним обмеженням ОСОБА_7 не зможе, як водій громадської організації здійснити виїзд за межі України для перевезення гуманітарної допомоги та без зняття вказаного обмеження в подальшому не може бути закрите виконавче провадження та для зняття зазначеного обмеження та подальшого закриття виконавчого провадження ОСОБА_5 висловила необхідність надання їй неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США за вчинення дій, що входить до її компетенції, та необхідність надання їй оригіналів заяви написаної ОСОБА_7 від імені дружини ОСОБА_7 про відсутність претензій до останнього та копії паспорта колишньої дружини.
		Надалі 13.05.2024 точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулась зустріч біля приміщення Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому за адресою: АДРЕСА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків продиктувала ОСОБА_7 необхідний зміст заяви від імені його колишньої дружини, який ОСОБА_7 записав в свій блокнот.
		В ході розмови ОСОБА_7 зазначив, що не зможе суму в розмірі 2000 доларів США еквівалентну приблизно 79441 гривень перерахувати через термінал банку, в свою чергу ОСОБА_5 зазначила, що подумала та вважає, що 2000 доларів США завелика для нього сума та повідомила ОСОБА_7 , що у зв`язку із тим, що він сам напише заяву, то сума необхідно зменшити.
		14.05.2024 ОСОБА_7 за участі працівників УСБУ в Кіровоградській області було виготовлено імітаційний засіб  заяву від імені своєї колишньої дружини.
		В подальшому 15.05.2024 приблизно о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_5 прибув до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , та передав останній заяву від імені своєї колишньої дружини та копії документів своєї колишньої дружини, ОСОБА_5 та у зв`язку із службовою необхідністю ОСОБА_7 одразу пішов у справах.
		Наступного дня, 16.05.2024 о 12 годині 13 хвилин на четвертому поверсі в холі адміністративної будівлі Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому за адресою: АДРЕСА_3 , відбулась зустріч між ОСОБА_7 та державним виконавцем ОСОБА_5 в ході розмови ОСОБА_5 віддала ОСОБА_7 постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України від 15.05.2024 №47142/30.19-29, а останній в свою чергу на прохання ОСОБА_5 надав останній неправомірну вигоду в розмірі 70000 гривень, які тримаючи в своїх руках поклав під постанову надану ОСОБА_5 , остання побачивши грошові кошти переслідуючи корисливий мотив умисно та цілеспрямовано направилась до свого службового кабінету, де взяла жіночу шкіряну сумочку чорного кольору та повернулась до ОСОБА_7 відкрила сумочку та рухами очима показала останньому, щоб він поклав грошові кошти до сумочки, ОСОБА_7 на виконання невербального прохання ОСОБА_5 поклав грошові кошти в розмірі 70000 гривень до сумочки на яку вказала ОСОБА_5 та остання направилась до свого службового кабінету.
		16.05.2024 після одержання грошових коштів, ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та в ході проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в жіночій сумочці чорного кольору, що належить ОСОБА_5 виявлено та вилучено неправомірну вигоду в розмірі 70000 гривень.
		 
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення вину визнала повністю та показала, що в березні 2024 року до неї підійшов ОСОБА_7 , який сказав, що працює водієм і не сплачує аліменти. Вона повідомила, що може зняти тимчасове обмеження на право керування транспортними засобами. ОСОБА_7 прийшов наступного разу до неї з довідкою ГО «Центр сприяння соціальної адаптації психологічної реабілітації учасників АТО та інвалідів», а вона попросила неправомірну вигоду в розмірі 500 грн. на карту. Надалі ОСОБА_7 хотів зняти арешт з рахунків, оплатив штрафи. Також вказав, що займається волонтерською діяльністю, тому йому потрібно скасувати обмеження у виїзді за кордон, приніс всі необхідні документи, а також грошові кошти в сумі 70000 грн. 
		У вчиненому розкаялася.
		 
		Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутності будь  яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та з їх згоди, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження обставин, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється.
		 
		Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України, як прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
		 
		Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
		Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
		 
		ОСОБА_5 вчинила нетяжкий злочин, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та у відокремленому структурному підрозділі «Психоневрологічне диспансерне відділення» КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» у лікарів психіатра та нарколога не значиться, заміжня, на утриманні має малолітню доньку, не працевлаштована, раніше не судима. 
		 
		Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
		 
		Під чассудового розглядудетально проаналізувавшиповедінку обвинуваченоїпісля вчиненнязлочину,наслідки суспільно небезпечногодіяння,беручи доуваги характер,ступінь тяжкостіта суспільнунебезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення,особу обвинуваченої,суд вважає,що їївиправлення таперевиховання можливез призначеннямпокарання вмежах санкціїч.1ст.368України увиді штрафу,що надумку судує необхіднимта достатнімдля попередженнявчинення ОСОБА_5  нового кримінального правопорушення та її перевиховання.
		 
		Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 15145,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.
		У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		 
		Окрім того, згідно норм частини 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.05.2024 (справа №405/3450/24, провадження №1-кс/405/1409/24) накладено арешт на майно, яке було вилучене 16.05.2024 у ході обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 без номеру, який знаходився на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_3 , а саме на: заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 70000 гривень, отримані ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди 112 купюр номіналом по 500 гривень кожна, які мають однакові серію та номери: АД5628982; 8 купюр номіналом по 500 гривень кожна, які мають наступні серію та номери: ВИ9358660, АЕ7217682, ЛЗ6885449, ЛБ9198473, УД3767425, ЄД6505867, ЄЄ5069216, УЗ5962285; 9 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, які мають однакові серію та номери: БА0231101; 1 купюру номіналом 1000 гривень яка має серію та номер НОМЕР_3 ; матеріали виконавчого провадження №АСВП №50416913 відносно боржника ОСОБА_7 , прошиті та пронумеровані на 142 арк., заяву ОСОБА_13 на ім`я начальника Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому з додатками всього на 3 арк., довідка ГО «Центр сприяння соціальної адаптації психологічної реабілітації учасників АТО та інвалідів» видана ОСОБА_7 на 1 арк., мобільний телефон Redmi Note 9, ІМЕІ № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , з Сім-карткою НОМЕР_6 .
		Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 /п`ятдесят одна тисяча гривень/ грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування строком на 3 /три/ роки.
		Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчився.
		 
		Стягнути з  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКППНОМЕР_7 , на користь держави судові витрати в сумі 15145,60 /п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять гривень шістдесят копійок/ гривні.
		 
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.05.2024 на майно, яке було вилучене 16.05.2024 у ході обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 без номеру, який знаходився на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_3 , а саме на: заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 70000 гривень, отримані ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди 112 купюр номіналом по 500 гривень кожна, які мають однакові серію та номери: АД5628982; 8 купюр номіналом по 500 гривень кожна, які мають наступні серію та номери: ВИ9358660, АЕ7217682, ЛЗ6885449, ЛБ9198473, УД3767425, ЄД6505867, ЄЄ5069216, УЗ5962285; 9 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, які мають однакові серію та номери: БА0231101; 1 купюру номіналом 1000 гривень яка має серію та номер НОМЕР_3 ; матеріали виконавчого провадження №АСВП №50416913 відносно боржника ОСОБА_7 , прошиті та пронумеровані на 142 арк., заяву ОСОБА_13 на ім`я начальника Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому з додатками всього на 3 арк., довідка ГО «Центр сприяння соціальної адаптації психологічної реабілітації учасників АТО та інвалідів» видана ОСОБА_7 на 1 арк., мобільний телефон Redmi Note 9, ІМЕІ № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , з Сім-карткою НОМЕР_6 .
		 
		Речові докази:
		заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, отримані ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди 112 купюр номіналом по 500 гривень кожна, які мають однакові серію та номери: АД5628982; 9 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, які мають однакові серію та номери: БА0231101; 1 купюру номіналом 1000 гривень яка має серію та номер НОМЕР_3 , - які зберігаються при матеріалах кримінального провадження в Кіровоградській обласній прокуратурі, - знищити;
		 
		8 купюр номіналом по 500 гривень кожна, які мають наступні серію та номери: ВИ9358660, АЕ7217682, ЛЗ6885449, ЛБ9198473, УД3767425, ЄД6505867, ЄЄ5069216, УЗ5962285, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження в Кіровоградській обласній прокуратурі, - повернути до Управління СБУ в Кіровоградській області;
		 
		матеріали виконавчого провадження №АСВП №50416913 відносно боржника ОСОБА_7 , прошиті та пронумеровані на 142 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження в Кіровоградській обласній прокуратурі, - повернути до Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);
		 
		заяву ОСОБА_13 на ім`я начальника Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому з додатками всього на 3 арк., довідку ГО «Центр сприяння соціальної адаптації психологічної реабілітації учасників АТО та інвалідів» видана ОСОБА_7 на 1 арк  залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження в Кіровоградській обласній прокуратурі;
		 
		мобільний телефон Redmi Note 9, ІМЕІ № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , з Сім-карткою НОМЕР_6 , - повернути обвинуваченій ОСОБА_5 , як їй належний.
		 
		На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
		 
		 
		Суддя 
		Ленінського районного суду 
		м. Кіровограда                                       ОСОБА_14

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...