Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 348/1468/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 19.09.2024. Зареєстровано: 19.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/348/305/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024091200000039

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		Справа № 348/1468/24
		Провадження № 1-кп/348/305/24
		 
		18 вересня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за №12024091200000039 про обвинувачення 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянина України, із вищою освітою, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, є інвалідом війни ІІ групи, нагороджений військовою відзнакою «За мужність», раніше не судимий,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 4 ст. 185 КК України,
		інші учасники: 
		прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		захисник ОСОБА_6 , 
		представник потерпілого ОСОБА_7 ,
		встановив:
		з середини вересня 2023 року у ОСОБА_3 та його зведеної сестри, ОСОБА_8 , почали виникати непорозуміння через нерухоме майно, право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_8 . Вони намагалися знайти компроміс. Так, ОСОБА_8 оформила довіреність відповідно до якої надала ОСОБА_3 право на розпорядження частиною нерухомого майно, яке було зареєстроване за нею на праві власності. ОСОБА_3 на підставі цієї довіреності переоформив на себе частину об`єктів нерухомого майна. Дізнавшись про це ОСОБА_8 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вважала, що обвинувачений протиправно позбавив її права власності на це майно. Крім цього, у квартирі, де проживав обвинувачений були замінені замки і він не зміг зайти у житло. Ввечері 4 лютого 2024 року ОСОБА_3 приїхав до будинку АДРЕСА_2 , де проживала потерпіла ОСОБА_8 Залишив свій автомобіль приблизно за 50 м від будинку та пішки пішов далі. Перестрибнув через паркан і опинився на території домоволодіння. Вхідні двері будинку були закриті, світло у вікнах увімкнене. ОСОБА_3 заліз на балкон другого поверху, де очікував коли ОСОБА_8 вийде на балкон курити. За деякий час ОСОБА_8 відчинила двері балкону, однак побачивши ОСОБА_3 спробувала повернутися назад у будинок. ОСОБА_3 зайшов у будинок і запитав ОСОБА_8 навіщо вона так із ним вчинила. ОСОБА_8 відповіла, що вона так вирішила і це рішення остаточне. Тоді ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, через глибоку образу, бажаючи покарати ОСОБА_8 за нечесність, маючи значну перевагу у фізичній силі, схопив ОСОБА_8 , притиснув до себе та почав здавлювати її шию та грудну клітку стискаючи правий та лівий ліктьовий суглоб протягом декількох хвилин до остаточного розуміння, що остання не подає ознак життя. Потім ОСОБА_3 стягнув тіло потерпілої на перший поверх, підігнав до подвір`я свій автомобіль, в багажник якого поклав тіло вбитої, приїхав до лісового масиву в АДРЕСА_3 , де витягнув тіло з автомобіля та за допомогою лопати закопав його в землю, замаскував листям і поїхав додому. Такими діями, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
		Крім того, ОСОБА_3 обвинувачують у тому, що він 4 лютого 2024 року, в умовах воєнного стану, після вчинення вбивства ОСОБА_8 , перебуваючи всередині будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов на кухню вказаного будинку, звідки таємно викрав ноутбук Асеr Аspire 3, модель А3 15-58-31U із серійним номером НОМЕР_1 , вартістю 11480,00 гривень та ноутбук Аsus, модель Х200СА-КХ004 із серійним номером D8N0ВС040433328, вартістю 2677,00 гривень, які належали ОСОБА_8 . Такі дії, ОСОБА_3 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, правова кваліфікація: ч. 4 ст. 185 КК України.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив таке. Потерпіла та її син все життя жили за його рахунок. Він опікувався сином потерпілої у той час коли потерпіла відбувала покарання, ставився до нього як до власного сина. ОСОБА_8 була його зведеною сестрою, непорядною людиною, наркоманкою, ВІЛ-інфікованою. Обвинувачений має вищу освіту, завжди працював, мав високий заробіток, відкладав кошти і придбавав нерухоме майно на ім`я потерпілої, оскільки не мав підстав не довіряти їй. Потерпіла склала на обвинуваченого заповіт і обвинувачений був впевнений, що він є забезпеченю людиною. Потім потерпіла почала ставити питання щодо перерозподілу майна. Хоча умови перерозподілу були для обвинуваченого не вигідні, він все ж на це погодився, оскільки не хотів конфліктів, хотів просто мирно і щасливо жити зі своєю сім`єю. Потерпіла видала на його ім`я довіреність, за якою він почав переоформлювати на себе право власності на частину майна відповідно до попередньої домовленості. Потім обвинувачений дізнався, що потерпіла подала заяву у поліцію про те, що він шляхом обману позбавив її права власності на майно. Крім цього, потерпіла скасувала довіреність, у житлі обвинуваченого замінили замки. 03.02.2024 обвинувачений не зміг зайти в своє житло. Він зрозумів, що потерпіла його обманула. Він попросив цивільну дружину поговорити з потерпілою. Потерпіла довела його цивільну дружину до сліз, і змінити своє рішення відмовилася. Обвинувачений зрозумів, що потерпіла забрала все його майно. Це його дуже обурило. Він виїхав з м. Запоріжжя в с. Мирне Надвірнянського району , щоб переконати потерпілу повернути майно. Машину він залишив за 50 м до будинку потерпілої. Далі пішов пішки. Переліз через паркан. Двері були зачинені. На другому поверсі було увімкнене світло. Обвинувачений заліз на балкон другого поверху і чекав, поки потерпіла вийде на балкон курити. Коли потерпіла відчинила двері балкону, обвинувачений зайшов всередину будинку. Розмова з потерпілою тривала 3-5 хв. Потерпіла сказала, що ніякого майна обвинуваченому не віддасть і це її остаточне рішення. Від такої несправедливості, розуміючи що втратив все, обвинувачений задушив потерпілу. При цьому обвинувачений не завдавав їй ударів. Тілесні ушкодження, які були у потерпілої на обличчі могли бути завдані коли обвинувачений стягував її тіло вниз по сходах. Після того, як обвинувачений стягнув тіло потерпілої на перший поверх він пішов на кухню випити води. На кухні стояли два ноутбуки, один з яких він подарував потерпілій. Обвинувачений зі злості ці ноутбуки зламав. Тіло потерпілої вирішив вивезти в ліс, оскільки на думку обвинуваченого потерпіла була недостойна залишатися у будинку, який був придбаний за його кошти, де він своїми силами зробив ремонт, і який вона намагалася у нього обманом забрати. Тому обвинувачений підігнав свою машину до подвір`я потерпілої поставив її тіло в багажник. Також забрав два пошкоджені ноутбуки з кухні. На подвір`ї взяв лопату. Тіло і ноутбуки закопав у лісі. Після цього обвинувачений поїхав додому. Більш детально він події не пам`ятає, оскільки після воєнної служби в Іраку отримав поранення та контузію. Цивільний позов не визнає, вважає, що шкоди нікому не завдав, навпаки протиправними діями потерпілої шкоди було завдано обвинуваченому.
		Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 заначив, що обвинувачений протягом всього життя дуже добре ставився до нього та його матері, ОСОБА_8 . За чиї кошти були придбані об`єкти нерухомості, право власності на які було зареєстроване за ОСОБА_8 потерпілому невідомо. Можливо, щось було придбано за спільні кошти. Стосунки з обвинуваченим у його матері погіршилися з вересня 2023 року. В них розійшлись погляди щодо права власності на нерухоме майно. Його мати боялася обвинуваченого і написала записку, відповідно до якої зазначила, якщо з нею щось станеться винуватцем цього буде обвинувачений. Спочатку мати потерпілого проживала на окупованій території, потім за станом здоров`я переїхала у м. Запоріжжя, де перебувала на лікуванні. Потім приїхала в с.Мирне Надвірнянського району , де проживала кілька місяців до смерті. Потерпілий був свідком того що обвинувачений погрожував його матері. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, обвинуваченого просить покарати на розсуд суду. Зазначив, що мати була його найближчою людиною і йому важко оцінити втрату у грошовому виразі. Він бачив своє майбутнє інакше, а після смерті матері його життя водністю змінилося.
		Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2024, кримінальне провадження №12024091200000039 зареєстроване 06.02.2024, на підставі рапорту від 05.02.2024 про фіксацію повідомлення на лінію «102» (Івано-Франківська область) від ОСОБА_10 (на момент повідомлення знаходився у Запорізькій області) щодо зникнення ОСОБА_8 , яка напередодні мала конфлікт зі своїм зведеним братом, ОСОБА_3 , правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України. У рапорті також були вказані прикмети ОСОБА_8 , також те, що потерпіла хворіла на ВІЛ четвертої стадії.
		Згідно з рапортом від 05.02.2024 надійшло повідомлення на лінію «102» (Хмельницька область) від ОСОБА_10 , про те що він втратив зв`язок з матір`ю, ОСОБА_8 , яка залишила листа про те, що у випадку її зникнення, звинувачувати у цьому слід ОСОБА_3 . При цьому заявник просив перевірити квартиру матері у АДРЕСА_5 , оскільки за адресою її місця проживання перевірку вже проведено.
		Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за ОСОБА_8 було зареєстроване право власності на 9 об`єктів нерухомого майна, у тому числі на житловий будинок на АДРЕСА_2 .
		Згідно з протоколом огляду місця події від 05.02.2024, у період з 11.20 до 15.00 за добровільної усної згоди ОСОБА_10 (письмова заява-згода т.1 арк. спр.149) було проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_8 , перед зникненням з метою встановлення місця перебування потерпілої. У ході огляду було здійснено фотофіксацію обстановки на місці події, виявлено та вилучено зразки для експертного дослідження, а також предмети, які були визнані речовими доказами, а саме: сліди пальців рук, дві золоті сережки, зубну щітку, змиви речовини бурого кольору.
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.02.2024, у період з 16.51 до 17.52 було проведено огляд місцевості - лісового масиву в АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено труп ОСОБА_8 , а також вилучено: зразки грунту, полімерну пляшку зеленого кольору, гілки дерев, комп`ютерну мишку, металеву фомку. 
		Відповідно до протоколу огляду трупа від 06.02.2024 проведено огляд трупа ОСОБА_8 , зафіксовано ушкодження, які були на тілі ОСОБА_8 на момент проведення огляду, а також вилучено одяг, взуття та відібрано зразки для експертного дослідження.
		Відповідно до висновку експерта від 19.04.2024 №88, смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї та її органів тупим предметом, про що свідчать макроскопічні дані (перелом правого великого ріжка під`язикової кістки, перелом лівого великого ріжка під`язикової кістки, крововиливи в ділянці надгортанника та гортані, крововилив в ділянці кореня язика, крововиливи в ділянці щитовидної залози, крововиливи в м`які тканини шиї справа та зліва, крововиливи під слизову оболонку обох повік, в ділянках слизової оболонки верхньої губи, синці та садна в ділянках шиї та нижньої щелепи) та дані судово-гістологічного дослідження (легені: ділянки спадіння альвеол, вогнища альвеолярної емфіземи з розривом стінок альвеол, виражене повнокров`я судин інтерстицію, капілярів стінок альвеол, вогнищево в просвіті альвеол гомогенний та пінистий слабобазофільний вміст, злущені пневмоцити, поодинокі макрофаги, бронхи з нерівномірним просвітом - подекуди спазмовані, поодинокі паретично розширені; м`які тканини шиї справа - дрібновогнищеві крововиливи, представлені переважно незміненими, частково зруйнованими еритроцитами, лейкоцитами, локалізованими в товщі та по периферії крововиливів; м`які тканини шиї зліва - крововилив представлений переважно незміненими, частково зруйнованими еритроцитами, густозернистими масами оранжевого кольору, лейкоцитами, локалізованими в товщі крововиливу; м`які тканини під`язикової кістки - крововилив представлений переважно незміненими еритроцитами, поодинокими лейкоцитами, локалізованими в товщі крововиливу). Враховуючи характер трупних явищ на момент проведення експертизи трупа в морзі (трупне заклякання добре виражено у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів; трупні плями при натискуванні на них динамометром із силою 2кг/см2 бліднуть та відновлюють свій колір через 25 хв., гнильні зміни не виражені) можна вважати, що з моменту настання смерті ОСОБА_8 до проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі пройшло приблизно півтори чи дві доби. 
		При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 виявлено такі тілесні ушкодження: тупа травма шиї з переломами правого великого ріжка під`язикової кістки, перелом лівого великого ріжка під`язикової кістки, з синцями та саднами в ділянках шиї та нижньої щелепи, крововиливами в м`які тканини шиї, яка призвела до розвитку механічної асфіксії, утворилася від здавлення шиї та її органів тупим предметом, та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень; закрита тупа травма грудної клітки з переломами ребер: справа - 5,6,8,9 по косій лінії яка проходить між середньо-ключичною і передньою-пахвовою лініями, і зліва - 6,7,8,9 по косій лінії яка проходить між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями, з крововиливами в міжреберні м`язи, яка утворилася від непрямої дії, при здавленні грудної клітки в передньо-задньому напрямку, та має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що не є небезпечні для життя в момент заподіяння; крововилив в м`які покриви голови в правій тім`яній ділянці, крововилив в слизову оболонку нижньої губи справа, крововилив в слизову оболонку в проекції правого кута рота, крововилив в слизовій оболонці верхньої губи посередині та зліва, синці в ділянках правого та лівого колінних суглобів, в ділянці обличчя охоплюючи лобну, навколоочні, виличні, щічні ділянки та ділянку носо-губного трикутника, на тильній поверхні правої кисті в проекції 2-ї п`ясної кістки, лівого передпліччя садна в проекції правої ключиці, лівого передпліччя, на задній поверхні грудної клітки зліва та справа, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими предметами, якими могли бути як руки, ноги, так і інші тупі тверді предмети у вище вказані ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками тіла до таких предметів, і мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Вище вказані тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті. Судово-медичних даних, які б вказували про послідовність утворення тілесних ушкоджень, немає. Враховуючи патофізіологічні зміни, які відбуваються в організмі людини при асфіксії, після спричинення ОСОБА_8 тупої травми шиї та її органів, вона могла дуже нетривалий період часу виконувати деякі самостійні рухи, тобто: кричати, самостійно пересуватися, говорити, оборонятися (період часу з моменту перешкоди для надходження повітря в дихальні шляхи до моменту кінцевої зупинки дихання, може тривати від кількох секунд до кількох хвилин). Після спричинення громадянці ОСОБА_8 закритої тупої травми грудної клітки, крововиливу в м`які покриви голови в правій тім`яній ділянці, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи справа, крововиливу в слизову оболонку в проекції правого кута рота, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи по середині та зліва, синців в ділянках правого та лівого колінних суглобів, в ділянці обличчя охоплюючи лобну, навколоочні, виличні, щічні ділянки та ділянку носо-губного трикутника, на тильній поверхні правої кисті в проекції 2-ї п`ясної кістки, лівого передпліччя, саден в проекції правої ключиці, лівого передпліччя, на задній поверхні грудної клітки зліва та справа, вона могла виконувати деякі самостійні рухи, тобто: кричати, самостійно пересуватися, говорити, оборонятися. 
		При судово-токсикологічному дослідженні крові та ліквору ОСОБА_8 не виявлено: метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів, що свідчить про те, що остання незадовго до настання смерті, спиртні напої не вживала. 
		Судово-імунологічні підсумки: кров із трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.
		Відповідно до висновку експерта від 07.02.2024 №135 кров із трупа ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.
		Відповідно до висновку експерта від 19.02.2024 №230 при судово-токсикологічному дослідженні крові та ліквору трупа ОСОБА_8 не виявлено: метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізометрів.
		Відповідно до висновку експерта від 19.04.2024 №338 у наданих гістологічних препаратах трупа ОСОБА_8 виявлено: крововиливи в м`які тканини шиї справа, грудної клітки справа, правої тім`яної ділянки, довкола правої частки щитоподібної залози зі слабовираженими ознаками реактивних змін. Крововиливи в м`які тканин шиї зліва, грудної клітки зліва з проекції 5-го ребра, ділянки кореня язика, ділянки під`язикової кістки, правої скроневої ділянки, лобної ділянки, шкіри з ділянки підборіддя без чітких ознак реактивних змін. Дистелектаз, вогнищевий набряк легень. Дрібновогнищевий крововилив у товщу м`якої мозкової оболони. Дифузний кардіосклероз.
		Відповідно до висновку експерта від 06.03.2024 №47 на під`язиковій кістці трупа ОСОБА_8 виявлено згинальний перелом, на під`язиковій кістці зліва виявлено розгинальний перелом, які утворилися від дії тупого предмета (предметів).
		Згідно з протоколом огляду місця події від 06.02.2024, у період з 20.03 до 20.45 за добровільної згоди ОСОБА_10 (письмова заява-згода т.1 арк. спр.213) було проведено огляд місця події, а саме: житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено: вирізки з листа гіпсокартону зі слідами плям бурого кольору, мікрооб`єкти схожі на волосся, заповіт на 1 арк., три аркуші паперу та зошит з рукописним текстом, який виконаний ОСОБА_8 .
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.02.2024, у період з 08.59 до 10.04 було проведено огляд автомобіля марки Nissan модель TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 . У ході огляду було здійснено відеофіксацію. Під час огляду виявлено та вилучено: гумовий килимок з багажника, волосся, банківські картки, нашарування грунту, тканина сірого кольору із плямами, автомобіль марки Nissan модель TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Дозвіл на проведення огляду наданий на підставі ухвали слідчого судді від 08.02.2024, справа №344/2324/24.
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.02.2024, у період з 11.15 до 11.31 було проведено огляд квартири в якій проживав обвинувачений за адресою: АДРЕСА_6 , з дозволу ОСОБА_3 (письмова заява-згода т.1 арк. спр. 244). Під час огляду виявлено та вилучено: кросівки обвинуваченого синьо-білого кольору New Balance, спортивні штани та светер Н&М, футболку із довгим рукавом Resered. Дозвіл на проведення огляду надано на підставі ухвали слідчого судді від 08.02.2024, справа №344/2327/24.
		Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.02.2024, ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 та понятих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , спершу пояснив, а потім показав як саме вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України. Так, обвинувачений зазначив, що 04.02.2024 приїхав з м. Запоріжжя на автомобілі марки Nissan TIIDA, чорного кольору, який залишив за 50 м до паркану будинку АДРЕСА_2 . Далі пішов пішки. Перестибнув паркан та зайшов на подір`я. Хотів поспілкуватись з ОСОБА_8 Двері були зачинені. Тоді він обійшов будинок та показав місце, де заліз на балкон другого поверху. Зайшовши у будинок та піднявшись на другий поверх, обвинувачений показав як чекав на балконі, поки вийде ОСОБА_8 . Коли вона вийшла на балкон, він увійшов у будинок. Після недовгої розмови ОСОБА_3 рознервувався і задушив ОСОБА_8 . Коли зрозумів, що ОСОБА_8 не дихає, спустив тіло сестри на перший поверх, а потім виніс на вулицю і поклав в багажник свого автомобіля. Крім цього, ОСОБА_3 увійшов до кухні, де на столі стояли два ноутбуки. Він зламав їх та відніс в автомобіль. Потім всі учасники поїхали в с. Діброва, зупинилися біля лісового масиву, де ОСОБА_3 показав, місця де залишив тіло ОСОБА_8 та засоби вчинення злочину.
		29.02.2024 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується витягом є ЄРДР за номером кримінального провадженн 12024090000000143. 01.03.2024 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень.
		Відповідно до протоколу огляду від 04.03.2024, у період з 11.30 до 13.00, з дозволу ОСОБА_3 (письмова заява-згода т.2 арк. спр. 14), проведено огляд мобільного телефона марки Орро Reno5 lite, який було вилучено у ОСОБА_3 під час його затримання. При відкритті додатку Telegram досліджено переписку:
		з користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер телефону НОМЕР_3 такого змісту: 11.10.2023 обвинувачений та ОСОБА_8 обговорюють умови поділу об`єктів нерухомого майна, при цьому ОСОБА_8 погодилася, що обвинуваченому перейде « Дрогобич , Южний , ОСОБА_16 і 46000 ?»; 25.11.2023 обвинувачений написав, що довіреність, яка є в нього не підходить і потрібна інша; 02.12.2023 потерпіла запитала якого змісту має бути довіреність і чи на кожен об`єкт окремо, обвинувачений написав, що має бути генеральна довіреність на дарування, продаж, обмін, оренду; 04.12.2023 потерпіла запитала куди надсилати довіреність, обвинувачений відповів, що в м. Запоріжжя, через Нову пошту, відділення №9 ; 03.02.2024 від потерпілої надійшло повідомлення про скасування довіреності і необхідність повернення отриманого на її підставі майна; 
		з користувачем « ОСОБА_17 », номер телефону НОМЕР_4 , такого змісту: 29.01.2024 обвинувачений написав, що квартира на АДРЕСА_11 продана, оренда з 01.02.2024 - 4000,00 гривень і комунальні послуги; 03.02.2024 обвинувачений написав: «завтра зранку, щоб нікого не було в квартирі», потерпілий виїхати відмовився, зазначив, що вклав свої гроші у ремонт і виїде тільки на підставі рішення суду, обвинувачений написав, що він там зареєстрований і буде у цій квартирі проживати, «я гадаю, що вилетиш звідти», племінник відписав: «Займайся», обвинувачений написав: «Сімейка крис», племінник відписав: «Хто це пише? Аферист. На машину кинув. З квартирою не вийде».
		При відкритті історія браузера на екрані з`являються останні інтернет-відвідування. А саме: за 06.02.2024, 05.02.2024 та 03.02.2024. Інтернет історія відвідувань сторінок за 04.02.2024 відсутня. 
		У додатку Ukrnafta, виявлено інформацію про купівлю пального на суму 1319,87 гривень за адресою АДРЕСА_8 04.02.2024 о 05:16 годині. У додатку UPG - купівля пального на суму 1712,30 гривень на АЗК АДРЕСА_9 05.02.2024 о 07.42 годині. 
		При відкритті додатку WhatsApp виявлено переписку з абонентом, який користується номером телефону НОМЕР_5 такого змісту: 
		-Не розумію в чому проблема включити геолокацію
		ОСОБА_18 , це не жарти, людина зникла, ти розумієш? Треба щось робити!
		-Я не знаю що робити, в такій ситуації
		-По перше набрати ОСОБА_23. 
		У додатку Нова пошта наявна інформація про поштове відправлення від ОСОБА_8 , яке була здійснене о 12.05 15 червня, надійшло у м. Запоріжжя у відділення №9 о 17.20 5 грудня і було отримане.
		Відповідно до протоколу огляду від 12.04.2024, у період з 14.50 до 17.00 було проведено огляд мобільного телефону марки Орро Reno5 lite. При відкритті папки «Повідомлення» не встановлено повідомлень, що стосуються кримінального провадження. При відкритті папки «Screenshots», встановлено наявність скрінів переписки в месенджері «Telegram» з користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якої обвинувачений скидав фотографії ремонтних робіт, які він проводив у будинку в с. Мирне. В галереї знімків виявлені фотографії на яких зображено будинок в с.Мирне, і автомобіль чорного кольору марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.02.2024, у період з 12.20 до 12.30 було проведено огляд ділянки лісового масиву в АДРЕСА_3 . Під сухим листям виявлено місце зі слідами копання землі. У цьому місці були закопані два пошкоджені ноутбуки: марки Асеr Аspire 3 моделі N 20C5 та марки Аsus моделі Х200СА. У ході огляду обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що саме ці ноутбуки, які він взяв з будинку потерпілої та закопав в цій місцевості.
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.02.2024, у період з 12.45 до 12.55 було проведено огляд ділянки лісового масиву на відстані приблизно 40-50 м від грунтової дороги в АДРЕСА_3 . Під незначним нашаруванням сухого листя виявлено дерев`яне руків`я та вилучено штикову металеву лопату. На металевій частині лопати наявні нашарування вологого листя та грунту. ОСОБА_3 пояснив, що він впізнає за зовнішними ознаками в цю лопату, яку він використав, щоб закопати тіло ОСОБА_8 .
		Відповідно до протоколу огляду від 08.02.2024, у період з 13.35 до 15.00, за згодою ОСОБА_10 (письмова заява-згода т.2 арк. спр. 47), було проведено огляд мобільного телефону марки Iphone 12 mini. При відкритті додатку «Telegram» виявлено переписку з користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер НОМЕР_3 , відповідно до якої мати ОСОБА_10 висловлює побоювання, що обвинувачений може «щось із нею зробити … навіть вбити», однак вона сподівається, що до цього не дійде, також вона скинула сину фото заповіту з рукописним написом щодо його скасування, а також переписка щодо поділу майна. Також є переписка з користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер НОМЕР_6 , відповідно до якої обвинувачений просить ОСОБА_10 виїхати з квартири на АДРЕСА_11, але ОСОБА_10 відмовляється. Також наявні відеозаписи на яких обвинувачений намагається за участю технічних працівників 03.02.2024 потрапити всередину квартири на АДРЕСА_11, а саме відкрити двері шляхом зрізання замків.
		Відповідно до протоколу огляду від 28.02.2024, у період з 14.20 до 15.50, було проведено огляд відео з камер зовнішнього спостереження за період з 04.02.2024 до 05.02.2024, які розташовані на території Надвірнянського району Івано-Франківської області. На відео зафіксовано рух транспортного засобу марки Nissan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: у м.Івано-Франківськ по вул.Тисменицькій 04.02.2024 о 17.00 годині; у м. Івано-Франківськ по вул.Коновальця на мості через р.Бистриця-Надвірнянська у напрямку м. Надвірна 04.02.2024 о 17:14; у с.Назавизів у напрямку м.Надвірна 04.02.2024 о 17:34; на кільці у с.Назавизів у напрямку м.Надвірна по вул.Європейська 04.02.2024 о 17:34; заїзд з вул.Європейської на вул.Української Армії у м.Надвірна 04.02.2024 о 17:36; з`їзд з вул.Української Армії на вул.Європейську в м.Надвірна 04.02.2024 о 17:38; на мийці Lux Wash у м.Надвірна на вул.Європейська 04.02.2024 у період з 17:45 до 17:59; по вул.Європейська у м.Надвірна 04.02.2024 о 18:20; з`їзд з кільцевої дороги у напрямку вул.Шухевича у м.Надвірна 04.02.2024 о 18:23; з`їзд з кільцевої дороги на вул.Шухевича у м.Надвірна у напрямку с.Мирне 04.02.2024 о 18:24; по вул. Мазепи у напрямку с. Мирне (міст через р.Бистриця-Надвірнянська) 04.02.2024 о 18:24; по вул.Вишнева у с. Мирне у напрямку до місця події 04.02.2024 о 18:25; по вул.Вишнева у с.Мирне в напрямку до автодороги Надвірна-Богородчани 04.02.2024 о 18:26; по вул.Вишнева у с.Мирне у напрямку вул.Виноградна с.Мирне 04.02.2024 о 20:04; на вул.Вишнева у с.Мирне у напрямку до автодороги Надвірна-Богородчани 04.02.2024 о 20:39; на вул.Т.Шевченка, біля АЗС ОККО у м.Богородчани 04.02.2024 о 22:28; на вул.Т.Шевченка біля пожежно-рятувальної станції м.Богородчани 04.02.2024 о 22:29; по вул.Т.Шевченка у м.Богородчани на перехресті дороги в напрямку с.Старі Богородчани 04.02.2024 о 22:30; по вул.Т.Шевченка біля магазину «Сузір`я» у м.Богородчани 04.02.2024 о 22:31; по вул.Т.Шевченка в напрямку АЗС WOG у м.Богородчани 04.02.2024 о 22:31; на АЗС WOG у м.Богородчани у період з 22:32 04.02.2024 до 04:40 05.02.2024; на автодорозі Богородчани-Івано-Франкіськ між селами Скобичівка-Стебник біля готелю «Мочари» 05.02.2024 о 04.44.
		Відповідно до інформації щодо трафіку телефонних з`єднань операторів мобільного зв`язку України у ході досудового розслідування відтворили умовний маршрут, яким рухався обвинувачений від місця свого проживання до місця вчиненн злочину і назад.
		Відповідно до висновку експерта від 07.03.2024 №75 у ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.
		Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 19.04.2024 № 435, ОСОБА_3 не виявляє будь-яких ознак психічних розладів. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_3 також не виявляв будь-яких ознак психічних розладів. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_3 немає таких індивідуально-психологічних особливостей, які б могли суттєво вплинути на його поведінку на момент вчинення інкримінованих йому дій. ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованих йому дій, у стані фізіологічного афекту не перебував. Не перебував він також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність.
		У ході судового провадження обвинувачений зазначив, що експерт з ним поспілкувався нетривалий час (до 10 хвилин), тому такий висновок не можна вважати обґрунтованим. Суд відхиляє такі твердження обвинуваченого, оскільки відповідно до дослідницької частини висновку, експерт належно мотивував всі викладені у висновку підсумки і пояснив, чому дійшов саме такого висновку. У ході проведення експертизи були не тільки досліджені документи, але й проведено бесіду з обвинуваченим, який детально розповів про своє життя, починаючи з раннього дитинства. Така інформативна бесіда не могла тривати менше 10 хвилин, як стверджує обвинувачений. Підстав вважати, що висновок підготований формально, без урахування важливих для його підготовки обставин, немає.
		Відповідно до висновку експерта від 11.04.2024 №58, на передній і задній поверхні кофти, передній і задній поверхні штанів, задній поверхні трусів ОСОБА_8 , з внутрішньої сторони, виявлено сліди ковзання, у вигляді потертості тканини, деформації сплощення пучків волокон, слідів складчастого загладжування тканини, накладень напівпрозорих частинок піску та непрозорих частинок глини, які утворилися внаслідок ковзання по травмуючій поверхні тупого предмета, яким могла бути грунтова поверхня чи інша поверхня забруднена частинками піску та глини, та могли утворитися внаслідок волочіння тіла ОСОБА_8 . На задній частині кофти справа в середній частині виявлено кутастий розрив тканини, який утворився від зачеплення тканини тупим предметом з дуже обмеженою поверхнею. Виявлені пошкодження на одязі не супроводжувались утворенням тілесних ушкоджень. На одязі ознак, які б вказували на те, яке було взаємне розташування потерпілої ОСОБА_8 та особи, яка спричинила їй тілесні ушкодження в момент їх заподіяння, не виявлено.
		Відповідно до висновку експерта від 08.02.2024 №146 кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологісною системою АВО.
		Відповідно до висновку експерта від 27.02.2024 №175, в слідах на трьох тампонах-змивах, вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вищезазначених речових доказах, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО, якій властивий антиген Н, що не виключає можливості належності крові, як потерпілій ОСОБА_8 , так і ОСОБА_3 Віддиференціювати кров за статевою приналежністю немає можливості через незначну кількість та слабку насиченість крові на даних речових доказах.
		Відповідно до висновку експерта від 06.03.2024 №176 мікрооб`єкти, вилучені з автомобіля під час огляду місця події це волосся людини і походить з голови. Подальшому молекулярно-генетичному та порівняльному дослідженню вилучені об`єкти не підлягають.
		Відповідно до висновку експерта від 16.02.2024 СЕ-19/109-24/2124-Д, сліди пальців рук максимальними розмірами 16х20 мм та 20х28 мм, що виявлені у ході огляду місця події, придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки максимальними розмірами 20х28 мм залишений великим пальцем правої руки потерпілої ОСОБА_8 , слід пальця руки максимальними розмірами 16х20 мм залишений не потерпілою ОСОБА_8 та не ОСОБА_3 , а іншою особою. 
		Відповідно до висновку експерта від 19.02.2024 СЕ-19/109-24/2125-д, на поверхнях наданих для дослідження двох деформованих ноутбуків слідів рук не виявлено. 
		Відповідно до висновку експерта від 21.02.2024 №СЕ-19/109-24/2481-ТВ, ринкова вартість ноутбука марки Acer Aspire 3 моделі А315-58-311U, серійний номер NХADGEU00Y312048FA3400 та ноутбука марки Asus моделі Х200СА-КХ004, серійний номер D8N0BC040433328 , у справному стані, без урахування наявних пошкоджень, станом на 04.02.2024, становила 14157,00 гривень.
		Відповідно до висновку експерта від 11.03.2024 №СЕ-19/109-24/2111-ПЧ, рукописні написи у заповіті від 11.05.2018, зареєстрованому в реєстрі за №94, виконані ОСОБА_8 .
		Відповідно до протоколу огляду від 30.03.2024, у період з 09.45 до 10.30 проведено огляд заповіту від 11.05.2018, зареєстрованого в реєстрі за №94, друкований текст виконаний чорним кольором з однієї сторони білого паперу формату А4. У верхній, середній та нижніх частинах документа є рукописні написи, виконані барвником синього кольору. В нижній частині документа у графі «Керуючий справами, секретар виконкому ОСОБА_21 » є підпис та зображення відбитка круглої гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У верхній частині заповіту друкований текст перекреслений синім барвником та над ним виконано рукописний напис. У середній частині заповіту є рукописний текст та підпис виконані синім барвником. У нижній частині заповіту є рукописний текст виконаний синім барвником. 
		Відповідно до висновку експерта від 23.05.2024 №СЕ-19/109-24/2480-ФХД, на підошвах наданих на дослідження кросівок є нашарування ґрунту, а саме окремих зерен мінералів та пилу, встановити вид якого неможливо через недостатню кількість речовини. Зразок речовини з килимка автомобіля, є ґрунтом, а саме некарбонатним важким суглинком. Зразок ґрунту з килимка автомобіля та зразок ґрунту, який вилучений зі схилу від дороги, під час проведення огляду місця події подібні між собою за комплексом ознак і мають спільну родову належність. Зразок з килимка автомобіля та зразки ґрунту, які вилучені зі сторони лісу та із місця виявлення трупа, під час проведення огляду місця події не мають достатньої кількості співпадаючих ознак і не мають спільної родової (групової) належності.
		Відповідно до висновку експерта від 05.03.2024 №СЕ-19/109-24/2105-БД, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_3 та встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілої ОСОБА_8 .
		Відповідно до висновку експерта від 10.04.2024 №СЕ-19/109-24/2107-БД, на наданій для дослідження кофті-худі з біркою Н&М виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на виворітній стороні комірцевої зони збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак складає 3,92 х 10-28. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 2,55 х 1027 осіб. Походження клітин виявлених на виворітній стороні комірцевої зони кофти-худі від ОСОБА_8  виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні правого та лівого рукавів кофти-худі є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка крові ОСОБА_8 та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 .
		У ході судового провадження були досліджені такі речові докази: лопата з залишками грунту на металевій частині, за допомогою якої обвинувачений закопав тіло та ноутбуки; заповіт, на якому ОСОБА_8 зробила власноруч надпис про його скасування та висловила побоювання щодо того, що обвинувачений може завдати їй шкоди і у зв`язку з цим просила вважати заповіт недійсним; копія заяви ОСОБА_8 у поліцію щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України; мобільний телефон, одяг та взуття обвинуваченого; одяг потерпілої; пошкоджені ноутбуки та мишку.
		Відповідно до обвинувального акту вказано, що обвинувачений завдав потерпілій численні удари кулаками рук в голову. У ході судового розгляду обвинувачений зазначив, що ударів потерілій не завдавав, а в пориві гніву задушив її. Обвинувачений припустив, що тілесні ушкодження потерпіла могла отримати, коли обвинувачений спускав її вниз сходами, оскільки сходи у будинку дуже круті. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 19.04.2024 №88 експерт зазначив, що тілесні ушкодження на обличчі потерпілої були завдані їй за життя, однак після того як обвинувачений перестав здавлювати шию потерпілої вона ще незначний час могла залишатися живою - до кількох хвилин. За таких обставин, суд вважає обґрунтованою позицію обвинуваченого щодо вказаних обставин, оскільки стороною обвинувачення не надано переконливих доказів того, що перед здавлюванням шиї потерпілої обвинувачений завдав їй численних ударів по голові. Суд в цій частині вважає показання обвинуваченого достовірними, оскільки як протягом досудового розслідування, так і у ході судового провадження обвинувачений не змінював свою позицію. Його показання є логічно-послідовними та не суперечать іншим доказам, які були зібрані у ході здійснення кримінального провадження.
		Таким чином, наведені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 
		Крім цього, сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_3 вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Незважаючи на те, що обвинувачений вину визнав повністю, його показання свідчать про протилежне. Так, обвинувачений як у ході слідчого експерименту від 12.02.2024, так і у ході судового розгляду кримінального провадження зазначав, що після того як він спустив тіло потерпілої на перший поверх будинку, він зайшов на кухню, де побачив два ноутбуки, зламав їх, а потім забрав ці ноутбуки та закопав неподалік від місця де закопав труп. 
		Наведене свідчить про те, що обвинувачений умисно пошкодив майно (два ноутбуки), що належало потерпілій, внаслідок чого це майно втратило свою економічну цінність та не могло більше бути використане за своїм призначенням. Це підтверджується дослідженими у ході судового провадження речовими доказами, а саме: ноутбуками, які були вилучені у ході проведення огляду місцевості у місці на яке вказав обвинувачений. Досліджені ноутбуки були розламані, з тріснутим склом, поламаною клавіатурою, зі слідами землі, в неробочому стані.
		Відповідно до диспозиції частини 1 статті 194 КК України обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення є суспільно небезпечні наслідки у виді шкоди у великому розмірі (на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення). Відповідно до висновку експерта вартість 2 ноутбуків у справному стані на момент вчинення кримінального правопорушення - 04.02.2024, становила 14157,00 гривень. Оскільки завдана обвинуваченим майнова шкода не перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення діяння, яке полягає у знищенні такого майна, такі дії не містять всіх елементів складу кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.194 КК України.
		При цьому, в наведених діях обвинуваченого, також відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Так, предметом кримінальних правопорушень проти власності є майно, яке має певну цінність. Крім цього, розмежування суміжних складів кримінальних правопорушень проти власності може здійснюватися за різними елементами складу злочину, а саме: спосіб, мета, мотив тощо. Крадіжкою є таємне викрадення чужого майна, тобто таємне вилучення майна, яке має певну цінність з володіння власника (протиправне заволодіння ним). Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є корисливий мотив.
		У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений перебуваючи у будинку потерпілої увійшов до кухні, помітив там 2 ноутбуки, один з яких він їй подарував. У цей момент він був дуже розгніваний. Ноутбуки розбив і поламав, щоб більше ними ніхто не користувався. Іншого цінного майна обвинувачений з будинку не забирав. Так, у будинку у ході огляду вилучили золоті кульчики потерпілої, також у будинку були гроші. Цих речей обвинувачений не взяв. З цього слідує, що обвинувачений не переслідував корисливого мотиву та не намагався заволодіти майном ОСОБА_8 і звернути його на свою користь. Ноутбуки з будинку обвинувачений виніс вже після пошкодження, коли це майно не могло вже бути використане за призначенням. Це пітверджується також, протоколом слідчого експерименту від 12.02.2024, показаннями обвинуваченого, а також іншими непрямими доказами, які були досліджені у ході судового провадження. 
		Доказів на спростування наведених обставин сторона обвинувачення суду не надала. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у справі №688/788/15-к від 4 липня 2018 року, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.
		       Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб встановити наявність всіх ознак складу злочину, докази надані стороною обвинувачення та досліджені у ході судового розгляду мають поза розумним сумнівом підтверджувати версію сторонни обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або спростувати, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення.
		       Дослідивши надані докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст. 17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання своїх правових позицій, провівши судовий розгляд відповідно до вимог ст.337 КПК України, суд прийшов до висновку, що у діях обвинуваченого відсутній склад інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
		В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копію паспорта громадянина України; копію посвідчення інваліда війни ІІ групи; вимогу про відсутність судимостей; довідку Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський наркологічний центр" Івано-Франківської обласної ради від 13.02.2024 №2736, відповідно до якої обвинувачений протягом життя за медичною допомогою не звертався; довідку КНП «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради від 21.02.2024 №216/01-19 відповідно до якої обвинувачений під наглядом у лікаря-нарколога та під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває; повідомлення філії ДУ ЦОЗ ДКВС України відповідно до якої при поступленні ОСОБА_3 діагностовано емоційно-нестійкий розлад особистості, він взятий під динамічне спостереження лікарем-психіатром та отримує медикаментозне лікування амбулаторно, проводиться психотерапевтична корекція, стан здоров`я задовільний.
		Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши письмові, електронні та речові докази, а також докази, що характеризують особу обвинуваченого приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, склад злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у діях ОСОБА_3 відсутній.
		При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є особливо тяжким, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан, стан здоров`я: особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, діагностовано емоційно-нестійкий розлад особистості, репутацію: є учасником бойових дій, має бажання здійснювати захист Батьківщини, військову відзнаку, обставину, яка пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
		У обвинувальному акті вказано обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття. Однак у ході судового розгляду наявність такої обставини не підтверджена. Так, у ході судового розгляду обвинувачений не висловлював жаль щодо вчиненого, не проявляв співчуття до втрати, яку завдав потерпілому ОСОБА_10 . Навпаки висловлювався про ОСОБА_8 та ОСОБА_10 негативно з агресією. Зазначав, що ОСОБА_8 отримала все на що заслуговувала.
		При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
		Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
		Норми зазначеного Кодексу наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.
		Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.115 КК України. 
		Відповідно до протоколу затримання, обвинуваченого затримали о 05.20 07.02.2024. У ході судового розгляду обвинувачений зазначив, що фактичне затримання відбулося приблизно об 11.00 06.02.2024. В цей час він перебував у своєму автомобілі. Опору не чинив, але його авто пошкодили (вибили скло), витягнули його з автомобіля, надягнули кайданки і відвезли до відділення поліції, де наступного дня склали протокол затримання. Обвинувачений зазначив, що о 05.20. 07.02.2024 він вже перебував у відділенні поліції, а не у автомобілі. У зв`язку з наведеним початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 06.02.2024, у строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення.
		Суд вважає обґрунтованою позицію сторони обвинувачення та доходить висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, з урахуванням тяжкості покарання, яке призначене обвинуваченому та ризиків, які на даний час продовжують існувати.
		До початку судового розгляду кримінального провадження потерпілий пред`явив цивільний позов, покликаючись на те, що внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення потерпілий втратив найріднішу йому людину - маму. Це завдало потерпілому невимовних душевних страждань, оскільки рідна людина більше не братиме участь у його житті. Цю втрату неможливо оцінити. Потерпілий перебуває у відчаї, відчуває тривожність, пригнічення та смуток. Стаждає на депресію. Спогади про матір та усвідомлення того, що він більше не зможе її побачити та провести разом час, призводять до зменшення енергії та мотивації, а також втрати інтересу до життя. Та обстивина, що його маму підступно позбавив життя брат, якому вона довіряла, любила та допомагала багато років, завдає ще більше душевного болю потерпілому. Винуватість обвинуваченого підтверджена доказами. Крім цього, обвинувачений таємно викрав з будинку матері 2 ноутбуки, завдавши такими діями потерпілому майнову шкоду, оскільки він є спадкоємцем майна матері. Тому потерпілий просить стягнути з обвинуваченого майнову шкоду, що складається з витрат поховання матері та вартості викраденого майна у розмірі 29157,00 гривень, а також моральну шкоду у розмірі 5000000,00 гривень, яка проявилася у сильному душевному болі, що був спричинений внаслідок вртати матері; сильному психологічному стресі; душевних стражданнях, які потерпілий пережив. Також просив стягнути з обвинуваченого витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 гривень. У ході судового розгляду просив позов задовольнити.
		Сторона захисту подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволенні позову просять відмовити. Покликаються на те, що майнова шкода не підтверджена доказами, так відстуні докази того, що саме ОСОБА_8 придбала ноутбуки і вони дійсно їй належали, а також відсутні будь-які докази витрат на поховання. Просять суд врахувати, що ОСОБА_8 підступно позбавила обвинуваченого права власності на належне йому майно, хоча обвинувачений їй довіряв і все життя допомагав. Депресія ОСОБА_10 не підтверджена відповідними медичними документами як і інші душевні страждання. Щодо процесуальних витрат, вважають їх завищеними, невиправдинами. На підтвердження існування договірних відносин між ОСОБА_10 та адвокатом ОСОБА_7 було додано договір про надання правової допомоги. Даний договір містить у п.5 поняття гонорару, який включає у себе поняття вартості послуг у сумі 35000,00 гривень та витрати на участь адвоката у судових засіданнях (транспортні витрати), які становлять 1500,00 за кожне судове засідання. Аналізуючи цивільний позов, слід зазначити, що адвокат не опрацювала велику кількість судової практики, практика є сталою протягом багатьох років. Щодо транспортних витрат, адвокат має своє робоче місце у м. Надвірна Івано-Франківської області, де знаходиться суд, тому їй не потрібно витрачати гроші на проїзд. Щодо доданих квитанцій про переказ коштів у розмірі 1492,50 гривень, то їх варто залишити поза увагою, оскільки невідомо що ними бажав підтвердити позивач. З квитанцій не зрозуміло яке призначення цих коштів, хто отримувач та хто відправник.
		Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		Суд вважає обґрунтованою позицію сторони захисту, викладену у відзиві щодо відсутності будь-яких доказів, які б підтверджували розмір витрат на поховання, які поніс потерпілий ОСОБА_10 . Крім цього, за результатами судового розгляду суд встановив невинуватість ОСОБА_3  у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України. Тому у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення майнової шкоди у розмірі 29157,00 гривень слід відмовити. 
		Відповідно до ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає серед іншого у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
		Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1994 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких  зазнав  позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
		Так, судом встановлено, що суспільно небезпечними діями ОСОБА_3 потерпілому було завдано душевних страждань, внаслідок раптової втрати найріднішої для нього людини. При цьому не має значення вік, стан здоров`я та репутація ОСОБА_8 , оскільки для ОСОБА_10 вона є мамою, яку він любив і поважав. Також суд враховує обгрунтовану позицію сторонни захисту, відповідно до якої наявність у потерпілого ОСОБА_10 будь-яких розладів здоров`я, що виникли внаслідок пережитого горя не підтверджена доказами. 
		Враховуючи ці обставини, позовну вимогу про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково, а саме стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду у розмірі 500000,00 гривень. З урахуванням характеру та обсягу фізичних та моральних страждань потерпілого, присуджене судом відшкодування моральної шкоди є достатнім для компенсації шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 
		Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. 
		Такі витрати складаються, у тому числі, із витрат на правову допомогу  (п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України).
		Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги; розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо). Вищезазначене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду (справи №  821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18, № 199/3939/18-ц, № 466/9758/16-ц) та в постанові Великої Палати Верховного Суду (справа № 826/1216/16).
		Чинне кримінальне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, однак зобов`язує надати докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, у тому числі на правову допомогу, що входить до предмета доказування у кримінальному провадженні ст. 91 КПК України.
		Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанова КЦС ВС від 23 червня 2022 у справі 607/4341/20).
		При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін (висновок ВП ВС викладений у постанові   від 19 лютого 2020 року,  справа № 755/9215/15-ц).
		Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правову допомогу, а також пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності витрат.
		Так, слід зазначити, що потерпілий уклав договір з представником уже в ході судового провадження, а саме 31.07.2024. 01.08.2024 був пред`явлений цивільний позов. Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 11.09.2024 представник надала такі послуги: попереднє вивчення матеріалів - 5 годин; опрацювання законодавчої бази та судової практики - 5 годин; складання позову та клопотання про участь потерпілого у режимі відео конференції - 5 годин; представництво в суді - 8 годин. Крім цього, в акті зазначено, що потерпілий сплатив 15000,00 гривень представнику, а 20000,00 гривень оплатить після набрання вироком законної сили.
		Згідно з договором про надання правничої допомоги від 31.07.2024, ціна договору визначена таким чином: гонорар - 35000,00 гривень та витрати за участь у судових засіданнях - 1500,00 гривень за засідання.
		На думку суду, заявлена сума процесуальних витрат на професійну правничу допомогу не відповідає  ознакам  співмірності. Зокрема, представництво інтересів потерпілого здійснюється протягом півтора місяця і протягом цього час представник підготувала позов, клопотання, а також взяла участь у 3 судових засіданнях. 
		З урахуванням вказаних обставин справи, а саме: виходячи з обсягу та характеру доказів у справі, виходячи з фактично витраченого представником потерпілого часу, суд вважає розмір вартості наданих адвокатом послуг неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих послуг. Суд вважає, що співмірною та розумною у цій справі компенсацією вартості наданих адвокатом послуг є сума 15000,00 гривень.
		Арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2024, 09.02.2024, 13.02.2024 та 14.02.2024, слід скасувати, згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України.
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: сліди пальців рук, змиви речовини бурого кольору, зразки грунту, полімерну пляшку зеленого кольору, гілки дерев, джинси синього кольору, кофту темно-зеленого кольору, труси та бюстгальтер світлого кольору, зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_8 , змиви з обох рук ОСОБА_8 , сліди пальців рук ОСОБА_8 , зразок крові ОСОБА_8 , зразок волосся ОСОБА_8 , вирізки з плямами речовини бурого кольору з листа гіпсокартону, мікрооб`єкти схожі на волосся з листа гіпсокартону, три аркуші паперу з рукописним текстром, зошит з рукописним текстом, зразок букального епітелію ОСОБА_3 , зразки волосся, зразок грунту з підлоги автомобіля, тканину сірого кольору з нашаруванням плям біло-коричневого кольору, зразок крові ОСОБА_3 , сліди пальців рук ОСОБА_3 , деформований ноутбук з верхньою кришкою бірюзового кольору Acer Aspire 3 model N20C5, деформований ноутбук з верхньою кришкою синього кольору Asus Х 200СА - знищити; два диски СD-R - зберігати у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Oppо Reno5 lite IMEI: НОМЕР_9 із сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_6 НОМЕР_10 , гумовий килимок з багажника автомобіля, банківські картки «ПриватБанку» з номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , банківську картку «Ощад банк» з номером НОМЕР_13 , банківську картку «ПУМБ» з номером НОМЕР_14 , дві картки мережі мийок «Luxwash», автомобіль марки Nissan TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , батник світло-зеленого кольору Н&М, штани світло-зеленого кольору Н&М, футболку з довгим рукавом Resered , кросівки New Balance - повертуни обвинуваченому ОСОБА_3 ; 2 золоті сережки, комп`ютеру мишку, металеву фомку, заповіт від 11.05.2018, металеву штикову лопату з дерев`яним руків`ям - повернути потерпілому ОСОБА_10 .
		На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 82443,54 гривень на користь держави.
		Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,
		ухвалив:
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України  та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
		ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України  та виправдати.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання - 06.02.2024. У строк відбування покарання зарахувати строк затримання та строк тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день затримання чи тримання обвинуваченого під вартою.
		Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_22 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
		Цивільний позов задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
		В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
		Арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2024, 09.02.2024, 13.02.2024 та 14.02.2024 - скасувати.
		Речові докази: 
		сліди пальців рук, змиви речовини бурого кольору, зразки грунту, полімерну пляшку зеленого кольору, гілки дерев, джинси синього кольору, кофту темно-зеленого кольору, труси та бюстгальтер світлого кольору, зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_8 , змиви з обох рук ОСОБА_8 , сліди пальців рук ОСОБА_8 , зразок крові ОСОБА_8 , зразок волосся ОСОБА_8 , вирізки з плямами речовини бурого кольору з листа гіпсокартону, мікрооб`єкти схожі на волосся з листа гіпсокартону, три аркуші паперу з рукописним текстром, зошит з рукописним текстом, зразок букального епітелію ОСОБА_3 , зразки волосся, зразок грунту з підлоги автомобіля, тканину сірого кольору з нашаруванням плям біло-коричневого кольору, зразок крові ОСОБА_3 , сліди пальців рук ОСОБА_3 , деформований ноутбук з верхньою кришкою бірюзового кольору Acer Aspire 3 model N20C5, деформований ноутбук з верхньою кришкою синього кольору Asus Х 200СА - знищити;
		два диски СD-R - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
		мобільний телефон Oppо Reno5 lite IMEI: НОМЕР_9 із сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_6 НОМЕР_10 , гумовий килимок з багажника автомобіля, банківські картки «ПриватБанку» з номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , банківську картку «Ощад банк» з номером НОМЕР_13 , банківську картку «ПУМБ» з номером НОМЕР_14 , дві картки мережі мийок «Luxwash», автомобіль марки Nissan TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , батник світло-зеленого кольору Н&М, штани світло-зеленого кольору Н&М, футболку з довгим рукавом Resered , кросівки New Balance - повертуни обвинуваченому ОСОБА_3 ;
		2 золоті сережки, комп`ютеру мишку, металеву фомку, заповіт від 11.05.2018, металеву штикову лопату з дерев`яним руків`ям - повернути потерпілому ОСОБА_10 .
		Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 82443 (вісімдесят дві тисячі чотириста сорок три) гривні 54 копійки на користь держави.
		Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		Обвинуваченому та його захиснику роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
		 
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...