Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 577/944/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 19.09.2024. Зареєстровано: 19.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2024.
Дата набрання законної сили: 26.09.2024
Номер судового провадження: 1-кп/577/56/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021205450000497

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 577/944/22
		Провадження № 1-кп/577/56/24 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		"19" вересня 2024 р. 
		 
		Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
		головуючого-судді ОСОБА_1 , 
		з участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021205450000497 від 05.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обіймає посаду Конотопського міського голови, раніше не судимого,
		за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він близько 10 год. 30 хв. 05 серпня 2021 року на засідання сесії Конотопської міської ради, яка проводилась у великій залі Конотопської міської ради Конотопського району Сумської області за адресою: проспект Миру, 8, м. Конотоп Сумської області прибув народний депутат України від політичної партії Слуга народу ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , який зайняв місце в президії.
		Надалі Конотопський міський голова ОСОБА_5 , який був головуючим під час проведення сесії, представив депутатському корпусу та всім присутнім з залі Конотопської міської ради ОСОБА_6 як народного депутата України та запросив його до трибуни для оголошення промови.
		Народний депутат України ОСОБА_6 під час своєї промови почав обговорювати питання якості питної води, яка подається мешканцям м. Конотопа. При цьому під час свого виступу ОСОБА_6 на підтвердження своїх слів щодо неякісної питної води у місті, продемонстрував пластикову пляшку з рідиною сірого кольору, яку приніс із собою. Після закінчення промови ОСОБА_6 поставив указану пляшку з рідиною на стіл біля трибуни та зайняв своє місце у президії.
		Після виступу народного депутата України, у ОСОБА_5 близько 10 год. 40 хв. 05 серпня 2021 року виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, направлених на порушення громадського порядку шляхом підриву авторитету органів державної влади в особі народного депутата України. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшовши до трибуни, почав звертатися до ОСОБА_6 , критикуючи його дії як народного депутата України та проявляючи зневажливе ставлення в бік останнього.
		Достовірно знаючи, що знаходиться в громадському місці, при значному скупченні людей, а також усвідомлюючи, що його дії будуть фіксуватися засобами масової інформації, ОСОБА_5 , взяв зі столу пляшку з рідиною, яку демонстрував народний депутат України, відкрив її та, діючи з хуліганських спонукань, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі і соціального оточення, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження народного депутата України, підвищити власну медійну впізнаваність, привернути увагу засобів масової інформації, суспільства та інших політиків до своєї особи, з особливою зухвалістю, умисно почав обливати ОСОБА_6 брудною рідиною з пляшки, при цьому намагаючись вилити весь її вміст.
		В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 відбулося порушення нормальної роботи депутатського корпусу на сесії Конотопської міської ради восьмого скликання на певний час.
		Таким чином у зв`язку з грубим порушенням громадського порядку на засіданні сесії Конотопської міської ради за адресою: проспект Миру, 8, м. Конотоп Сумської області 05 серпня 2021 вчиненому з мотивів явної неповага до суспільства, з метою самоутвердження за рахунок приниження народного депутата України, підвищення власної медійної впізнаваності та привернення уваги до своєї особи, що супроводжувалось особливою зухвалістю та внаслідок чого на певний час було порушено роботу депутатського корпусу Конотопської міської ради.
		Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5  ч.1 ст.296 КК України  хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
		Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_5 не ухилявся від слідства та суду, не вчинив нового кримінального правопорушення та виключно позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи, має велику кількість подяк та нагород, активну громадську позицію.
		Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
		Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій він просить розглядати справу без його участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.
		Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Отже, звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК та у порядку, встановленому КПК.
		Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.
		Санкція ч. 1 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або апробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на на той саме строк.
		Згідно ч. 1 ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.
		Приписами ст. 49 КК України, передбачено, що особа звільняється, зокрема, від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
		Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
		Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
		Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ст. 285 КПК).
		Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК).
		Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.
		Судом встановлено, що за обвинувальним актом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України вчинено ОСОБА_5 05.08.2021 року, яке згідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
		При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже перебіг давності відповідно до вимог частини третьої ст. 49 КК України не переривався. Також перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся. Крім того, ОСОБА_5 не ухилявся від слідства та суду, не вчинив нового кримінального правопорушення та виключно позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи, має велику кількість подяк та нагород, активну громадську позицію
		На час розгляду судом 19 вересня 2024 року кримінального провадження зазначені строки давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, минули.
		ОСОБА_5 погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження за ч. 1 ст. 296 КК України, розуміючи своє право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.
		Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 372 КПК України, суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього № 12021205450000497, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
		Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. 
		 
		 
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...