Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 500/4200/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; публічної житлової політики.
Надіслано судом: 19.09.2024. Зареєстровано: 20.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2024.
Дата набрання законної сили: 19.09.2024
Номер судового провадження: К/990/32897/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 вересня 2024 року 
		 
		м. Київ
		 
		справа № 500/4200/22
		адміністративне провадження № К/990/32732/23, № К/990/32897/23 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
		 
		розглянув у письмовому провадженні
		касаційні скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_1 
		на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року (суддя Мартиць О.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року (колегія у складі суддів Ільчишин Н.В., Довгополова О.М., Гуляка В.В.)
		у справі № 500/4200/22
		за позовом ОСОБА_2 
		до 2 Стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		третя особа - ОСОБА_1 ,
		про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
		 
		І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
		 
		1.          У листопаді 2022 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ; позивач) звернувся до суду із позовом до 2 Стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - В/ч НОМЕР_1 ; відповідач-2), Головного управління Національної гвардії України (далі - відповідач-3), Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (далі - відповідач-4), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-5), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , у якому просив:
		-          визнати протиправним та скасувати п. 2.4 рішення від 15.12.2020 житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону В/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, оформлене протоколом № 8;
		-          визнати протиправними дії В/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, НОМЕР_2 стрілецького батальйону В/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України щодо подання звернення та документів у Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про видачу ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії НОМЕР_2 стрілецького батальйону В/ч НОМЕР_1 від 15.12.2020 протокол № 8 - ОСОБА_1 ;
		-          зобов`язати В/ч НОМЕР_1 , 2 стрілецький батальйон В/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України подати звернення до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про видачу йому ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону В/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України від 29.10.2021 протокол № 4.
		 
		II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		 
		2.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно листа Головного управління Національної гвардії України від 02.12.2022 №27/10/3/3-О-172-Аз 2-й стрілецький батальйон (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та громадського порядку) військової частини НОМЕР_1 НГУ, який дислокується в АДРЕСА_2 , є самостійним підрозділом ведення квартирного обліку з 2010 року.
		3.           ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку у 2 стрілецькому батальйоні військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з 30.11.2010 в списках загальної черги, з 09.08.2016 - у списках осіб, які мають право на першочергове отримання житла (як учасник АТО) та з 20.07.2021 зарахований до списку осіб, які користуються правом позачергового отримання житла.
		4.          28.10.2012 позивач подав рапорт про виділення йому однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (далі - квартира АДРЕСА_3 ).
		5.          15.12.2020 житлово-побутова комісія 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 вирішила клопотати перед житлово-побутовою комісією в/ч НОМЕР_1 стосовно розподілу квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 на одну особу відповідно до списку загальної черги (п.     2.4 протоколу №8).
		6.          29.10.2021 житлово-побутова комісія 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 скасувала пункт 2.4 попереднього рішення від 15.12.2020 щодо розподілу квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 і вирішила клопотати перед житлово-побутовою комісією в/ч НОМЕР_1 про розподіл ОСОБА_1 на сім`ю із трьох осіб (він, донька і син) нової окремої двокімнатної квартири АДРЕСА_4 (далі - квартира АДРЕСА_5 ).
		Також вирішено клопотати перед житлово-побутовою комісією в/ч НОМЕР_1 про виділення ОСОБА_2 на сім`ю (одна особа) квартири АДРЕСА_3 . Квартира надана згідно списку осіб, які користуються правом позачергового отримання житла.
		7.          30.12.2021 житлово-побутова комісія 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 своє рішення від 29.10.2021 щодо розподілу квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , пп. 2.4, 2.14 протоколу від 29.10.2021 №4 вирішила вважати таким, що втратило чинність.
		8.          Листом від 03.02.2022 №111 в/ч НОМЕР_1 літера «Т» Національної гвардії України повідомила ОСОБА_2 , що протокол №4 від 29.10.2021 з обліковими справами військовослужбовців надіслано до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_6 , для погодження на засіданні житлово-побутової комісії частини та надала витяг з протоколу від 29.10.2021 №4.
		9.          З 27.02.2022 ОСОБА_2 проходить військову службу під час мобілізації та військового стану в зоні ведення бойових дій.
		10.          З листа Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31.08.2022 позивачу стало відомо, що на розгляді у Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради перебуває звернення в/ч НОМЕР_1 щодо видачі ОСОБА_1 ордера на квартиру АДРЕСА_3 на підставі рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 від 15.12.2020 (протокол №     8).
		 
		ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
		 
		11.          Позивач вважає, що подання у виконавчий комітет звернення щодо видачі ордера ОСОБА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 літера «Т» Національної гвардії України від 15.12.2020, оформленого протоколом № 8, порушує його право на отримання житла. 
		На думку позивача, квартиру надано з порушенням законодавства та Інструкції з організації забезпечення, надання військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.07.2007 №     278, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.08.2007 за №     942/14209 (далі - Інструкція № 278).
		12.          Відповідач-2 заперечував проти задоволення позовних вимог. Просив суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із порушенням строків звернення до суду чи у зв`язку із несплатою судового збору залишити без руху. Покликався на те, що ОСОБА_1 квартира була виділена у відповідності до встановлених правил та вимог чинного законодавства, підстав для скасування надання такої квартири немає.
		13.          Представник третьої особи просив у задоволенні позову відмовити. Рішення про розподіл житла позивачу не було затверджено Командувачем Національної гвардії України (розпорядником житла). Протоколом № 7 житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону від 30.12.2021 розподіл позивачу квартири згідно до протоколу № 4 від 29.10.2021, на який останній покликається на обґрунтування позову, вирішено вважати таким, що втратив чинність (скасовано). 
		 
		ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		 
		14.          Ухвалою суду від 29.03.2023 у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду відмовлено. 
		15.          Суд взяв до уваги, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Представник відповідача в/ч № 3002 не надав  доказів про повідомлення позивача про спірне рішення саме 10.02.2022. У позовній заяві позивач зазначає, що про порушення житлових прав йому стало відомо з листа Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31.08.2022.
		З 27.02.2022 позивач проходить військову службу під час мобілізації та військового, з 11.05.2022 по 09.08.2022 безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення оборони України, а в період з 19.11.2022 по теперішній час приймає таку участь, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів Донецької області.
		16.          Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.05.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023, позов задоволено.
		17.          Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що житлово-побутова комісія 2-го стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 має правом ведення самостійного квартирного обліку по місту Тернополю, зокрема приймати рішення про розподіл житла військовослужбовцям, які перебувають на квартирному обліку, подавати свої на розгляд та затвердження центральної житлово-побутової комісії Національної гвардії України. 
		Водночас військова частина НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 права щодо розподілу житла військовослужбовцям, які перебувають на квартирному обліку по місту Тернополю не мають.
		Втрата чинності пункту 2.4 протоколу №4 житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 від 29.10.2021 не спростовує факту розподілу спірної однокімнатної квартири АДРЕСА_3 відповідно до списку осіб, які мають право на позачергове отримання житла відповідно до пункту 2 вказаного протоколу, який є чинним на даний час.
		ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку у 2 стрілецькому батальйоні з 30.11.2010 в списках загальної черги, з 09.08.2916 в списках осіб, які мають право на першочергове отримання житла (як учасник АТО) та з 20.07.2021 зарахований в списки осіб, які користуються правом позачергового отримання житла.
		Рішення про надання ОСОБА_1 на склад сім`ї одна особа спірної квартири не приймалося житлово-побутовою комісією 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , а лише було вирішено клопотати перед житлово-побутовою комісією військової частини НОМЕР_1 стосовно розподілу йому житлової площі згідно пункту 2.4 протоколу №8 від 15.12.2020.
		ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку в списках першочергового отримання житлової площі як учасник бойових дій в АТО, склад сім`ї три особи, тому спірна однокімнатна квартира не може бути йому виділена на склад сім`ї одна особа. Натомість ОСОБА_2 
		перебуває на квартирному обліку складом сім`ї одна особа в позачергових списках, а тому має право на отримання квартири АДРЕСА_3 .
		Суд взяв до уваги, що ОСОБА_1 служить в м. Ужгороді в іншій військовій частині, облікова справа його квартирного обліку передана, відповідно на квартирному обліку в/ч НОМЕР_3 він не перебуває, а тому надання йому спірної однокімнатної квартири в м. Тернополі порушує права позивача , які підлягають захисту шляхом зобов`язання відповідачів подати звернення у Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про видачу ордера на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_2 .
		 
		V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ 
		 
		18.          Відповідач в/ч НОМЕР_1 у касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.
		19.          Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що Верховний Суд раніше не формулював висновок щодо застосування ст. 52, 58 Житлового кодексу України, п.     58, 69 Правил №470, Порядку № 1081, Інструкції №     278 у питанні порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями без попереднього затвердження рішення розпорядником житла - Центральною житлово-побутовою комісією Головного управління Національної Гвардії України.
		20.          Відповідач вважає, що суди неправильно застосували норми матеріального і порушили норми процесуального права, а саме:
		(а) 2-й стрілецький батальйон є структурним підрозділом в/ч НОМЕР_1 , який не є юридичною особою і не наділений управлінськими функціям. Він не має повноважень надавати житлове приміщення;
		(б) рішенням житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 від 29.10.2021 було вирішено тільки клопотати про розподілення квартири ОСОБА_2 . Розподіляє житлову площу розпорядник житла - Головне управління Національної гвардії України. 
		Суди попередніх інстанцій втрутилися у дискреційні повноваження військової частини, зобов`язавши подати до виконкому звернення про видачу позивачу ордера на житло, рішення про надання якого не затверджено у встановленому законом порядку рішенням Центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України;
		(в) суди не дослідили зібрані у справі докази, зокрема рішення Центральної житлово-побутової комісії від 16.12.2020 (протокол № 12) про розподіл (надання) спірної квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ;
		(г) суди позбавили ОСОБА_1 права на квартиру, яку він законно отримав у 2020 році, за рішенням розпорядника житла - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 
		(ґ) висновок судів про те, що ОСОБА_1 у 2022 році змінив місце проходження служби та повинен був бути знятий з квартирного обліку є помилковим. ОСОБА_1 на обліку не перебував, оскільки йому надано однокімнатну квартиру зі зняттям з квартирного обліку.
		(д) суди не врахували, що ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку на 5 років більше, ніж позивач ОСОБА_2 ; 
		(е) житлово-побутова комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовила у виділенні ОСОБА_2 спірної квартири АДРЕСА_3 , оскільки її вже було надано ОСОБА_1 відповідно до протоколу Центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України № 12 від 16.12.2020;
		(є) також суди не врахували, що позивач не сплатив судовий збір та застосували норму права без врахування висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17, від 05.03.2020 у справі № 805/3967/17-а;
		(ж) суди не врахували правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 620/1982/19 щодо пропуску місячного строку звернення до суду. Позивач пропустив строк на 1 рік та 8 місяців.
		21.          Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2023 відкрито касаційне провадження з підстав, передбачених у п. 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України.
		22.          Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Басюр Л.М. у касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.
		23.          Як на підставу касаційного оскарження представник третьої особи покликається на те, що:
		(а) судові рішення ґрунтуються на доказах, які втратили чинність. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.05.2023 у цій справі (за скаргою на ухвалу про забезпечення позову);
		(б) суди неправильно застосували п. 2.6 та п. 3.7 Інструкції № 278; 
		(в) суди не дослідили оригінал протоколу № 7 житлово-побутової комісії батальйону від 30.12.2021, яким скасовано рішення про надання житлового приміщення ОСОБА_2 ;
		(г) командувач Національної гвардії України (розпорядник майна) не затверджував рішення про розподіл житла ОСОБА_2 ;
		(ґ) визначивши відповідачами Головне управління Національної гвардії України, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, Західне територіальне управління  Національної гвардії України, позивач не ставить до них жодних позовних вимог. Однак саме цим відповідачам належить право розпоряджатися житловим фондом. 
		24.          Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2023 відкрито касаційне провадження з підстав, передбачених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.
		25.          Представник позивача у відзивах просить касаційні скарги залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. 
		Вважає, що 2-й стрілецький батальйон в/ч НОМЕР_1 є самостійним підрозділом ведення квартирного обліку з 2010 року і має право приймати рішення про розподіл житла військовослужбовцям, які перебувають на квартирному обліку по м. Тернополю і подавати своє рішення на затвердження Центральної житлово-побутової комісії Національної гвардії України, та звернення до виконавчого комітету на видачу ордера на квартиру. 
		Відповідно, в/ч НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 не мають права на розподіл житла військовослужбовцям Тернополя, затверджувати чи скасовувати рішення житлово-побутової комісії 2-го стрілецького батальйону.
		На час звернення до виконкому Тернопільської міської ради за видачею ордера (15.07.2022) рішення житлово-побутової комісії 2-го стрілецького батальйону про надання квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 від 15.12.2020 (протокол № 8) вже було визнано нечинним (протокол від 29.10.2021). На час подання цих документів ОСОБА_1 вже проходив службу в Ужгороді з 26.02.2022 у в/ч НОМЕР_4 , а з вересня 2021 - у АДРЕСА_6 , де перебував на квартирному обліку з членами сім`ї (три особи), а тому не мав права отримати однокімнатну квартиру у Тернополі.
		У рішенні від 16.12.2020 № 12 Центральна житлово-побутова комісія Головного управління Національної гвардії України розглядала клопотання житлово-побутової комісії Західного територіального управління, яке, на думку позивача, не має повноважень затверджувати рішення житлово-побутової комісії 2-го стрілецького батальйону.
		Позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни, а тому звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Правовий висновок, на який посилається скаржник (постанова від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17), стосується сплати судового збору учасниками бойових дій, а не особами з інвалідністю внаслідок війни. Тому він є незастосовний до справи.
		Питання щодо пропуску строку вирішувалося судом першої інстанції. Ухвалою від 29.03.2023 у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду було відмовлено. 
		 
		VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		 
		26.          Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційних скарг та дійшов такого висновку.
		27.          Суд бере до уваги, що згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про Національну гвардію України» від 13.03.2014 №876-VII (далі - Закон №876-VII) військовослужбовці Національної гвардії України користуються правовими і соціальними гарантіями відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», цього Закону, інших актів законодавства.
		28.          Статтею 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон №2011-XII) визначено, що держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
		29.          Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.07.2007 №278, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.08.2007 за №942/14209, затверджено Інструкцію з організації забезпечення, надання військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей житлових приміщень (далі - Інструкція №278).
		30.          Згідно п. 1.5, п. 1.6 Інструкції № 278 питання, пов`язані із забезпеченням житлом військовослужбовців, вирішуються за місцем перебування їх на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або в судовому порядку. Перелік військових частин, які ведуть квартирний облік, затверджується Головним управлінням Національної гвардії України щороку.
		Уся житлова площа, яка надходить до Національної гвардії України для забезпечення військовослужбовців, розподіляється рішенням Головного управління Національної гвардії України між військовими частинами, виходячи з часу перебування військовослужбовців на квартирному обліку та з урахуванням існуючих у військовослужбовців пільг, а для надання службових житлових приміщень - пропорційно кількості військовослужбовців, які потребують службових житлових приміщень, рапорти яких зареєстровані у військовій частині в Книзі реєстрації рапортів військовослужбовців щодо надання службових приміщень (додаток 1).
		31.          Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 278 з метою дотримання вимог чинного законодавства при веденні обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, розподілу та використання житлової площі у військових частинах утворюються житлово-побутові комісії.
		32.          Відповідно до п. 3.4 Інструкції №     278 на житлово-побутові комісії покладається, зокрема, розподіл житлової площі, яка надійшла від Головного управління Національної гвардії України, між військовослужбовцями, що перебувають на квартирному обліку у військовій частині.
		33.          У Головному управлінні Національної гвардії України наказом командувача Національної гвардії України створюється центральна житлово-побутова комісія, яка, зокрема, здійснює контроль за обліком і розподілом житлової площі у військових частинах Національної гвардії України (п.     3.6 Інструкції № 278). 
		34.          Крім завдань та повноважень, передбачених пунктом 3.4 цієї Інструкції, на центральну житлово-побутову комісію покладаються, зокрема, затвердження рішення житлово-побутових комісій військових частин про надання житлових приміщень (п. 3.7.2 Інструкції № 278).
		35.          Відповідно до п. 4.4 Інструкції № 278 уся житлова площа, яка надходить до Національної гвардії України для забезпечення військовослужбовців, розподіляється рішенням Головного управління Національної гвардії України між військовими частинами, виходячи з часу перебування військовослужбовців на квартирному обліку.
		Розподіл житлової площі проводиться житлово-побутовою комісією зазначеної частини серед військовослужбовців, які перебувають на квартирному обліку.
		Черговість розподілу житлової площі визначається пропорційно до кількості осіб, які перебувають на квартирному обліку, у відсотковому відношенні до видів черги, у межах календарного року поставлення на квартирний облік, з урахуванням попереднього забезпечення. Рішення житлово-побутової комісії військової частини розглядається і затверджується центральною житлово-побутовою комісією Головного управління Національної гвардії України.
		36.          Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що первинним суб`єктом квартирного обліку є військова частина, а не батальйон, який є її підрозділом. Рішення про надання житлового приміщення приймається житлово-побутовою комісією військової частини серед військовослужбовців, які перебувають на квартирному обліку. Це рішення затверджується центральною житлово-побутовою комісією Головного управління Національної гвардії України. З цього часу рішення про надання житлового приміщення набуває ознак завершеного юридичного складу і може бути підставою для звернення за отриманням ордеру. 
		37.          Відповідно, саме лише рішення житлово-побутової комісії військової частини про надання житлового приміщення або аналогічне рішення житлово-побутової комісії підрозділу військової частини (батальйону) є недостатнім для виникнення у військовослужбовця права на отримання ордеру.
		38.          Застосовуючи ці загальні висновки в контексті обставин цієї справи, Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 на квартирному обліку у Військовій частині НОМЕР_1 перебуває на загальних підставах з 27.12.2004 та в списках першочергового отримання житлової площі, як учасник бойових дій з 14.09.2015. Натомість, ОСОБА_2 на квартирному обліку в загальній черзі перебуває з 30.11.2010, в списку першочергового отримання житла з 20.07.2020, тобто пізніше, ніж ОСОБА_1 . 
		39.          Суди не звернули увагу на витяг з протоколу № 7 засідання житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 від 30.12.2021, в якому зазначено, що відповідно до розпорядження заступника командувача ГУ НГУ від 24.12.2021 № 27/10/3-8932, рішення ЖПК ЗТУ НГУ (протокол від 29.12.2021 № 15) та рішення ЖПК в/ч НОМЕР_1 (протокол від 29.12.2021 № 12) щодо розподілу квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_1 та розподілу квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , пп.2.4, 2.14 протоколу житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону від 29.10.2021 № 4 - вважати такими, що втратили чинність.
		40.          Крім того, суди зазначили, що рішення про надання ОСОБА_1 на склад сім`ї одна особа спірної квартири АДРЕСА_3 не приймалося житлово-побутовою комісією 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , а лише було вирішено клопотати перед житлово-побутовою комісією військової частини НОМЕР_1 стосовно розподілу йому житлової площі згідно пункту 2.4 протоколу №8 від 15.12.2020. Таким чином ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку в списках першочергового отримання житлової площі як учасник бойових дій в АТО, склад сім`ї три особи, відповідно спірна однокімнатна квартира АДРЕСА_3 не може бути йому виділена на склад сім`ї одна особа. Він претендував на нову окрему двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 .
		41.          Проте, суди не звернули увагу на витяг з протоколу засідання центральної житлово-побутової комісії № 12 від 16.12.2020, яким було затверджено рішення про надання однокімнатної квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 зі зняттям з квартирного обліку.
		42.          Задовольняючи позовні вимоги, суди взяли до уваги, що ОСОБА_1 служить в м. Ужгороді у військовій частині НОМЕР_4 Національної гвардії України, куди передано облікову справу його квартирного обліку, однак ці обставини виникли після прийняття оскаржуваного рішення і як саме вони впливають на оцінку його правомірності суди не мотивували.
		43.          Також суди не дослідили належним чином витягу з протоколу №4 засідання житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 від 29.10.2021, оскільки цим рішенням було ухвалено тільки клопотати перед житлово-побутовою комісією військової частини НОМЕР_1 про виділення житлової площі ОСОБА_2 , та не надали оцінки доводам відповідачів, що Центральною житлово-побутовою комісією Головного управління НГ України не затверджувалося рішення про виділення ОСОБА_2 однокімнатної квартири.
		44 .          Пунктом 3.7 Інструкції № 278 встановлено, що до повноважень Центральної житлово-побутової комісії належить, зокрема, затвердження рішення житлово-побутових комісій військових частин про надання житлових приміщень.
		45.          Враховуючи зазначене вище, суди, не з`ясувавши чи приймалося рішення Центральної житлово-побутової комісії про затвердження рішення про надання житлового приміщення у відповідності до положень п. 2.6 та п. 3.7 Інструкції № 278, зобов`язали військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати звернення до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про видачу ордера на однокімнатну квартиру ОСОБА_2 . Тобто поклали на відповідача обов`язок, який не передбачено законом. 
		46.          Суди також не надали правової оцінки витягам з протоколу № 7 засідання житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 від 30.12.2021 та з протоколу № 12 засідання центральної житлово-побутової від 16.12.2020.
		47.          Без дослідження і з`ясування наведених вище обставин оскаржувані рішення не можна вважати законним та обґрунтованим.
		48.          Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
		49.          Зважаючи на те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і на ці порушення вказують скаржники у касаційній скарзі, а також зазначали у відзивах на позовну заяву та в апеляційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
		50.          Суд вважає недоцільним докладний аналіз інших доводів касаційної скарги, оскільки на результат касаційного провадження вони не впливають. Водночас ці аргументи вони можуть бути враховані під час нового розгляду.
		51.          Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, установити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у цій справі, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Керуючись статтями 340, 341, 345, 349, 353, 355, 356 КАС України, Суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційні скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_1 задовольнити частково.
		Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі №     500/4200/22 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.
		 
		Суддя                                                                                                      В.М. Кравчук
		 
		Суддя                                                                                                      Я.О. Берназюк
		 
		Суддя                                                                                            С.М. Чиркін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...