Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 596/1286/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано судом: 23.09.2024. Зареєстровано: 24.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2024.
Дата набрання законної сили: 09.10.2024
Номер судового провадження: 2-во/596/4/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"23" вересня 2024 р.                              Справа № 596/1286/22
		Провадження № 2-во/596/4/24
		Гусятинський районний суд Тернопільської області
		в складі: головуючого суду              Лисюк І.О.
		за участю секретаря судового засідання         Туткалюк В.Р., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин питання про виправлення описки у рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області та у виконавчому документі виданого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ФЕЛЬТ» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.04.2024 у цивільній справі № 596/1286/22 за позовом  ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ФЕЛЬТ» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, позов задоволено частково. Ухвалено: скасувати державну реєстрацію іншого речового права, договору оренди земельної ділянки від 16.09.2016 року, площею 2,4819 га, кадастровий номер: 121688000:01:001:0398, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Товстенської сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області, від 26.09.2016 року, номер запису про інше речове право: 16656232.В задоволенні решти вимог відмовити.Стягнути з відповідача Фермерського господарства «Фельт» (код ЄДРПОУ: 33231956, село Товсте, Чортківського району, Тернопільської області поштовий індекс 48232) на користь  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,жителя: АДРЕСА_1 ) витратипо сплатісудового зборув розмірі496грн,витрати,пов`язані зпроведенням судово-почеркознавчоїекспертизи в розмірі 5000 гривень, витрати на правничу допомогув розмірі8000гривень, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.В іншій частині вимог про стягнення витрат, відмовити.
		12 червня 2024 року Гусятинським районним судом Тернопільської області позивачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист по справі в частині стягнення на користь  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,жителя: АДРЕСА_1 ) витратипо сплатісудового зборув розмірі496грн,витрати,пов`язані зпроведенням судово-почеркознавчоїекспертизи в розмірі 5000 гривень, витрати на правничу допомогув розмірі8000гривень, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.    
		05 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Равлів М.І. звернулася до суду із заявою про виправлення, допущених у рішенні суду та у виконавчому документі описок, посилаючись на те, що у тексті рішення суду від 09.04.2024 року та у виконавчому листі №596/1286/22, виданого на ім`я ОСОБА_1 не вірно вказано кадастровий номер земельної ділянки площею 2,4819 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Товстенської сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області, так замість вірного «6121688000:01:001:0398» вказано невірно «121688000:01:001:0398». Також не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 . Замість РНОКПП НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 вказано РНОКПП НОМЕР_1 , який належить адвокату Равліву Мирославу Ігоровичу. 
		Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі. 
		Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до приписів ч.2 ст.269, ч.3 ст. 432 ЦПК України.
		Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
		Судом встановлено, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.04.2024 року у цивільній справі № 596/1286/22 позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ФЕЛЬТ» про визнання недійним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, задоволено частково.
		Скасовано державну реєстрацію іншого речового права, договору оренди земельної ділянки від 16.09.2016 року, площею 2,4819 га, кадастровий номер: 121688000:01:001:0398, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Товстенської сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області, від 26.09.2016 року, номер запису про інше речове право: 16656232.
		В задоволенні решти вимог відмовлено.
		Стягнуто з відповідача Фермерського господарства «Фельт» (код ЄДРПОУ: 33231956, село Товсте, Чортківського району, Тернопільської області поштовий індекс 48232) на користь  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,жителя: АДРЕСА_1 ) витратипо сплатісудового зборув розмірі496грн,витрати,пов`язані зпроведенням судово-почеркознавчоїекспертизи в розмірі 5000 гривень, витрати на правничу допомогув розмірі8000гривень, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		В іншій частині вимог про стягнення витрат, відмовлено.
		Як встановлено, Гусятинським районним судом Тернопільської області 12 червня 2024 року видано виконавчий лист № 596/1286/22 на ім`я  ОСОБА_1 щодо стягнення на користь  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,жителя: АДРЕСА_1 ) витратипо сплатісудового зборув розмірі496грн,витрати,пов`язані зпроведенням судово-почеркознавчоїекспертизи в розмірі 5000 гривень, витрати на правничу допомогув розмірі8000гривень, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.    
		Відповідно доч.ч.1,2ст.269ЦПК Українисуд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
		Згідно ч.ч.1,4,5 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
		Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
		Відповідно до ст. 231 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
		Згідно ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
		Судом з`ясовано, що у виконавчому документі допущено помилку, оскільки в виконавчому листі помилково невірно зазначено боржника.
		Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
		З врахуванням наведеного, заява про виправлення описки в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області та у виконавчому листі є обгрунтованою та підлягає до задоволення.
		На підставі викладеного та керуючисьст.ст. ст. 258, 260, 261, 269, 354, 431-432 ЦПК України, суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Виправити описку допущену в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2024 року ухваленому в справіза позовом ОСОБА_1 доФермерського господарства«ФЕЛЬТ» провизнання недійнимдоговору орендиземлі,скасування державноїреєстрації, вказавши:
		- кадастровий номер земельної ділянки площею 2,4819 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Товстенської сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області «6121688000:01:001:0398»;
		-РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ». 
		Виправити описку у виконавчому листі№ 596/1286/22,виданого Гусятинськимрайонним судомТернопільської області12червня 2024року на ім`я ОСОБА_1 вцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доФермерського господарства«ФЕЛЬТ» провизнання недійнимдоговору орендиземлі,скасування державноїреєстрації .
		Зазначити РНОКПП стягувача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
		Повний текст ухвали складено 23 вересня 2024 року.
		 
		Суддя Гусятинського районного суду            
		Тернопільської області                      Ірина ЛИСЮК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...