Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 572/394/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 24.09.2024. Зареєстровано: 24.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2024.
Дата набрання законної сили: 19.09.2024
Номер судового провадження: 11-кп/802/575/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023182220000073

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 572/394/24  Провадження №11-кп/802/575/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1  Доповідач:                 ОСОБА_2 
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		19 вересня 2024 року                                 місто Луцьк
		 
		Волинський апеляційний суд в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_2 ,
		суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		з участю секретаря судового засідання  ОСОБА_5 ,
		прокурора  ОСОБА_6 (в режимі відеоконферензв`язку),
		обвинуваченого  ОСОБА_7 (в режимі відеоконферензв`язку),
		захисника обвинуваченого  ОСОБА_8 ,
		 
		    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_7  адвоката ОСОБА_8 навирок Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 21 червня 2024року, 
		                    ВСТАНОВИВ:
		   Даним вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Луцька Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину 2009 року народження та двох малолітніх дітей 2019 та 2022 років народження, працюючого автомеханіком за цивільним договором, волонтера, раніше не судимого, засуджено за:
		- ч.1 ст.209 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі зпозбавленням права займатися діяльністю, яка пов`язана із володінням, носінням, зберіганням, придбанням, збутом вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, їх виробництвом та виготовленням, ремонтом на строк 2 (два) роки, з конфіскацієювсього майна, яке є власністю ОСОБА_7 ;
		- ч.1 ст.263 КК України  до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки
		На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено ОСОБА_7 до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки зпозбавленням права займатися діяльністю, яка пов`язана із володінням, носінням, зберіганням, придбанням, збутом вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, їх виробництвом та виготовленням, ремонтом на строк 2 (два) роки, з конфіскацієювсього майна, яке є власністю ОСОБА_7 .
		Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
		Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.11.2023, тобто з моменту фактичного його затримання по день набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишено попередній у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
		Вироком також вирішено долю речових доказів та питання щодо арешту на майно.
		Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз.
		Так, згідно з даним вироком суду, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він за не встановлених органом досудового розслідування обставин, місці та часі, придбав автомат «АК-12», який є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю  автоматом конструкції Калашникова «АК-12», калібру 5,45х39 мм, № НОМЕР_1 , 2310 (дві тисячі триста десять) предметів, ззовні схожих на патрони калібром 5,45х39 мм, які є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, одну наступальну осколкову ручну гранату М67, яка належить до бойових припасів, три корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 оборонного типу та три уніфіковані запалів ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ, які у конструктивному поєднанні відповідають зовнішньому вигляду, фізичним та геометричним параметрам трьох ручних осколкових гранат Ф-1 оборонного типу та належать до категорії бойових припасів, розуміючи та усвідомлюючи, що це бойові припаси та вогнепальна зброя.
		Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, вогнепальною зброєю та вибуховими речовинами, діючи всупереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII (далі  Порядок), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за №622 (з подальшими змінами) (далі  Інструкція), умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав вказані вище предмети, сховав та розпочав зберігати.
		Про знахідку (незаконне придбання) вищевказаних предметів, а саме, автомата «АК-12», який є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю  автоматом конструкції Калашникова «АК-12», калібру 5,45х39 мм, № НОМЕР_1 , 2310 (дві тисячі триста десять) предметів, ззовні схожих на патрони калібром 5,45х39 мм, які є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, однієї наступальної осколкової ручної гранати М67, яка належить до бойових припасів, трьох корпусів ручних осколкових гранат Ф-1 оборонного типу та трьох уніфікованих запалів ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ, які у конструктивному поєднанні відповідають зовнішньому вигляду, фізичним та геометричним параметрам трьох ручних осколкових гранат Ф-1 оборонного типу, які належать до категорії бойових припасів уповноважену службову особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади не здав, а діючи всупереч вимогам вищевказаних Порядку та Інструкції, умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігав їх до 24.10.2023.
		24.10.2023, приблизно о 14 год. 30 хв., вищевказані предмети ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 45700 грн. реалізував ОСОБА_9 в місці відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неподалік АДРЕСА_3 .
		Крім цього, ОСОБА_7 , за не встановлених органом досудового розслідування обставин, місці та часі, придбав предмети, а саме РПГ- «MATADOR», який належить до категорії бойових припасів, РПГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить до категорії бойових припасів, РПГ-22 «НЕТТО», який належить до категорії бойових припасів та два РПГ АТ- 4 HEAT (High Explosive Anti-Tank), які належать до категорії бойових припасів, розуміючи та усвідомлюючи, що це бойові припаси.
		Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, діючи всупереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII (далі  Порядок), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622 (із подальшими змінами) (далі  Інструкція), умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав вказані вище предмети, сховав та розпочав зберігати.
		Про знахідку (незаконне придбання) предметів, а саме РПГ-22 «НЕТТО», РПГ «BULSPIKE-AP», РПГ «MATADOR» та РПГ «АТ 4» HEAT (High Explosive Anti-Tank), ОСОБА_7 уповноважену службову особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади вказані предмети не здав, а діючи всупереч вимогам зазначених Порядку та Інструкції, умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігав їх до 02.11.2023.
		02.11.2023, приблизно о 11 год. 20 хв., вказані вище предмети ОСОБА_7 реалізував ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 40000 грн. в місці відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неподалік с. Катеринівка, Сарненського району Рівненської області.
		Разом з тим, ОСОБА_7 , за не встановлених органом досудового розслідування обставин, місці та часі, придбав осколкову ручну гранату «М67», яка відноситься до бойових припасів, розуміючи та усвідомлюючи, що остання відноситься до категорії бойових припасів.
		Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, діючи всупереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII (далі  Порядок), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (із подальшими змінами) (далі  Інструкція), умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав вказаний вище предмет, сховав та розпочав зберігати.
		Про знахідку (незаконне придбання) осколкової ручної гранати «М67», яка відноситься до бойових припасів, ОСОБА_7 уповноважену службову особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади не здав, а діючи всупереч вимогам зазначених Порядку та Інструкції умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу зберігав їх до 02 листопада 2023 року.
		02 листопада 2023 року приблизно о 14 год. 20 хв., вказану вище наступальну осколкову ручну гранату М67 було виявлено та вилучено під час проведення огляду автомобіля марки «CHRYSLER», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 в місці відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неподалік АДРЕСА_3 .
		Разом з тим, ОСОБА_7 , за не встановлених органом досудового розслідування обставин, місці та часі, але не пізніше 02.11.2023, придбав 60 (шістдесят) патронів, які являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї та є проміжними бойовими патронами калібру 5,56х45мм з кулями типу «SС» зі сталевими сердечниками, 540 (п`ятсот сорок) патронів, які являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї  7,62х39мм проміжними патронами зразка 1943 р. з кулею «ПС» зі стальним сердечником (57-Н-231С), 10 (десять) патронів, які є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,56х45 мм з кулями типу «SС» зі сталевими сердечниками виробництва фірми General Dynamics Ordnance and Tactical Systems  Canada In, два корпуси ручних осколкових гранат РГО оборонного типу та два ударно-дистанційних запалів УДЗ, які у конструктивному поєднанні відповідають зовнішньому вигляду, фізичним та геометричним параметрам двох ручних осколкових гранат РГО оборонного типу, які належать до категорії бойових припасів, 6 ( шість) гранатометних пострілів ВОГ- 25, які належать до категорії бойових припасів, один корпус ручної осколкової гранати Ф-1 оборонного типу та один уніфікований запал ручної гранати модернізованої УЗРГМ, які у конструктивному поєднанні відповідають зовнішньому вигляду, фізичним та геометричним параметрам ручній осколковій гранаті Ф-1 оборонного типу, яка належить до категорії бойових припасів, два запали до ручних гранат (UZRGM) УЗРГМ, які відповідно належать до категорії вибухових пристроїв, 4 (чотири) гранатометних пострілів ВОГ- 25М, які належать до категорії бойових припасів, один корпус гранати GHO-1 наступального типу та один запал AF11, які у конструктивному поєднанні відповідають зовнішньому вигляду, фізичним та геометричним параметрам ручній осколковій гранаті GHO-1 наступального типу, яка належить до категорії бойових припасів, розуміючи та усвідомлюючи, що вищевказані предмети є бойовими припасами.
		Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, діючи всупереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII (далі  Порядок), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (із подальшими змінами) (далі  Інструкція), умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав вказані вище предмети, сховав та розпочав зберігати.
		Про знахідку (незаконне придбання) 60 (шістдесят) патронів, які являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї та є проміжними бойовими патронами калібру 5,56х45мм з кулями типу «SС» зі сталевими сердечниками, 540 (п`ятсот сорок) патронів, які являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї  7,62х39мм проміжними патронами зразка 1943 р. з кулею «ПС» зі стальним сердечником (57-Н-231С), 10 (десять) патронів, які є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,56х45 мм з кулями типу «SС» зі сталевими сердечниками виробництва фірми General Dynamics Ordnance and Tactical Systems  Canada In, двох корпусів ручних осколкових гранат РГО оборонного типу та двох ударно-дистанційних запалів УДЗ, які у конструктивному поєднанні відповідають зовнішньому вигляду, фізичним та геометричним параметрам двох ручних осколкових гранат РГО оборонного типу, які належать до категорії бойових припасів, 6 ( шість) гранатометних пострілів ВОГ- 25, які належать до категорії бойових припасів, один корпус ручної осколкової гранати Ф-1 оборонного типу та один уніфікований запал ручної гранати модернізованої УЗРГМ, які у конструктивному поєднанні відповідають зовнішньому вигляду, фізичним та геометричним параметрам ручній осколковій гранаті Ф-1 оборонного типу, яка належить до категорії бойових припасів, двох запалів до ручних гранат (UZRGM) УЗРГМ, які відповідно належать до категорії вибухових пристроїв, 4 (чотири) гранатометних пострілів ВОГ- 25М, які належать до категорії бойових припасів, один корпус гранати GHO-1 наступального типу та один запал AF11, які у конструктивному поєднанні відповідають зовнішньому вигляду, фізичним та геометричним параметрам ручній осколковій гранаті GHO-1 наступального типу, ОСОБА_7 уповноважену службову особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади не здав, а діючи всупереч вимогам зазначених Порядку та Інструкції умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу зберігав їх до виявлення працівниками поліції.
		02.11.2023 під час проведення обшуку гаражного приміщення, що за адресою АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено 10 (десять) патронів, які є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,56х45 мм з кулями типу «SС» зі сталевими сердечниками виробництва фірми General Dynamics Ordnance and Tactical Systems  Canada In, два корпуси ручних осколкових гранат РГО оборонного типу та два ударно-дистанційних запалів УДЗ, 6 ( шість) гранатометних пострілів ВОГ- 25, два запали до ручних гранат (UZRGM) УЗРГМ, 4 (чотири) гранатометних пострілів ВОГ- 25М., один корпус гранати GHO-1 наступального типу та однин запал AF11.
		03.11.2023 під час проведення огляду гаражного приміщення, що за адресою АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено 60 (шістдесят) патронів, які являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї та є проміжними бойовими патронами калібру 5,56х45мм з кулями типу «SС» зі сталевими сердечниками, 540 (п`ятсот сорок) патронів, які являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї  7,62х39мм. проміжними патронами зразка 1943 р. з кулею «ПС» зі стальним сердечником (57-Н-231С), один корпус ручної осколкової гранати Ф-1 оборонного типу та один уніфікований запал ручної гранати модернізованої УЗРГМ.
		Крім того, ОСОБА_7 за не встановлених обставин, місці та часі, придбав автомат «АК-12», який є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю  автоматом конструкції Калашникова «АК-12», калібру 5,45х39 мм, № НОМЕР_1 , 2 310 (дві тисячі триста десять) предметів, ззовні схожих на патрони калібром 5,45х39 мм, які є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, одну наступальну осколкову ручну гранату М67, яка належить до бойових припасів, три корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 оборонного типу та три уніфіковані запалів ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ, які у конструктивному поєднанні відповідають зовнішньому вигляду, фізичним та геометричним параметрам трьох ручних осколкових гранат Ф-1 оборонного типу та належать до категорії бойових припасів.
		Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, вогнепальною зброєю та вибуховими речовинами, діючи всупереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII (далі  Порядок), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622 (з подальшими змінами) (далі  Інструкція), умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав вказані вище предмети, сховав та розпочав зберігати.
		24.10.2023, приблизно о 14 год. 30 хв., вищевказані предмети ОСОБА_7 реалізував ОСОБА_9 в місці відпочинку «Хвилинка», неподалік с. Катеринівка, Сарненського району Рівненської області, за грошові кошти в сумі 45 700 грн., з яких 5 700 грн. отримав готівкою та 40000 грн. отримав на банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 , яка зареєстрована на ОСОБА_10 , та яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 .
		Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок грошових коштів отриманих від збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 вчинив протиправні дії, які належать до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та передбачені у ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», зокрема спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, через здійснення фінансових операцій з доходами, одержаними злочинним шляхом, у тому числі спрямовані на приховування та маскування незаконного походження таких доходів, джерел їх походження, з подальшим набуттям, володінням і використанням таких доходів, зміни їх форми з безготівкової в готівкову, шляхом переведення з карткових рахунків грошової суми з електронного вигляду у паперовий, через зняття готівки через банкомати.
		Відповідно до висновку аналітичного дослідження Головного управління ДПС у Волинській області №10/03-20-08-11/3168022174 від 25.03.2024, на картковий рахунок № НОМЕР_4 ( картка № НОМЕР_5 ), відкритий в АТ «Універсал Банк» на ОСОБА_10 26.10.2023 о 16:34 год. надійшли грошові кошти в сумі 40000,00 грн., в якості зарахувань від поповнення рахунку через касу АТ «Універсал Банк» від гр. ОСОБА_9 за збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, а також надійшли інші грошові кошти в сумі 9350,00 грн, в т.ч. 4500,00 грн. одержані через касу АТ «А-Банк», та 4850,00 грн., одержані через систему Світ Гарант.
		Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 року №361-ІХ грошові кошти в сумі 40000,00 гривень, які ОСОБА_7 отримав за незаконний збут вогнепальної зброї, належать до доходів, одержаних злочинним шляхом.
		В подальшому, ОСОБА_7 , 26.10.2023 перебуваючи у м. Луцьк, Волинської області використовуючи картковий рахунок № НОМЕР_4 (картка № НОМЕР_5 ) відкритий в АТ «Універсал Банк» на ОСОБА_10 , вчинив видаткових фінансових операцій на загальну суму 48914,00 грн в т.ч. з переказу коштів на картковий рахунок № НОМЕР_6 в АТ «Таскомбанк» ( НОМЕР_7 ) невстановленої особи в сумі 2500,00 грн. та зняття готівкових коштів через касу А-Банк на суму 46414,00 грн. тобто вчинив дії спрямовані на маскування джерел походження активів, їх переміщення та використання, що відповідно до частини 1 статті 5 Закону України №361-ІХ відноситься до дій, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів у сумі 40000,00 грн., які одержані злочинним шляхом.
		Так, ОСОБА_7 26.10.2023 перебуваючи у м.Луцьк Волинської області, шляхом здійсненні фінансових операцій з грошовими коштами в сумі 40000,00 грн., які отримав на банківський рахунок № НОМЕР_4 (картка № НОМЕР_5 ) за незаконний збут вогнепальної зброї, вчинив дії щодо легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом.
		Таким чином, ОСОБА_7 інкримінується придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263 КК Українита набуття, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала та повинна була знати, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.
		У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності винуватості першого, правильності кваліфікації його дій, виду та розміру призначеного покарання, оскаржує судове рішення з мотивів невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, оскільки вони переконані, що у суду є цілком законні підстави для застосування умовного засудження, передбаченого ст.75 КК України.
		Так, сторона захисту зазначає про те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, детально розповів про відомі йому події, критично поставився до вчиненого, а також пояснив, що в майбутньому подібного не вчинить. Він повністю усвідомив наслідки, які настали в результаті вчинюваних їм дій. При цьому, обставинами, які пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а обставин, що обтяжують покарання, - судом не встановлено. Однак, суд призначаючи покарання обвинуваченому не в повній мірі врахував таких обставин, а також характер і ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, їх тяжкість та особу винного. Окрім того, поза увагою суду залишилось те, що обвинувачений працює автомеханіком за цивільним договором, є волонтером, має на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню. Перебуваючи на волі він буде займатись суспільно-корисною працею. Тому посилаючись на це, сторона захисну вважає, що достатнім в даному випадку буде покарання, яке фактично призначено судом першої інстанції, однак із застосуванням положенням ст.ст.75, 76 КК України, тобто інституту умовного засудження. У зв`язку з цим, просять скасувати вирок в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити покарання не пов`язане із реальним його відбуттям.
		Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який вважав скаргу безпідставною у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а оскаржуваний вироку, - без змін, апеляційний суд доходить до наступного висновку.
		Судом першої інстанції матеріали кримінального провадження за згодою учасників судового провадження розглянуті в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Встановлені судом фактичні обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень та їх кваліфікація за ч.1 ст.209, ч.1 ст.163 КК України є правильними. При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та добровільність їх позицій. Діям обвинуваченого дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.
		Водночас, сторона захисту у поданій апеляційній скарзі вказує про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень і особі винного внаслідок суворості і, відповідно вважає, що є цілком законні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, тобто не пов`язане із реальним його відбуттям.
		Проте такі доводи до уваги судом не приймаються з огляду на таке.
		За положеннямист.370КПК Українисудове рішенняповинно бутизаконним,обґрунтованим івмотивованим.Законним єрішення,ухвалене компетентнимсудом згідноз нормамиматеріального праваз дотриманнямвимог щодокримінального провадження,передбачених цимКодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно дост.94цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
		При призначенні покарання суд у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України повинен призначити його з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого криміанльного правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Як зазначено у п.п.1, 2, 3постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимогст.65 КК Українистосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
		Зі змісту ст.75 КК України вбачається, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбаченест.403,405,407,408,429цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбаченеч.3 ст.127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Колегія суддів апеляційного суду вважає, що вищевказані вимоги матеріального права та роз`яснення Пленуму ВСУ при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання були повністю дотримані судом першої інстанції, а також в повній мірі фактично враховані обставини, на які зроблено посилання в апеляційній скарзі, поданій стороною захисту.
		Як вбачається із вироку суду, призначаючи обвинуваченому покарання, місцевий суд з достатньою повнотою врахував характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і дані про його особу. При цьому, судом наведено переконливі доводи про необхідність призначення обвинуваченому за санкцією ч.1 ст.209 КК України із застосуванням ст.69 КК України основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового, а також за ч.1 ст.263 КК України, - у виді позбавлення волі у мінімальній межі.
		Так, місцевим судом враховано, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення - ч.1 ст.209 та ч.1 ст.263 КК України, які за формою вини є умисними у сфері господарської діяльності та проти громадської безпеки, а за кваліфікацією злочинів по ступеню тяжкості відповідно до ст.12 цього Кодексу, відносяться до категорії тяжких.
		До обставин, що пом`якшують покарання, місцевий суд відніс щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також вперше притягнення до кримінальної відповідальності та відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінальних правопорушень.
		Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було.
		З достатньою повнотою судом взято до уваги і дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме те, що він винуватість визнав повністю, дав детальні та вичерпні показання щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, усвідомив незаконність вчинюваних ним дій, не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та одна неповнолітня, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, а також відсутність інформації про негативну характеристику.
		Проаналізувавши вищенаведене, апеляційний суд вважає, що при призначенні ОСОБА_7 основних покарань у виді позбавлення волі за ч.1 ст.209 КК України із застосуванням положень ст.69 цього Кодексу та ч.1 ст.263 КК України, а також на підставі ч.1 ст.70 цього Кодексу остаточного покарання шляхом поглинання меншого суворого більш суворим  3 роки, що фактично є майже мінімальним, суд першої інстанції дотримався вимог закону та в повній мірі врахував ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, відсутність наслідків від них, особу винного й інші обставини кримінального провадження. При цьому, місцевий суд у своєму вироку навів переконливі доводи про наявність підстав для застосування до обвинуваченого покарання саме у виді позбавлення волі, яке й слід відбувати реально, тобто без умовного засудження, передбаченого положеннями ст.75 КК України.
		Погоджується апеляційний суд й з висновком місцевого суду, що враховуючи положення ст.55 КК України та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, обвинуваченому необхідним є призначення додаткових покарань у виді позбавленням права займатися діяльністю, яка пов`язана із володінням, носінням, зберіганням, придбанням, збутом вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, їх виробництвом та виготовленням, ремонтом, та конфіскації майна, передбачених санкцією ч.1 ст.209 КК України.
		За таких обставин, призначене обвинуваченому покарання повністю відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідними і достатніми для його виправлення, попередження вчинення як ним так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, і не є надто суворим, як про це зазначено у поданій апеляційній скарзі сторони захисту.
		З урахуванням викладеного, підстав для зміни або скасування вироку та пом`якшення обвинуваченому призначеного покарання шляхом його звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з мотивів наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.
		При цьому, апеляційні доводи сторони захисту про те, що вищенаведені обставини, які, як встановлено взято до уваги належним чином судом, а також те, що обвинувачений працює автомеханіком за цивільним договором, є волонтером, в даному випадку не дають жодних підстав для застосування до ОСОБА_7 інституту умовного засудження, який передбачений ст.75 КК України.
		Таким чином, вищенаведені та усі інші доводи сторони захисту, викладені в апеляційній скарзі щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, колегія суддів вважає голослівними і до уваги не приймає, оскільки вони фактично були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання та відповідно не спростовують висновків місцевого суду і не дають жодних підстав для зміни чи скасування оскаржуваного вироку, як про це просить сторона захисту.
		З огляду на викладене, вирок суду в оскаржуваній його частині, тобто призначеного покарання, є законним, обґрунтованим і вмотивованим в розумінні ст.370 КПК України, а тому підстав для його зміни чи скасування, як про це просить сторона захисту, немає.
		У зв`язку з цим, апеляційну скаргу сторони захисту слід залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок, - без змін.
		Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
		                    УХВАЛИВ:
		Апеляційну скаргу захисникаобвинуваченого ОСОБА_7  адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 21 червня 2024року щодо ОСОБА_7 ,  без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.
		 
		Головуючий 
		 
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...