Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 383/96/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп’яніння.
Надіслано судом: 24.09.2024. Зареєстровано: 25.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2024.
Дата набрання законної сили: 27.01.2025
Результат оскарження 27.01.2025 Кропивницький апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/383/98/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023121050000192

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Справа № 383/96/24
		Номер провадження 1-кп/383/98/24 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24 вересня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №12023121050000192 від 05.12.2023 року відносно
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свердлове Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,
		 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, 
		з участю сторін кримінального провадження:
		ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого  адвоката ОСОБА_5 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, при наступних обставинах.
		04 грудня 2023 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_3 в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), (п. 2.9 Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку судово-медичної експертизи №4232 виявлено етиловий спирт у кількості 1,91 г/дм?) керував технічно-справним легковим автомобілем «Volkswagen PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, та здійснював перевезення пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		 
		Під час подальшого руху на вищевказаному транспортному засобі, у світлу пору доби, при сухій погоді, в зазначений час, на чистому відносно рівному асфальтному покритті автодороги, водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) (п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;), через наявний стан алкогольного сп`яніння, позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху, та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
		Так, ОСОБА_3 , цілеспрямовано порушуючи законодавство України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, щодо прямої заборони керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, керував вказаним транспортним засобом по автомобільній дорозі Н-14 - 112 км. сполученням «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв» зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Бобринець, за межами населеного пункту, на території Бобринецької територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, де допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б) і (д), 12.1 ПДР України (п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;), п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.).
		Невиконання водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д), 12.1 ПДР України, призвело до втрати керування транспортним засобом та як наслідок, його виїзд за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, з подальшим перекиданням транспортного засобу.
		У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , потерпіла ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток середньої третини лівого передпліччя зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю і пояснив, що 04.12.2023 року він прийшов до ОСОБА_6 за адресою село Златопілля, вул. Степова, де вживав алкоголь. Через одну - півтори години він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поїхав з потерпілою ОСОБА_7 на належному йому на праві приватної власності автомобілі під його керуванням на заправну станцію. Під час керування транспортним засобом «Volkswagen PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Бобринець приблизно на відстані 1 км від річки Сугоклія відчув удар, почув тріск та втратив свідомість. Прийшов до тями в кюветі узбіччя правої сторони дороги по ходу руху автомобіля, яким він керував, на відстані приблизно 10 метрів від дороги. Пасажирка була без свідомості. Швидку викликав знайомий, який їхав поруч. Рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год. Посвідчення водія не отримував. Пристебнутий не був. Дорога була суха. Розкаюється, відшкодував потерпілій збитки.
		Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, претензій до ОСОБА_3 немає (Т1 а.с.126).
		 
		 
		 
		Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:
		показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що в день події 04.12.2023 року у неї був в гостях обвинувачений ОСОБА_8 , який приходиться кумом, за адресою: АДРЕСА_2 , з яким разом розпили 0,5 літра горілки. ОСОБА_9 вживав алкоголь в її присутності. Через незначний проміжок часу ОСОБА_9 сказав, що буде їхати на заправку та попросила відвести її в магазин в місто Бобринець. Вона разом з ОСОБА_10 на автомобілі останнього поїхали в магазин в напрямку міста Бобринець після чого пам`ятає як опритомніла в лікарні, де їй робили рентген руки, так як їй спричинено перелом руки. Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні автомобіля, автомобілем керував ОСОБА_8 . З обвинуваченим перебуває в дружніх стосунках. Отримала від обвинуваченого відшкодування збитків на лікування, претензій до нього не має. Просить суворо обвинуваченого не карати та призначити йому покарання без позбавлення полі;
		витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023121050000192 від 05.12.2023 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України (Т2 а.с.1-2);
		рапортом інспектора-чергового відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 04.12.2023 року про те, що 04.12.2023 року о 15 год. 42 хв. надійшло повідомлення зі служи 102 від заявника ОСОБА_12 , який повідомив про ДТП приблизно 4 км. біля річки Сугоклея, один автомобіль злетів з дороги, двоє травмованих (Т2 а.с.3);
		рапортом інспектора-чергового відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 04.12.2023 року про те, що 04.12.2023 року о 16 год. 48 хв. надійшло повідомлення зі служи 102 про те, що до лікарні доставлено ОСОБА_3 з діагнозом поверхнева травма голови внаслідок ДТП (Т2 а.с.4);
		рапортом інспектора-чергового відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 04.12.2023 року про те, що 04.12.2023 року о 16 год. 55 хв. надійшло повідомлення зі служи 102 про те, що до лікарні доставлено ОСОБА_6 з діагнозом: ЗЧМТ, забій грудної клітки, закритий перелом обох кісток лівого передпліччя внаслідок ДТП (Т2 а.с.12);
		протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2023 року з схемою та фототаблицею до протоколу, в ході проведення якого оглянуто 112 км. траси сполученням «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв», де відбуласьдорожньо-транспортнаподія заучастю транспортногозасобу «VolkswagenPASSAT»,реєстраційний номер НОМЕР_1  (Т2 а.с.13-30);
		висновком експерта №4232 від 07.12.2023 року, згідно якого в крові громадянина ОСОБА_3 , 1984 року народження, виявлений етиловий спирт в кількості 1,91г/дм? тане виявлені:метиловий,етиловий,ізопропіловий,пропілів,ізобутиловий,бутиловий,ізоаміловий тааліловий спирти(Т2 а.с.36);
		висновком експерта №СЕ-19/112-23/12506-ІТ від 09.01.2024 року, згідно якого на момент експертного огляду, з технічної точки зору, рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля «Volkswagen PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 знаходились в непрацездатному стані та мають технічні несправності у вигляді: порушення кінематичного зв`язку між рульовим колесом та переднім правим керованим колесом, що виражається зламом правої рульової тяги, зміщення передньої правої підвіски (в цілому). По елементним оглядом передньої правої підвіски було встановлено, що мається злам важелю підвіски, злам та деформація стійки стабілізатору поперечної стійкості, амортизаційна стійка зміщена з місця свого конструкційного встановлення. Всі шини даного автомобіля розгерметизовано. Під час огляду переднього правого гальмівного механізму було встановлено, що в зоні всіх основних пошкоджень передньої правої підвіски мається зрив (відокремлення) гальмівного гумового трубопроводу, який служить для подачі гальмівної рідини до переднього правого гальмівного супорту. Оскільки вищеописані пошкодження рульового керування, ходової частини та робочої гальмівної системи автомобіля «Volkswagen PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 схожі за характером утворення з напрямком прикладення деформуючого зусилля та розташовуються в зоні основних пошкоджень автомобіля, рух з даними пошкодженнями неможливий, можливо дійти висновку, що наявні пошкодження являються результатом даної дорожньо-транспортної пригоди (Т2 а.с.62-67);
		висновком експерта №СЕ-19/112-24/551-ІТ від 16.01.2024 року, згідно якого в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen PASSAT»  ОСОБА_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був керуватися вимогами п.п. 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України. В даній ситуації дії водія автомобіля «Volkswagen PASSAT»  ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «Volkswagen PASSAT»  ОСОБА_3 в даній ситуації, виконуючи належним чином вимоги п.п. 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, мав у своєму розпорядженні можливість уникнути створення умов, що привели до настання даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП знаходились невідповідності дій водія автомобіля «Volkswagen PASSAT»  ОСОБА_3 вимогам п.п. 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України. При цьому експерт відмічає, що в представлених на дослідження вихідних даних відсутні дані про наявність будь яких причин технічного характеру, які б могли запобігти виконання водієм ОСОБА_3 вказані вище вимоги ПДР (Т2 а.с.73-75); 
		протоколом оглядупредметів від11.01.2024року,в ходіпроведення якогооглянуто рентгенологічні знімки в кількості 2 шт. потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданих останньою (Т2 а.с.86);
		протоколом огляду предметів від 11.01.2024 року, в ході проведення якого оглянуто оригінал медичної картки стаціонарного хворого №2245 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилученої в порядку тимчасового доступу до речей і документів з Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради (Т2 а.с.79-84, 87);
		висновком експерта №36 від 17.01.2024 року, згідно якого згідно наданої медичної документації у ОСОБА_6 малось тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток середньої третини лівого передпліччя зі зміщенням, яке утворилось від дії тупого предмету, індивідуальні властивості якого в медичній документації не описані, могло утворитись в строк вказаний в постанові та відноситься до категорії середньої ступеню тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6. Дане тілесне ушкодження могло утворитись при самих різноманітних обставинах, в тому числі і при обставинах дорожньо-транспортної пригоди (Т2 а.с.91-92).
		Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
		Разом з тим, суд вважає необхідним з формулювання пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення виключити кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення як порушення правил експлуатації транспортну, так як обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення щодо цього, а матеріали судової справи не містять доказів, які свідчать про порушення обвинуваченим правил експлуатації транспортну.
		При призначенні ОСОБА_3 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, що в цілому визнається необережним, до порушення правил дорожнього руху характеризується умисною формою вини, до наслідків необережною, закінчений. За місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.
		Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, під час досудового розслідування та судового розгляду щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, суд вважає, що обвинувачений щиросердно розкаявся у вчиненому та його дії свідчать про бажання спокутувати свою вину.
		Відповідно суд визнає в якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		Згідно досудової доповіді від 18.04.2024 року, складеної Кропивницьким районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, орган пробації вбачає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
		Отже, враховуючи всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, позицію самої потерпілої, яка просила не призначати обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 основне покаранняза вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286-1КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, яке є мінімальним за санкцією інкримінованою частиною статті КК України.
		Приймаючи до уваги характер порушення Правил дорожнього руху та його наслідки до обвинуваченого слід застосувати передбачене санкцією ч.1 ст.286-1 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на мінімальний строк 3 роки.
		Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив керував транспортним засобому станіалкогольного сп`яніння з порушенням Правил дорожнього руху, нехтуючи не лише своєю безпекою, а й безпекою інших учасників дорожнього руху, тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України.
		Таке покарання, на думку суду, є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого.
		Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з  ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз №СЕ-19/112-23/12506-ІТ від 09.01.2024 року в сумі 3786 грн. 40 коп.; №СЕ-19/112-24/551-ІТ від 16.01.2024 року в сумі 1514 грн. 56 коп., на загальну суму 5300 грн. 96 коп.
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
		Застосований під час досудового розслідування арешт майна, на підставі ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати.
		Заходи забезпеченнякримінального провадження,зокрема запобіжнийзахід відносно ОСОБА_3 не обирались. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений належним чином виконує процесуальні обов`язки.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення воліна строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
		Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирались.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного його затримання після набрання цими вироком законної сили.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз в загальній сумі 5300 грн. (п`ять тисяч триста) 96 коп.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.12.2023 року по справі №383/1894/23 на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.
		Речові докази:
		- автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання до спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: вул. Інженерів, 1, м. Кропивницький Кіровоградської області - після набрання цим вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 ;
		- оригінал медичної картки стаціонарного хворого №2245 на ім`я потерпілої ОСОБА_6 ; рентгенологічні знімки в кількості 2-х шт. на ім`я ОСОБА_6 , передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання цим вироком законної сили повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 , окрім оригіналу медичної картки стаціонарного хворого №2245, яку повернути законному володільцю Комунальному некомерційному підприємству «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою  з моменту вручення їй його копії.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...