Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 728/1361/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Надіслано для оприлюднення: 24.09.2024. Зареєстровано: 25.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/728/111/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024270390000119

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 728/1361/24
		номер провадження № 1-кп/728/111/24
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		24 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: 
		 
		головуючої судді - ОСОБА_1 
		за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2  
		прокурора - ОСОБА_3 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 
		захисника - адвоката ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №12024270390000119 від 08.05.2024 по обвинуваченню:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, - 
		 
		 В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, 10.04.2024 отримав під особистий підпис персональну повістку про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оголошеної Указом Президента України від 24.02.2022 №62/2022 «Про загальну мобілізацію» та необхідність з`явитися на 05:30 год. 11.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого проходження військової служби під час мобілізації. Водночас, ОСОБА_4 всупереч вимогам ст.65 Конституції України, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 №62/2022 «Про загальну мобілізацію», діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, будучи належним чином оповіщеним про прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на 05:30 год. 11.04.2024 без поважних причин не з`явився на пункт збору за адресою: АДРЕСА_2 перед відправленням до військової частини для проходження військової служби за мобілізацією.
		 
		У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні не визнав і суду пояснив, що 10.04.2024 вручення йому повістки у військкоматі було здійснено з порушенням вимог закону, а висновок лікарської комісії про його придатність до військової служби та обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення є такими, що не можуть мати місце у правовій державі, оскільки порушують його права як людини і громадянина; фактично його було протиправно затримано і направлено для проходження лікарської комісії, яка належним чином не провела його огляд; він ставив свій підпис на чистому бланку і працівники ТЦК не пояснили що саме йому було вручено. Після отримання повістки він не з`явився до центру комплектування, оскільки переконаний, що повістка була вручена йому з грубим порушенням вимог закону. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він має дуже багато захворювань і є не придатним до військової служби, однак лікарі даного факту до уваги не взяли, чим порушили закон та його права; також він проживає з хворою матір`ю, яка потребує догляду.
		 
		Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона обіймає посаду начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 і їй відомо, що за результатами огляду ВЛК ОСОБА_4 був визнаний придатним до військової служби, йому була вручена бойова повістка про направлення до навчального центру та роз`яснено наслідки неявки по повістці, однак у визначену дату ОСОБА_4 до ТЦК не з`явився, причин своєї неявки не повідомив. Повістку ОСОБА_4 вона вручала особисто. При цьому, під час вручення повістки ОСОБА_4 вів себе агресивно, приховав, що він має тимчасове посвідчення військовозобов`язаного; раніше він дійсно був знятий з обліку згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак на даний час вказаний наказ є недійсним; спочатку ОСОБА_4 відмовлявся отримувати повістку, однак після того, як йому повідомили, що буде складено відповідний акт  отримав; розписка про отримання повістки залишилась у РТЦК, а повістка  у ОСОБА_4 .
		 
		Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона обіймає посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 і їй відомо, що ОСОБА_4 був визнаний придатним до військової служби і отримав повістку про виклик до РТЦК та СП, однак у вказану у повістці дату до РТЦК та СП не з`явився. 
		 
		Заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника та свідків, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши зібрані у справі докази у визначеному за згодою усіх учасників процесу обсязі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується сукупністю наступних, перевірених і досліджених судом доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення:
		 
		- даними у судовому засіданні показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , котрий не заперечував факту неявки до РТЦК та СП після отримання повістки, пояснюючи неявку грубими порушеннями працівниками ТЦК вимог закону та його прав під час вручення повістки;
		 
		- даними у судовому засіданні показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо відомих їм обставин неявки ОСОБА_4 до РТЦК та СП після отримання повістки;
		 
		- копією картки обстеження та медичного огляду кандидата на військову службу під час загальної мобілізації для визначення ступеню придатності від 10.04.2024, згідно з якою ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби (а.с. к.п. 18);
		 
		- копією довідки військово-лікарської комісії №15/34, згідно з якою медичний огляд ВЛК ОСОБА_4 був проведений 10.04.2024 і він визнаний приданим до військової служби (а.с. к.п. 19);
		 
		- копією розписки ОСОБА_4 від 10.04.2024 про отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11.04.2024 (а.с. к.п. 25);
		 
		- копією картки професійного відбору кандидата від 10.04.2024, згідно з якою ОСОБА_4 рекомендований до проходження військової служби за мобілізацією за особистими якостями, за фізичною підготовленістю та за психологічним відбором (а.с. к.п. 20).
		 
		Також, за клопотанням сторони обвинувачення судом було досліджено:
		 
		- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12024270390000119 (а.с. к.п.1);
		- повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.04.2024 №2В/2/930 про кримінальне правопорушення щодо ухилення ОСОБА_4 від призову на військову службу за мобілізацією (а.с. к.п.9);
		- копії карток: соціально-психологічного вивчення кандидата для проходження військової служби за мобілізацією у ЗСУ у відношенні ОСОБА_4 від 10.04.2024; індивідуально- психологічного вивчення кандидата для проходження військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України та інших військових формуваннях у відношенні ОСОБА_4 від 10.04.2024; професійно-психологічного відбору кандидата у відношенні ОСОБА_4 від 10.04.2024 (а.с. к.п.21 - 24 зворотна сторона);
		- копія постанови слідчого від 10.05.2024 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.с. к.п. 27);
		- копія облікової картки до військового квитка ОСОБА_4 від 18.07.2006 (а.с. к.п. 30).
		 
		Інші докази сторонами кримінального провадження суду не надавались і судом не досліджувались.
		 
		Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
		 
		Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
		 
		Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не працює, інвалідності не має, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як середній; орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень можливе без ізоляцій від суспільства.
		 
		Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.
		 
		Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, що відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
		 
		У даному випадку суд, беручи до уваги воєнний стан в Україні, обставини вчинення кримінального правопорушення та ставлення ОСОБА_4 до вчиненого ним діяння, не погоджується із висновком органу з питань пробації та не знаходить підстав для застосування положень ст.75 КК України, оскільки застосування іншого покарання, ніж позбавлення волі або звільнення від відбування покарання з випробуванням не лише не буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а й не сприятиме запобіганню вчиненню аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами і може створити у таких осіб впевненість у безкарності за вчинення таких дій.
		 
		На досудовому розслідуванні у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
		Цивільний позов у справі не заявлявся.
		 
		Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
		 
		Судові витрати у справі відсутні.
		 
		Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-
		 
		 У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		 
		Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати його фактичного затримання в ході виконання вироку.
		 
		До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
		 
		Речові докази у справі - копії картки дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного; копії довідок ВЛК, картки професійного відбору кандидата, картки соціально-психологічного вивчення кандидата для проходження військової служби за мобілізацією у ЗСУ; копії паспорта, розписки про отримання бойової повістки від 10.04.2024 у відношенні ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12024270390000119.
		 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
		 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		 
		 
		Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...