Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/11711/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення правил адміністративного нагляду.
Надіслано судом: 25.09.2024. Зареєстровано: 25.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2024.
Дата набрання законної сили: 03.10.2024
Номер судового провадження: 3/308/6201/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Спарва№ 308/11711/24 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23.09.2024                                      м. Ужгород
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно
		громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності заст. 187 КУпАП, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		встановив:
		20.06.2024 о 23 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, повторно, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
		ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, хоча про час і місце їх проведення був повідомлений своєчасно шляхом розміщення оголошення на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
		Судові засідання у вказаній справі були призначені на 19.07.2024 на 8:30 год, на 30.07.2024 на 8:15 год, на 06.08.2024 на 8:15 год, на 13.08.2024 на 8:15 год, на 27.08.2024 на 8:30 год., 04.09.2024 на 09:00 год. 
		27.08.2024 було винесено постанову про застосування примусового приводу і доставки в судове засідання ОСОБА_1 
		16.09.2024 до суду надійшли пояснення з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про повернення ухвали без виконання.
		Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.
		Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Диспозиція ч. 1 ст.187 КУпАПвизначає склададміністративного правопорушення,яке полягаєу порушенніправил адміністративногонагляду особами,щодо якихвстановлено такийнагляд,а саме:1)неявка завикликом органуНаціональної поліціїу вказанийтермін іненадання уснихабо письмовихпояснень зпитань,пов`язанихз виконаннямправил адміністративногонагляду; 2)неповідомлення працівниківНаціональної поліції,які здійснюютьадміністративний нагляд,про змінумісця роботичи проживанняабо провиїзд замежі району(міста)у службовихсправах; 3)порушення заборонивиходу збудинку (квартири)у визначенийчас,який неможе перевищувативосьми годинна добу; 4)порушення заборониперебування увизначених місцяхрайону (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
		За ч. 2ст. 187 КУпАПкваліфікуються дії особи, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
		За положеннямист. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про наявність в діях  ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.
		Повторність протягомроку порушенняправил адміністративногонагляду особами,щодо якихвстановлено такийнагляд підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2024 у справі № 308/8224/24, відповідно до якої  ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
		Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостійцієї статті.
		Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
		Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було вчинено 20.06.2024 та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
		Керуючись ст. 38, 44, 247, 283-285, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
		постановив:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
		Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		Суддя                                             В. В. Чепка

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...