Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/909/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції.
Надіслано для оприлюднення: 25.09.2024. Зареєстровано: 25.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2024.
Дата набрання законної сили: 16.10.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
		   61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649
		_____________________________________________________________________________
		Р І Ш Е Н Н Я
		іменем України
		 
		19.09.2024                                                                                                                     Справа №905/909/24                               
		за позовом: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім.35, код ЄДРПОУ 22630473)
		 
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тасстрой» (86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Комунальна, 22, код ЄДРПОУ 40156307)
		 
		про стягнення 136000 грн
		 
		Суддя: Паляниця Ю.О.
		Секретар судового засідання: Білогубова В.В.
		 
		У засіданні брали участь:
		від позивача: не з`явився
		від відповідача: не з`явився
		 
		СУТЬ СПРАВИ:
		 
		Позивач, Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тасстрой», м.Авдіївка про стягнення штрафу у розмірі 68000 грн та пені в сумі 68000 грн.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем антиконкурентного законодавства, у зв`язку з чим до відповідача згідно з рішенням №70/44-р/к від 08.06.2021 Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України застосовано штраф в сумі 68000 грн, який відповідачем сплачено не було, що в свою чергу стало підставою для нарахування пені в сумі 68000 грн на підставі ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
		 
		Ухвалою суду від 01.07.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/909/24, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
		На підставі ухвали суду від 09.07.2024 розгляд справи №905/909/24 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
		 
		Відповідач відзиву у встановлений судом строк не надав, будь-яких пояснень по суті спору не представив. Одночасно, за висновками суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тасстрой» було належним чином повідомлено про розгляд справи №905/909/24 з огляду на наступне.
		Частиною 5  ст.176 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому  ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4    ст.120 цього Кодексу.
		Відповідно до ч.11  ст.242 вказаного кодексу, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
		Як свідчать відомості комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тасстрой» не має електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі чи її окремій підсистемі (модулі). Тож, судові рішення відповідачу мали надсилатись в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
		Нормами ч.4  ст.89 Цивільного кодексу України  передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.
		За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту  достовірною інформацією         про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
		Відповідно до інформації, яка наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач зареєстрований у м.Авдіївка.
		Разом з тим, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 05:30 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено і який діє на теперішній час.
		Як визначено у Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (зі змінами та доповненнями), вся територія Авдіївської міської територіальної громади, віднесена до тимчасово окупованих російською федерацією територій України.
		Згідно з відомостями, розміщеними на сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» (https://www.ukrposhta.ua/ua), відділення поштового зв`язку у м.Авдіївка тимчасово не функціонують.
		Таким чином, направлення поштової кореспонденції за адресою зареєстрованого місцезнаходження відповідача на час розгляду справи не є можливим.
		За змістом ч.1  ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
		Відтак, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» у розділі «Повідомлення для учасників судового процесу» було опубліковано оголошення про розгляд справи №905/909/24.
		Поряд з цим, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначена наступна електронна адреса відповідача: tasstroj@ukr.net, на яку судом було скеровано ухвали у цій справі.
		Разом з тим, судом вчинялись дії, направлені на встановлення телефонного зв`язку з відповідачем (телефонограма б/н від 02.07.2024).
		Окрім того, судом також враховано, що згідно з ч.ч.1, 2  ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень»  для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
		Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1    ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
		Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
		Станом на дату ухвалення рішення відповідач відзиву не надав.
		Приймаючи до уваги те, що господарським судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та забезпечення реалізації ним своїх прав на судовий захист, в т. ч. шляхом надання відповідних заяв по суті справи, спір вирішено за наявними матеріалами в порядку норм ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Ухвалою суду від 22.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2024.
		Представники сторін у судове засідання 19.09.2024 не з`явились, судом не викликались. Поряд з цим, у заяві б/н від 19.09.2024 представник позивача просив суд розглядати справу  за власної відсутності.
		Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.
		Поряд з цим, норми ст.43 вказаного кодексу зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
		Як визначено у ч.1 ст.202 зазначеного нормативно-правового акту, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
		Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду оголосити перерву або відкласти розгляд справи по суті. При цьому, це є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
		Таким чином, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а відсутність у судовому засіданні представників сторін не перешкоджає вирішенню справи по суті.
		 
		Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:
		08.06.2021 адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №70/44-р/к у справі №2/01-24-21, яким визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тасстрой», порушенням, передбаченим п.1 ст.50,  п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах, проведених Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради.
		За вчинення вказаного порушення відповідно до  ст.52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»  на відповідача накладено штраф сумою 68000 грн, який підлягав оплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафів.
		Рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/44-р/к від 08.06.2021 разом із супровідним листом №70-02/4-4821 від 11.06.2021 направлено на адресу відповідача та вручено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Тасстрой» 18.06.2021, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. 
		Таким чином, накладений на відповідача штраф мав бути сплачений у двомісячний строк, а саме до 18.08.2021. У зв`язку з несплатою штрафу у встановлений строк позивач з посиланням на ч.5  ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»  додатково нарахував до сплати пеню у сумі 68000 грн за загальний період прострочення сплати штрафу з 19.08.2021 по 17.06.2024 (включно).
		 
		Відповідно до ч.4  ст.4 Закону України «Про захист економічної конкуренції»  державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.
		Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (ст.1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).
		Згідно із  ст.3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»  основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.
		Відповідно до п.п.5, 7 ч.5  ст.14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»  адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).
		За приписами  ст.22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»  розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.
		Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання (ч.2 ст.56  Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).
		Згідно зі  ст.35 Закону України «Про захист економічної конкуренції»  розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.
		Статтею 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції»  передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення зокрема про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.
		За приписами п.4  ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»  порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції у тому числі є антиконкурентні узгоджені дії.
		Відповідно до  ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»  заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені  статтями 36  і  48  цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.
		Частиною 1  ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»  встановлено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
		Особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені  статтею 48  цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням (ч.3  ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).
		Частиною 13  ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»  встановлено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу та пені суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені.
		Разом з цим відповідно до ч.5  ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»  за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
		Як визначено у ч.ч.7, 14  ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»  у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету. 
		Відповідно до  ст.25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»  з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, клопотання, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України та стягнення несплаченої у добровільному порядку пені.
		 
		Як зазначалось, рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/44-р/к від 08.06.2021 разом із супровідним листом №70-02/4-4821 від 11.06.2021 направлено на адресу відповідача та вручено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Тасстрой» 18.06.2021.
		Відповідач зобов`язання з оплати штрафу в розмірі та в строк встановлені ч.3  ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»  - двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, тобто до 18.08.2021 включно, не виконав; документів, що підтверджують сплату штрафу, або доказів оскарження та скасування рішення №70/44-р/к від 08.06.2021 матеріали справи не містять.
		На підставі вищевикладеного, позивач відповідно до ч.5  ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»  нарахував відповідачу пеню у розмірі 68000 грн. Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що розрахунок є арифметично вірним, розмір пені не перевищує розмір штрафу.
		 
		З огляду на наведене, позов Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тасстрой» підлягає задоволенню у повному обсязі з визначених вище підстав.
		 
		Згідно зі  ст.129 Господарського процесуального кодексу України  судовий збір в сумі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позовні вимоги задовольнити.
		 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тасстрой» (86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Комунальна, 22, код ЄДРПОУ 40156307) штраф у розмірі 68000 грн та пеню в сумі 68000 грн, зарахувавши зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
		 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тасстрой» (86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Комунальна, 22, код ЄДРПОУ 40156307) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім.35, код ЄДРПОУ 22630473) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
		 
		Видати накази після набрання рішенням законної сили.
		 
		Вступну та резолютивну частини рішення складено 19.09.2024.
		 
		Повний текст рішення складено 25.09.2024.
		 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
		                    
		 
		          
		Суддя                                                                                                                         Ю.О.Паляниця

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...