Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/988/24 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Охорона навколишнього природного середовища.
Надіслано для оприлюднення: 25.09.2024. Зареєстровано: 25.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2024.
Дата набрання законної сили: 16.10.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649
		_____________________________________________________________________________
		Р І Ш Е Н Н Я
		іменем України
		 
		24.09.2024 Справа №905/988/24 
		Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи 
		за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область,
		до відповідача Комунального підприємства «Маріупольводоканал», м. Маріуполь, Донецька область,
		про стягнення збитків у сумі 440238,34грн, 
		 
		За участю:
		від позивача: представник не з`явився
		від відповідача: представник не з`явився
		 
		СУТЬ СПРАВИ:
		 
		Позивач, Державна екологічна інспекція у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Маріупольводоканал», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення збитків за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності у сумі 440238,34грн, з яких: до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 132071,51грн, що становить 30 % загальної суми збитків; до обласного фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної державної адміністрації в сумі 88047,66грн, що становить 20 % загальної суми збитків; до фонду охорони навколишнього природного середовища Маріупольської міської ради Донецької області в сумі 220119,17грн, що становить 50 % загальної суми збитків.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виявлені за результатами проведених позапланових заходів державного нагляду (контролю) порушення відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та завдану шкоду навколишньому природному середовищу внаслідок скиду відповідачем зворотних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що стало підставою для стягнення з відповідача заявленої суми збитків.
		Відповідач у відзиві проти позову заперечив, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що акт від 16.08.2021 №90-05 за результатами перевірки виконання відповідачем припису №33 від 28.07.2020 складений з порушеннями та не відповідає вимогам Уніфікованої форми акту з огляду на відсутність підпису керівника відповідача або ж іншої уповноваженої особи, що свідчить про складання акту без повідомлення відповідача, що позбавило відповідача можливості надати зауваження до акту; також зазначає про відсутність дій позивача, спрямованих на досудове врегулювання спору.
		Позивач у відповіді на відзив вважає доводи відповідача безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.
		Правом на подання заперечень на відповідь на відзив відповідач не скористався.
		Рух справи.
		Провадження у справі відкрито ухвалою від 25.07.2024; розгляд справи здійснено в порядку загального позовного провадження; підготовчі засідання проведені 12.08.2024 та 06.09.2024; ухвалою від 06.09.2024 суд закрив підготовче провадження, справу призначив до судового розгляду по суті на 24.09.2024.
		Сторони у судове засідання не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення ухвали до електронних кабінетів в системі «Електронний суд»; розгляд справи просили здійснювати без участі їх представників, про що подали до суду відповідні заяви.
		Зважаючи на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті. 
		Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
		У спірний період Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (код ЄДРПОУ 03361508), яке 31.08.2021 змінило назву на Комунальне підприємство «Маріупольводоканал» (код ЄДРПОУ 03361508) мало статус водокористувача з правом скидання стічних вод у водні об`єкти і здійснювало водокористування відповідно до дозволу на спеціальне водокористування від 10.01.2020 № 5/ДН/49д-20, строк дії до 10.01.2023.
		У зв`язку зі зверненням громадянина ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області начальником Державної екологічної інспекції у Донецькій області за погодженням з Державною екологічною інспекцією України №2.4/241ПГ від 15.05.2020, видано наказ від 21.05.2020 №232 «Про проведення позапланової перевірки КП «МВУВКГ»».
		На підставі наказу №232 від 21.05.2020 «Про проведення позапланової перевірки КП «МВУВКГ»» та направлення на проведення позапланової перевірки №235/20 від 21.05.2020 у період з 26 травня по 08 червня 2020 року Державною екологічною інспекцією у Донецькій області проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунальним підприємством «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (КП «МВУВКГ»).
		В ході проведення позапланової перевірки здійснено інструментально-лабораторний контроль вимог природоохоронного законодавства, а саме: проведено вимірювання показників складу та властивостей зворотних вод КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».
		Результати контролю зафіксовані в протоколі №14 вимірювання показників складу та властивостей вод від 04.06.2020, в якому зазначено про складання акту відбору проб №14 від 02.06.2020 відділом інструментально-лабораторного контролю Північного та Західного регіону Донецької області.
		Перевіркою встановлені порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме: відповідно до показників вимірювань на випуску №1 у Азовське море встановлене перевищення гранично допустимих концентрацій, передбачених дозволом на спеціальне водокористування по залізу загальному у 1,386 рази, нітритам  у 1,14 рази, нітратам  у 1,935 рази, фосфатам  у 1,421 рази. 
		За результатами перевірки 05.06.2020 позивачем складено акт №24 про порушення КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. 
		З метою усунення виявлених під час перевірки порушень державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Донецької області видано припис від 12.06.2020 №24 про усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки. Припис був прийнятий КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до виконання без зауважень, що підтверджується підписом начальника підприємства. 
		На підставі наказу №358 від 10.07.2020 «Про позапланову перевірку КП Маріупольське «ВУВКГ»» та направлення на проведення позапланової перевірки №314/20 від 10.07.2020 з метою перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та стану виконання припису №24 від 12.06.2020 попереднього акту позапланової перевірки №24 від 05.06.2020 у період з 14.07.2020 по 27.07.2020 позивачем проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».
		В ході проведення позапланової перевірки здійснено інструментально-лабораторний контроль вимог природоохоронного законодавства, а саме: проведено вимірювання показників складу та властивостей зворотних вод КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».
		Результати контролю зафіксовані в протоколах №3 від 20.07.2020, №5 від 22.07.2020, №6 від 27.07.2020, №7 від 27.07.2020 вимірювання показників складу та властивостей вод, в яких зазначено про складання актів відбору проб вод №3 від 15.07.2020, №5 від 17.07.2020, №6 від 22.07.2020, №7 від 22.07.2020 відділом інструментально-лабораторного контролю Південного регіону Донецької області.
		Перевіркою встановлено, що КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» не виконуються умови дозволу на спеціальне водокористування №5/ДН/49д-20 від 10.01.2020, а саме: з 10 години 55 хвилин 02.06.2020 року до 13 години 40 хвилин 22.07.2020 року (контрольний період) скидання зворотних (стічних) вод по випуску №1 (камера Б) у Азовське море у межах с.Рибацьке Мангушського району здійснюється з перевищенням затвердженої гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин: азоту амонійного, нітратів, нітритів, фосфатів, заліза загального.
		За результатами перевірки 27.07.2020 складено акт №33 про порушення КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. 
		З метою усунення виявлених під час перевірки порушень державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Донецької області видано припис від 28.07.2020 №33 про усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки. Припис прийнятий КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до виконання із зауваженнями, що підтверджується підписом начальника підприємства. 
		Враховуючи допущені порушення природоохоронного законодавства згідно з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, нанесених державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 №389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 за №767/1678, Державною екологічною інспекцією у Донецькій області проведено розрахунок відшкодування розміру збитків, заподіяних державі внаслідок скиду КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» забруднюючих речовин у водний об`єкт зі зворотними водами з порушенням встановленого нормативу гранично допустимого скиду, згідно з якими розмір збитків складав 1022065,19грн.
		29.12.2020 Господарським судом Донецької області у справі № 905/1672/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення збитків в сумі 1 022 065,19 грн прийнято рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача завданих збитків в сумі 1022065,19 грн. 
		Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі №905/1672/20 рішення Господарського суду Донецької області від 29.12.2020 у справі №905/1672/20 залишено без змін.
		З метою перевірки виконання відповідачем припису № 33 від 28.07.2020 позивачем на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 16.09.2020 №520 «Про проведення позапланової перевірки КП «Маріупольське ВУВКГ», направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 29.07.2021 № 530/21 у період з 03.08.2021 по 16.08.2021 проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (юридична адреса: вул.Соборна, буд.7, м.Маріуполь, Донецька область, 87555, ЄДРПОУ 03361508, провадження господарської діяльності: станція біологічного очищення стоків (СБОС), с.Покровське, Мангушський район, Донецька область, 87440), за результатами проведення якої були виявленні порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а саме, серед іншого: п.3 ч.1 ст.44 Водного кодексу України. 
		Під час проведення позапланової перевірки спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю №2 виконані вимірювання вмісту забруднюючих речовин у зворотних водах на водовипуску № 1 (камера «Б»). За результатами вимірювань зафіксовані перевищення затверджених гранично допустимих концентрацій по нітратам, фосфатам, залізу на водовипуску №1 (камера «Б»), що підтверджується результатами вимірювань, наведеними у протоколах вимірювань № 34 від 05.08.2021, № 35 від 11.08.2021. 
		За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у період з 03.08.2021 по 16.08.2021 Державною екологічною інспекцією у Донецькій області складений акт від 16.08.2021 № 90-05, з якого вбачається, серед іншого, що КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» не приведено у відповідність до нормованих показників ГДК забруднюючих речовин у стічних водах на випуску № 1 СБОС, встановлених дозволом на спеціальне водокористування, та за результатами вимірювань, проведених відділом інструментально-лабораторного контролю № 2 Державної екологічної інспекції у Донецькій області на водовипуску № 1 (камера «Б»), зафіксовані перевищення затверджених гранично допустимих концентрацій по нітратам, фосфатам, залізу (результати вимірювань наведені у протоколах вимірювань № 34 від 05.08.2021, №35 від 11.08.2021), чим не виконано п.1 припису № 33 від 28.07.2020. 
		Акт підписаний відповідачем в особі начальника відділу з охорони праці та екології КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Караім С.Г. без зауважень. 
		За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у період з 03.08.2021 по 16.08.2021 КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» виданий до виконання припис від 25.08.2021 № 90-05 про усунення виявлених порушень, яким було зобов`язано КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», у тому числі, в термін з 28.08.2021 дотримуватися встановлених дозволом на спеціальне водокористування нормованих показників гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах на випуску № 1 СБОС, та не допускати перевищення встановлених дозволом на спеціальне водокористування гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин. 
		Припис від 25.08.2021 №90-05 прийнятий КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» в особі начальника КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Антоненка В.В. до виконання без зауважень
		Претензією №12-3/22 від 26.01.2020 Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулась до КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з вимогою про відшкодування збитків у сумі 440238,34грн, заподіяних державі внаслідок наднормативного скиду забруднюючих речовин у водний об`єкт із зворотними водами. Претензія залишена КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» без задоволення.
		Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення збитків за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності у сумі 440238,34грн, з яких: до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 132071,51грн, що становить 30 % загальної суми збитків; до обласного фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної державної адміністрації в сумі 88047,66грн, що становить 20 % загальної суми збитків; до фонду охорони навколишнього природного середовища Маріупольської міської ради Донецької області в сумі 220119,17грн, що становить 50 % загальної суми збитків.
		Розглядаючи позов по суті, суд враховує таке.
		Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України регулюються Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.
		В преамбулі Водного Кодексу України визначено, що усі води (водні об`єкти) на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту. Водні ресурси забезпечують існування людей, тваринного і рослинного світу і є обмеженими та уразливими природними об`єктами.
		Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають природні ресурси, які залучені в господарський обіг, так і невикористані в народному господарстві в даний період земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ (ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).
		Відповідно до ст.38 Водного Кодексу України нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин встановлюються з метою поетапного досягнення екологічного нормативу якості води водних об`єктів.
		Згідно з п.п.3, 7 ч.1 ст.44 Водного Кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами.
		Частиною 1 ст.70 Водного Кодексу України визначено, що скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.
		Згідно зі ст.95 Водного Кодексу України усі води (водні об`єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров`ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об`єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод. Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди водам (водним об`єктам), може бути припинена за рішенням суду.
		Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища (пункт «б»); здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб (пункт «е»).
		Пунктом «в» ст41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, зокрема встановлення лімітів використання природних ресурсів, скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище.
		В абзацах 2,3 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі  органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю)  планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
		За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.ч. 6, 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).
		За змістом зазначених норм за результатом проведення перевірки орган державного нагляду (контролю) у разі виявлення правопорушення відносно суб`єкта господарювання та наявності підстав для вжиття заходів реагування на підставі акту складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення виявлених порушень.
		Як встановлено матеріалами справи Державним агентством водних ресурсів України водокористувачу КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» виданий дозвіл на спеціальне водокористування від 10.01.2023 №5/ДН/49д-20 терміном дії до 10.01.2023, яким встановлені нормативи гранично допустимих концентрацій в мг/дм3 та допустимі обсяги скиду (ГДС) в м3/год та м3/рік.
		Фактичне місце здійснення діяльності (водокористування): водопровідні мережі Маріупольського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» (питна вода), м.Маріуполь Донецької області; Приморський водозабір, розташований за 4 км на північ від с.Урзуф Мангушського району Донецької області, р.Зелена/район басейну річок Приазов`я; Петрівський водозабір, розташований за 1,4 км на північний схід від с.Широка Балка Мангушського району Донецької області, у долині б. Широка/б. Мокра Білосарайка/район басейну річок Приазов`я; водопровідні мережі Маріупольського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» (технічна вода) м.Маріуполь Донецької області; у мережах с.Рибацьке Мангушського району Донецької області; у межах м.Маріуполь Донецької області.
		Згідно з наказом Держекоінспекції від 15.06.2020 №200 відділ інструментально-лабораторного контролю №2 Державної екологічної інспекції у Донецькій області має повноваження на проведення вимірювань під час контролю стану навколишнього середовища. 
		З метою перевірки виконання відповідачем припису № 33 від 28.07.2020 позивачем на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 16.09.2020 №520 «Про проведення позапланової перевірки КП «Маріупольське ВУВКГ», направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 29.07.2021 № 530/21 у період з 03.08.2021 по 16.08.2021 була проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (провадження господарської діяльності: станція біологічного очищення стоків (СБОС), с.Покровське, Мангушський район, Донецька область, 87440).
		Під час проведення позапланової перевірки КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» відділом інструментально-лабораторного контролю №2 проведено вимірювання вмісту та властивостей забруднюючих речовин у зворотних водах, що зафіксовано в акті відбору проб вод від 04.08.2021 №34 та від 10.08.2021 №35. Результати вимірювання наведені у протоколах від 05.08.2021 №34 та від 11.08.2021 №35. Доказів порушення позивачем порядку відбору відповідачем суду не надано. 
		За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у період з 03.08.2021 по 16.08.2021 Інспекцією був складений акт від 16.08.2021 № 90-05, відповідно до якого встановлено, серед іншого, що КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» не приведено у відповідність до нормованих показників ГДК забруднюючих речовин у стічних водах на випуску № 1 СБОС, встановлених дозволом на спеціальне водокористування, та за результатами вимірювань, проведених відділом інструментально-лабораторного контролю № 2 Державної екологічної інспекції у Донецькій області на водовипуску № 1 (камера «Б») зафіксовані перевищення затверджених гранично допустимих концентрацій по нітратам, фосфатам, залізу (результати вимірювань наведені у протоколах вимірювань № 34 від 05.08.2021, № 35 від 11.08.2021), чим не виконано п.1 припису № 33 від 28.07.2020. 
		Акт підписаний КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» в особі начальника відділу з охорони праці та екології КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Караім С.Г. без зауважень. 
		Слід зазначити що акт є документом, що підтверджує факти, події, вчинки, пов`язані з діяльністю установ, підприємств, організацій та окремих осіб.
		Акт вважається прийнятим і набуває чинності після підписання його всіма членами комісії або всіма особами, які брали участь в його складенні. Особа (яка виступає як представник підприємства) в разі непогодження зі змістом акту має право його підписати з обумовленням своїх зауважень та заперечень.
		Отже, враховуючи, що уповноважена від підприємства особа (начальник відділу з охорони праці та екології) не скористався правом надати зауваження та заперечення під час складання акту №90-05 від 16.08.2021, є підстави вважати, що уповноважена від підприємства особа погодилась із вказаними в акті відомостями.
		Заперечень щодо неповноважності вказаної особи на підписання акту відповідачем за надано.
		Крім того про обізнаність щодо виявлених порушень та складання акту №90-05 від 16.08.2021 свідчить підпис керівника підприємства відповідача на приписі №90-05 від 25.08.2021, виданого за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у період з 03.08.2021 по 16.08.2021 КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про усунення виявлених порушень, яким було зобов`язано КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», в тому числі, в термін з 28.08.2021 дотримуватися встановлених дозволом на спеціальне водокористування нормованих показників гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах на випуску № 1 СБОС та не допускати перевищення встановлених дозволом на спеціальне водокористування гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин. 
		За таких обставин суд дійшов висновку про те, що обставини здійснення відповідачем скиду виробничих стічних вод в Азовське море з концентрацією забруднюючих речовин, що перевищує встановлені норми, які передбачені дозволом на спеціальне водокористування, підтверджено матеріалами справи.
		Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.
		Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
		Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
		Пунктом «е» ст. 41 «Про охорону навколишнього природного середовища» серед економічних заходів забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачено відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
		Згідно з ст.111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов`язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.
		Частиною 6 ст.225 Господарського кодексу передбачена розробка Кабінетом Міністрів України методики визначення розміру збитків у сферах господарювання.
		У сфері охорони водних ресурсів підлягає застосуванню Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджена наказом Мінприроди України від 20.07.2009 №389, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 за №767/16783.
		Згідно п. 1.2. Методика №389 встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі: забруднення водних об`єктів, у тому числі пов`язаного із самовільними та аварійними скидами у водний об`єкт забруднюючих речовин та фізико-хімічних показників (далі  забруднюючі речовини) із зворотними водами або забруднюючих речовин у чистому вигляді, у складі сировини, продукції чи відходів, крім випадків забруднення територіальних і внутрішніх морських вод та виключної морської економічної зони України із суден, кораблів та інших плавучих засобів; забруднення поверхневих та підземних вод під впливом полігонів (сміттєзвалищ) твердих побутових та промислових відходів; самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів; забору, використання води та скиду забруднюючих речовин із зворотними водами з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.
		Згідно з п.2.1. розділу ІІ Методики №389 наднормативними скидами забруднюючих речовин у водний об`єкт з перевищенням ГДС вважаються скиди зі зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативів ГДС, що підлягають нормуванню згідно із законодавством, або таких, що не підлягають нормуванню відповідно до законодавства.
		Відповідно до п.2.2 Методики №389 факт наднормативного скиду забруднюючих речовин у водний об`єкт зі зворотними водами встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб та розрахунковим методом.
		Розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних водним об`єктам внаслідок скидів забруднюючих речовин із зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу ГДС має здійснюватися за формулою № 12 пункту 7.1 Методики: З=К кат х Кр х k3 х [(M i1 х у i1 ) + (М i2 х у il) + …… (М im х у im) ] 
		де Мі - маса наднормативного скиду і-ї забруднюючої речовини у водний об`єкт зі зворотними водами, т.
		Для розрахунків маси наднормативного скиду забруднюючої речовини використовувалась формула 1 пункту 5.1. Методики
		Мі = (Сіф- Сід) х Qіф х і х 10'6
		Де Сіф - середня фактична концентрація і-ї забруднюючої речовини іф у
		зворотних водах, г/м3,
		Qіф - фактичні витрати зворотних вод, м3/год.
		Позивачем проведено розрахунки розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок порушення відповідачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, згідно з якими розмір заподіяних державі збитків внаслідок скиду зворотних вод з перевищенням встановлених нормативів граничнодопустимого скиду (нітрати, фосфати, залізо загальне) за період з 22.07.2020 по 10.08.2021 (1619 годин) складає 440238,00грн.
		Перевіривши наданий позивачем розрахунок збитків, здійснений на підставі первинної документації математичними методами, суд дійшов висновку по те, що розрахунок виконаний згідно з встановленими нормативними вимогами, є арифметично правильним та відповідає фактичним обставинам справи. 
		Правильність здійснення розрахунку заявленої до стягнення суми збитків відповідач не спростував.
		На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позивачем з урахуванням пункту 2.2 Методики правомірно шляхом математичних розрахунків переведені надані відповідачем показники у м3/год. (Qіф). 
		Під час розгляду справи відповідачем не надано належних доказів, які б спростовували наявність у його діях складу правопорушення та підтверджували дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства.
		З урахуванням такого, суд дійшов висновку, що дії відповідача є протиправними та вчинені з його вини (скид зворотних вод з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимого скиду), що підтверджується актами перевірок та приписами. Також наявна сама шкода, яка розрахована у відповідності до Методики, і наявний причинний зв`язок, що виражений у заподіяні вказаної шкоди саме протиправною поведінкою відповідача. Вказане свідчить про наявність всіх елементів складу правопорушення, що має наслідком відповідальність у вигляді стягнення збитків, а відтак про правомірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, що в свою чергу обумовлює висновок суду про задоволення позовних вимог.
		Дійшовши такого висновку, суд зауважує на тому, що доводи відповідача, якими останній обгрунтовує наявність підстав для відмови у задоволенні позову, спростовуються матеріалами справи, які свідчать як про обізнанность відповідача про складення акту перевірки та видання припису про усунення виявлених порушень, так і про вчинення позивачем дій, спрямованих на досудове врегулювання спору шляхом направлення відповідачу претензії від 26.01.2022 №12-3/22. Суд також звертає увагу, що направлення претензії для врегулювання спору було здійснено позивачем за власною ініціативою, а не було його обов`язком.
		Задовольняючи позовні вимоги, суд бере до уваги наступне.
		Розділом X Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено економічний механізм забезпечення охорони навколишнього природного середовища.
		Відповідно до ст. 42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища здійснюється за рахунок Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, коштів підприємств, установ та організацій, фондів охорони навколишнього природного середовища, добровільних внесків та інших коштів.
		За приписами ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.
		Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.
		Пунктом 4 ч. 1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України передбачено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя)  50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим  20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя  70 відсотків.
		У главі XI Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 09.08.2013 № 128 (у редакції наказу Державної казначейської служби України від 05.12.2019 № 342), передбачено, що кошти, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Державній казначейській службі України на ім`я відповідного органу Державної казначейської служби України за субрахунком 3331 «Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами» Плану рахунків (далі  рахунок 3331) у розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету. Кошти, які надійшли протягом дня (з урахуванням повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджетів) на рахунки 3331, у регламентований час розподіляються Державною казначейською службою України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.
		Заявлена до стягнення сума підлягає зарахуванню на аналітичний рахунок відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, який у відповідності до вимог п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України розподіляє зазначені кошти в автоматизованому режимі наступним чином: 30 відсотків зараховується до спеціального фонду державного бюджету, 20 відсотків зараховується до спеціального фонду обласного бюджету, 50 відсотків зараховується до спеціального фонду сільського, селищного, міського бюджету, бюджету об`єднаних територіальних громад, перерахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області за субрахунком 3331 «Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами».
		Указом Президента України від 05.03.2015 № 123/2015 «Про утворення військово- цивільних адміністрацій» утворено Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію та Донецькій обласній державній адміністрації надано статус Донецької обласної військово-цивільної адміністрації.
		Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», військово-цивільні адміністрації району, області є тимчасовими державними органами, що здійснюють на відповідній території повноваження районних, обласних рад, державних адміністрацій та інші повноваження, визначені цим Законом.
		Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», у день набрання чинності актом Президента України про утворення військово-цивільної адміністрації припиняються згідно із цим Законом повноваження обласної ради, її виконавчого апарату, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах, у разі утворення військово-цивільної адміністрації області.
		Як вбачається зі змісту ст. 4 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», військово-цивільні адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження, складання та затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; забезпечення виконання відповідного бюджету.
		Отже повноваження щодо розпорядження обласним фондом охорони навколишнього середовища належать Донецькій обласній державній адміністрації, водночас на сьогоднішній день її повноваження здійснює Донецька обласна військово-цивільна адміністрація.
		З огляду на задоволення позовних вимог згідно з п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору, належний розмір якого відповідно до положень ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 5282,86грн, покладаються на відповідача. Інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, до розподілу між сторонами заявлено не було.
		Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
		ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги задовольнити.
		Стягнути з Комунального підприємства «Маріупольводоканал» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Соборна, б.7, код ЄДРПОУ 03361508) збитки в сумі 440238,34грн на рахунок UА948999980333119331000005686, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, КБК 24062100  Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, до: спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 132071,51грн, що становить 30% загальної суми збитків; обласного фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022473) в сумі 88047,66грн, що становить 20% загальної суми збитків; фонду охорони навколишнього природного середовища Маріупольської міської ради Донецької області (код ЄДРПОУ 33852448) в сумі 220119,17грн, що становить 50 % загальної суми збитків.
		Стягнути з Комунального підприємства «Маріупольводоканал» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Соборна, б.7, код ЄДРПОУ 03361508) на користь Державної екологічної інспекції у Донецькій області (85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Петровського, б. 18А, ЄДРПОУ 38034476) витрати зі сплати судового збору у сумі 5282,86грн.
		Видати накази після набрання рішенням законної сили.
		В судовому засіданні 24.09.2024 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини рішення.
		Повний текст рішення суд склав та підписав 25.09.2024.
		Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		 
		 
		Суддя К.І. Аксьонова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...