Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/5375/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Одержання доступу до дитячої порнографії, її придбання, зберігання, ввезення, перевезення чи інше переміщення, виготовлення, збут і розповсюдження.
Надіслано для оприлюднення: 26.09.2024. Зареєстровано: 26.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2024.
Дата набрання законної сили: 29.10.2024
Номер судового провадження: 1-кп/405/203/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024121010000774

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 405/5375/24
		    1-кп/405/203/24
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		за участю:
		секретаря  ОСОБА_2 
		прокурора  ОСОБА_3 
		захисника обвинуваченого  адвоката ОСОБА_4 
		обвинуваченого  ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12024121010000774 у відношенні: 
		    ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого водієм ПП «ОЛІКС», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_7 , маючи у власності мобільний телефон Samsung Galaxy A 10s 2/32 GB IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , під`єднаний до всесвітньої інформаційної мережі Інтернет, вирішив здійснити завантаження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, з метою подальшого перегляду, тим самим порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012 та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (Ланцаротської конвенції)» від 18.02.2021.
		Так, 04 лютого 2023 року о 10-50 годині ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , завантажив на власний мобільний телефон Samsung Galaxy A 10s 2/32 GB IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , файл з назвою « НОМЕР_3 ». 
		В подальшому, зазначений вище файл ОСОБА_7 , зберігав на своєму мобільному телефоні Samsung Galaxy A 10s 2/32 GB без мети збуту чи розповсюдження до 03.03.2024. 
		Згідно висновку експерта від 26.06.2024 № СЕ-19/124-24/9212-МЗ, відеофайл з назвою: VID_20230205_072238_390», являється продукцією порнографічного характеру та відноситься до дитячої порнографії. 
		Тим самим, ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями вчинив умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України.
		 
		В ході судового провадження суду надана угода про визнання винуватості, укладена 26 вересня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні  прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024121010000774, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_7 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та зобов`язується сприяти під час судового розгляду повному з`ясуванню всіх фактичних обставин інкримінуємого йому кримінального правопорушення.
		Враховуючи обставини провадження, ставлення ОСОБА_7 до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, виключно позитивні дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, офіційно працевлаштований, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 в межах санкції ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою з дітьми строком на два роки. Крім того, сторони дійшли згоди на підставі ст. 75 звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням визначеного судом іспитового строку, та на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на останнього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті, повідомивши, що він дійсно в лютому 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , завантажив на власний мобільний телефон Samsung файл з назвою «VID_20230205_072238_390», який в подальшому зберігав на своєму мобільному телефоні без мети збуту чи розповсюдження. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди. 
		Прокурор в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді.
		Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.
		Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне. 
		Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. 
		Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого  адвоката ОСОБА_4 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_7 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. 
		Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 вчинив умисні дії, що виразилися в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 301-1 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена. 
		Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не значиться, офіційно працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
		Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
		За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
		При цьому, додаткове покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з роботою з дітьми, в силу ч. 4 ст. 72 КК України підлягає самостійному виконанню.
		Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
		Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
		На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 4922,32 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 12024121010000774/. 
		Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. 
		Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд  
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2024 року між прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024121010000774, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 , з іншого боку.
		 
		ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою з дітьми, строком на два роки.
		На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		 
		В силу ч. 4 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 301-1 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з роботою з дітьми, строком на два роки виконувати самостійно.
		 
		Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не обирався.
		 
		Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 4922 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять два) гривень 32 копійок.
		 
		Речові докази по справі, а саме: диск для лазерних систем з маркуванням НР формату DVD-R, на якому інформація з мобільного телефону Samsung Galaxy A 10s 2/32 GB IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , який (диск) зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12024121010000774  після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 12024121010000774 в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.
		 
		Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		Суддя Ленінського 
		районного суду 
		м. Кіровограда                                ОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...