Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/16602/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано для оприлюднення: 27.09.2024. Зареєстровано: 27.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/522/3251/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024164500000275

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 вересня 2024 року м. Одеса
		 
		Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 року за №12024164500000275, за обвинуваченням: 
		ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
		сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,
		сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник  ОСОБА_4 
		 
		встановив:
		ОСОБА_2 проходячи військову службу за мобілізацією, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», всупереч вимог ст.ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 31.08.2024 року приблизно о 21:20 год., проходячи військову службу за призивом під час мобілізації на посаді стрільця-снайпера 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, для власного споживання шляхом паління, придбав шляхом знахідки полімерний пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін. Загальна маса PVP складає 0,330 г., що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року.
		Надалі, 31.08.2024 року біля будинку АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_2 був виявлений працівниками БПОП ГУНП в Одеській області, який при наближенні працівників поліції став вести себе підозріло. У зв`язку із чим була викликана слідчо-оперативна група.
		В подальшому, 31.08.2024 року до 22:40 год. ОСОБА_2 шляхом носіння в особистих речах продовжив зберігати вище вказані пакети з психотропною речовиною амфетаміном, після чого в ході проведення співробітниками відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області особистого обшуку за адресою: м. Одеса, вулиця Зоопаркова, 17, було виявлено та вилучено даний пакет, всередині якого знаходилась грудочкоподібна речовина бежевого кольору, масою 1,239г., кількісний вміст психотропної речовини  амфетаміну становить 0,330 г., що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих розмірів, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу». 
		Своїми діями ОСОБА_2 вчини кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
		Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
		Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
		За таких підстав, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.
		Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , якою він погодився із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.
		Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).
		Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
		До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.
		Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , та які відповідно до п.4 ч.1 ст.91, ч.1 ст.92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. Такі обставини судом не встановлені та в силу положень ст.337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати такі обставини, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_2 .
		При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винного.
		З урахуванням встановлених обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу в нижніх межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України в редакції чинної на час вчинення діяння, а саме штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання як штраф в нижніх межах санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим не вбачає необхідності призначати більш суворі покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.
		В силу ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 мають бути стягнуті на користь держави документально підтвердженні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.09.2024 року №СЕ-19/116-24/18313-НЗПРАП у сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок. 
		Арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2021 року (справа №522/14588/24, провадження № 1-кс/522/4902/24), - слід скасувати.
		Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази: психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, кількісний вміст якого становить 0,330 г., яку після проведення експертизи поміщено до сейф-пакету №6075706, слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.
		Керуючись ст. ст. 369  371, 373  375, 381  382 КПК України, суд 
		 
		ухвалив:
		ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		Стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.09.2024 року №СЕ-19/116-24/18313-НЗПРАП у сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок. 
		З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2021 року (справа №522/14588/24, провадження № 1-кс/522/4902/24),  скасувати
		Речові доказипо справі: 
		- психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, кількісний вміст якого становить 0,330 г., яку після проведення експертизи поміщено до сейф-пакету №6075706  знищити.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
		Копію вирокуне пізнішедня,наступного заднем йогоухвалення,надіслати учасникамсудового провадженнята негайновручити обвинуваченомута прокурору. 
		 
		Суддя
		Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		 
		 
		27.09.2024 
		 
		Єдиний унікальний номер справи: №522/16602/24
		Номер провадження № 1-кп/522/3251/24
		Головуючий суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...