Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 676/713/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 28.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2024.
Дата набрання законної сили: 27.09.2024
Номер судового провадження: 61-12997ск24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		27 вересня 2024року
		м. Київ
		 
		справа № 676/713/22
		провадження № 61-12997ск24 
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від                         05 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від                     15 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив: встановити факт, що він з  ОСОБА_1 проживали як одна сім`я без реєстрації шлюбу з травня 2018 року по 3 січня 2022 року; визнати квартиру АДРЕСА_1 його та відповідача спільною сумісною власністю та визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири.
		05 березня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив. Встановив факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали як одна сім`я без реєстрації шлюбу з травня 2018 року по 3 січня 2022 року. Визнав квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , залишивши у власності ОСОБА_1 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Вирішив питання про розподіл судових витрат.
		Не погодившись із вказаним судовим рішенням,  ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
		Хмельницький апеляційний суд постановою від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу        ОСОБА_1  задовольнивчастково.
		Скасував рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року в частині задоволення позову про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю та в цій частині вимог ухваливнове рішення, яким відмовив у задоволенні позову        ОСОБА_2 до                                      ОСОБА_1 про встановлення факту проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з травня 2018 року по 03 січня 2022 року, визнання спільною сумісною власністю квартири               АДРЕСА_1 та змінив розподіл судових витрат. В решті рішення суду залишив без змін.
		17 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2024 року.
		Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
		Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Судові рішення оскаржуються заявником в частині задоволеної вимоги майнового характеру (визнання права власності на 1/2 частку квартири).
		Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
		Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 270, 00 грн.
		Згідно з пунктами 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
		Ураховуючи позовні вимоги, а також вимоги касаційної скарги, розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 5 901,00 грн (((590 100,00 грн ? 2) х 1%) х 200 %).
		Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у                           м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
		 
		На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
		Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
		Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
		Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня               2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня              2024 року залишити без руху.
		 
		Надати заявникові для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
		 
		У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                  Є. В. Коротенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...