Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 497/2307/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги.
Надіслано для оприлюднення: 27.09.2024. Зареєстровано: 28.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2024.
Дата набрання законної сили: 27.09.2024
Номер судового провадження: 1-кс/497/819/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		27.09.2024
		                                Єдиний унікальний № 497/2307/24
		   Провадження № 1-кс/497/819/24
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27.09.2024 року      м. Болград
		 
		   Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря  ОСОБА_2 ,
		скаржника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), 
		особи, стосовно якої розглядається скарга - ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення незаконно затриманої особи,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До слідчого судді надійшла скарга  ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення незаконно затриманої особи, у відповідності до якої скаржник зазначає, що 20.09.2024 року ОСОБА_4 був без будь-яких підстав затриманий співробітниками поліції та наразі будь-яких правових підстав утримується у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить слідчого судді зобов`язати начальника Болградського РТЦК негайно звільнити ОСОБА_4 .
		Ухвалою слідчого судді відкрито провадження та зобов`язаноначальника ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити ОСОБА_4 в судовезасідання або повідомити про його відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 27.09.2024 просив розглянути скаргу без участі представника, забезпечивши при цьому доставку в судове засідання ОСОБА_4 .
		В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що в попередню п`ятницю він був затриманий поліцейськими на КП «Дачне» на трасі Одеса-Київ, які викликали представників ТЦК, які його без будь-яких пояснень затримали та доставили до одеського збірного пункту, де протримали 4 дні. Після чого повезли до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім в якусь військову частину, де лікар зазначив, що він не підходить за станом здоров`я. Після чого, 26.09.2024 року його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де й утримують. Також ОСОБА_4 повідомив, що повісток не отримував, ВЛК не проходив та не відмовлявся проходити, жодного документу не підписував, не знає про складання протоколу затримання.
		Адвокат в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 є військовозобов`язаним, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем реєстрації, в розшуку не перебуває, позбавлений свободи протизаконно та має бути звільнений.
		Вислухавши доводи ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
		Положеннями ст.ст.3,8 Конституції Українивстановлено засади верховенства права.
		Так, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.Конституція Українимає найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції Україниі повинні відповідати їй. НормиКонституції Україниє нормами прямої дії.
		Відповідно дост. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
		Згідно зіст 55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
		Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
		Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		Відповідно до ч.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання.
		Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожний, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
		У відповідності до ч.3 ст.22 Закону УкраїниПро мобілізаційну підготовку та мобілізацію, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
		Згідно норм кримінального процесуального законодавства чи КУпАП службові (посадові) особи РТЦК та СП не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання особи та її подальше утримання.
		Відповідно до ч.ч.2-5ст.206 КПКякщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
		Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади ч и службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало з аконної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
		Як встановлено в ході розгляду даної скарги, ОСОБА_4 без його на то волі, з 26.09.2024 року утримується на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у АДРЕСА_1 .
		ІНФОРМАЦІЯ_5 не надано слідчому судді доказів законного знаходження там громадянина ОСОБА_4 . У відповідності до інформації з додатку «Резерв+» станом на 26.09.2024 року ОСОБА_4 в розшуку не перебуває, є військовозобов`язаним та обліковується у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
		Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 безпідставно утримує ОСОБА_4 .
		Враховуючи вищенаведені норми права та закріплені Конституцією та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права людини та громадянина, слідчий суддя вважає, що право на свободу ОСОБА_4 в даному конкретному випадку має бути захищено судом й слід зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 його звільнити. 
		Керуючисьст.ст.5, 6, 13 ст.ст. 29, 55 Конституції України, ст.206 КПК України, слідчий суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення незаконно затриманої особи  задовольнити.
		Зобов`язаноначальника ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали проголошено в залі суду 27.09.2024 року.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...