Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/10937/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: 01.10.2024. Зареєстровано: 01.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2024.
Дата набрання законної сили: 01.11.2024
Номер судового провадження: 2/523/4784/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 523/10937/24
		Провадження №2/523/4784/24
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"26" вересня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі: 
		головуючого судді - Бузовського В. В.,
		при секретарі - Петровської О.П.,
		за участі представника позивача  адвоката Старосуда О.А.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою:  АДРЕСА_2 ) про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -
		встановив:
		 
		Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом та просила розірвати Договір підряду (на виготовлення меблів) від 09.12.2023 року укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та стягнути з відповідача здійснену передплату в розмірі 81080,00 грн. В обґрунтування вимог посилалася на те що після укладання договору відповідач не здійснив жодних дій на його виконання. Строк виконання замовлення сплив 05.03.2024р., але відповідач до часу звернення до суду умови договору не виконав та ухиляється від повернення отриманих за договором коштів.
		Представник позивачки адвокат Старосуд О.А., в судовому засіданні, вимоги позову підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.
		Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав в повному обсязі.
		Крім визнання позову відповідачем, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
		Так встановлено, що 09.12.2023 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір підряду (на виготовлення меблів), що підтверджується наданим договором (а.с. 10-17). Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 , передала ФОП ОСОБА_2 , передплату в розмірі 2000,00 дол.США. Замовлення мало бути виконане до 05.03.2024р. Станом на час звернення до суду та розгляду справи замовлення не виконане.
		В силу ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
		Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
		Статтею 865 ЦК України визначено, що За договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
		Договір побутового підряду є публічним договором.
		До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
		Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Згідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Частиною 2 ст. 651 ЦК України, встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
		Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 , в частині вимог про розірвання договору та стягнення здійсненої передплати є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.
		В частині вимог щодо стягнення моральної шкоди суд вважає, що вимоги позову задоволенню не підлягають, оскільки в договірних відносинах (на відміну від делікту) моральна шкода стягується якщо це прямо передбачено договором або законом. В даному випадку договір укладений між ОСОБА_1 , не містить умови щодо відшкодування моральної шкоди. Закон України «Про захист прав споживачів», дія якого поширюється на виниклі правовідносини, передбачає стягнення моральної шкоди у випадку якщо послугою, товаром, роботою неналежної якості завдано шкоди життю або здоров`ю споживача. В судовому засіданні така обставина не встановлена.
		В частині стягнення витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку, з яким погодився представник позивача адвокат Старосуд О.А., що такі витрати підлягають зменшенню, оскільки справу розглянуто за два засідання, а отже витрати становлять 2000,00 грн., а витрати з отримання виконавчого листа (500грн) та написання заяви до виконавчої служби на примусове виконання рішення (500грн) не є в розумінні ст. 137 ЦПК України, не є витратами пов`язаними із розглядом справи.
		В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., та частково витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000,00 грн.
		Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 141, 259, 263-265, 268ЦПК України суд, -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів та моральної шкоди  задовольнити частково.
		Договір підряду (на виготовлення меблів) від 09.12.2023 року укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2  розірвати.
		Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачену суму передоплати за договором підряду від 09.12.2023 року в розмірі 81080 (вісімдесят одна тисяча вісімдесят) гривень 00 коп. 
		В частині вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - відмовити. 
		Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 коп.
		Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі  2422,40 грн.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повне судове рішення складено 01.102024р.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...